« Des élèves de quatrième doivent concevoir un bordel pour tous », titrait le journal BILD le 22 mai 2026.
Dans le cadre de leurs cours d'éducation sexuelle, ces élèves âgés de 13 à 15 ans ont eu pour consigne
de réfléchir, entre autres, aux questions suivantes :
« Quel type de contenu la nouvelle maison close doit-elle proposer à tout le monde ? »
Et « Quelles préférences sexuelles doivent être prises en compte et abordées dans ces espaces ? »
De nombreux parents ont réagi avec consternation.
Mais les conséquences qui s'imposaient ont-elles été tirées de cet incident ?
Ou s'agit-il d'un plan mis en place de longue date et qui commence déjà à être appliqué dans les crèches ?
Qui se cache exactement derrière tout ça ?
Cela fait-il partie du programme d'éducation sexuelle précoce respectueux de l'égalité des genres intitulé «
La diversité sexuelle et de genre comme thème de la pédagogie inclusive de la petite enfance » ?
Comment cette « éducation sexuelle » a-t-elle fait son apparition dans nos écoles et nos crèches ?
À quoi servent donc ces nouvelles « niches douillettes », ces « espaces d'exploration » et ces « espaces de masturbation » ?
Ces mesures remontent à Helmut Kentler, spécialiste de l'éducation sexuelle décédé en 2008.
Avec sa thèse, qui ne repose sur aucune base scientifique, il a influencé comme nul autre la vision qu'ont les
Allemands de l'éducation sexuelle précoce des enfants.
Il a déclaré : « Les enfants sont, dès leur naissance, des êtres sexués dotés de leurs propres besoins et fantasmes sexuels ».
Cette affirmation désastreuse a été présentée de manière arbitraire comme un fait – voire érigée en prémisse – par les
successeurs du pédophile Kentler, Uwe Sielert, Stefan Timmermanns et Elisabeth Tuider, ainsi que par d’autres membres de cette
armée académique de soi-disants experts en sexualité, est présentée de manière arbitraire comme un fait, voire
érigée en postulat, et répétée depuis lors comme une litanie.
Elle est également présente tout au long des programmes d'éducation sexuelle des
crèches ainsi que dans les programmes scolaires.
Ces programmes éducatifs remontent à Helmut Kentler, le pionnier de la sexualisation précoce, et à ses conclusions erronées.
Kentler, figure clé d'un réseau de trafics pédophiles à l'échelle nationale, était impliqué dans cette affaire.
Ce réseau a permis la perpétration de violences sexuelles à l'encontre d'enfants et d'adolescents.
Cela a institutionnalisé les abus et protégé leurs auteurs.
Sous la supervision de l'administration publique chargée de la protection de la jeunesse de Berlin, Kentler avait, en tant que
principal responsable, mis des enfants à la disposition d'auteurs de faits, dont certains avaient déjà été condamnés,
et avait ouvertement encouragé et organisé leur abus sexuel.
À ce jour, trois rapports de recherche ont été publiés, qui ont également examiné l'implication du service régional de
protection de la jeunesse de Berlin dans la tolérance, le soutien et la facilitation des violences sexuelles.
Il s'agissait d'« expériences indescriptibles », a déclaré Katharina Günther-Wünsch (CDU), sénatrice
chargée de la jeunesse à Berlin, lors de la présentation du rapport final de l'université d'Hildesheim.
Elle évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire de la protection de l'enfance et de la jeunesse.
Tous les instituts d'éducation sexuelle ancrés dans le système institutionnel, et donc généralement
cofinancés par l'État, continuent néanmoins de s'appuyer sur les théories de Kentler et de Sielert :
Le Centre fédéral d'éducation pour la santé, Pro Familia, l'Institut de pédagogie sexuelle, la Société de pédagogie
sexuelle, l'Université des sciences appliquées de Merseburg, l'Institut de recherche sur la sexualité,
de médecine sexuelle et de psychiatrie légale, etc.
En 1997 encore, ces institutions ont, lors d'une réunion commune, explicitement salué ces thèses
et ont poursuivi leur œuvre dans le même esprit.
Le Centre fédéral d'éducation pour la santé, un organisme relevant du ministère de la Santé,
joue à cet égard un rôle clé de premier plan.
En collaboration avec l'OMS, qui intervient au niveau international dans la quasi-totalité du monde, elle
s'est engagée en faveur d'une éducation sexuelle « globale » au niveau national, c'est-à-dire en Allemagne.
Si l'on examine de près ces deux organisations, l'OMS et la BZgA, on constate que leurs instances dirigeantes
comptent parmi leurs membres de nombreuses personnalités issues de milieux pédocriminels influents.
C'est également la BZgA qui a introduit la notion de « sensations de plaisir » chez les nourrissons, notion
que l'on retrouve dans certains programmes régionaux.
À cet égard, l'Agence fédérale utilise des arguments pratiquement identiques à ceux de Kentler.
Conclusion : la Loi fondamentale et le Code pénal garantissent une protection particulière
aux enfants, notamment contre les abus sexuels.
Sous le prétexte d'une prétendue protection de l'enfance, c'est précisément cette protection contre les
abus qui est censée être sournoisement contournée.
Parmi ces dérives, on peut citer les espaces controversés dédiés à la sexualité des enfants, tels que les « niches de câlins »,
les « espaces d'exploration » et les « salles de masturbation ».
Dans ce contexte, les auteurs d'abus pédosexuels se font entendre en s'appuyant sur des conclusions prétendument scientifiques.
Le documentaire de Kla.TV intitulé « Les pères fondateurs de la sexualisation précoce »
dévoile les manœuvres des responsables pédocriminels.
Mais si la classe politique, les autorités et les grands médias encouragent si volontiers ces courants
pédocriminels, n'y a-t-il pas là tout un réseau pédocriminel, dans lequel chaque institution couvre les autres ?