“Siswa Kelas 8 Diminta Merancang Rumah Bordil untuk Semua Orang,” demikian judul berita
yang dimuat surat kabar BILD pada 22 Mei 2026.
Para siswa yang berusia antara 13 dan 15 tahun diberi tugas dalam pelajaran pendidikan seksual untuk
membahas, antara lain, pertanyaan-pertanyaan berikut:
“Apa saja yang harus ditawarkan oleh rumah bordil baru ini kepada semua orang?”
Dan “Preferensi seksual apa saja yang perlu diakomodasi dan dibahas di ruangan-ruangan tersebut?”
Banyak orang tua bereaksi dengan kaget.
Namun, apakah dari insiden ini telah diambil langkah-langkah yang diperlukan?
Atau apakah ini merupakan rencana yang telah dirancang sejak lama dan sudah mulai diterapkan di taman kanak-kanak?
Siapa sebenarnya yang ada di balik ini?
Apakah ini bagian dari kurikulum pendidikan seksualitas dini yang inklusif gender berjudul “Keragaman Seksual dan
Gender sebagai Tema dalam Pendidikan Inklusif Anak Usia Dini”?
Bagaimana “pendidikan seksual” ini bisa masuk ke sekolah-sekolah dan taman kanak-kanak kita?
Sebenarnya, untuk apa fungsi sarang-sarang nyaman, ruang penjelajahan, dan “ruang masturbasi” yang baru dibuat itu?
Langkah-langkah ini diprakarsai oleh Helmut Kentler, seorang pakar pendidikan seksual yang wafat pada tahun 2008.
Dengan tesisnya yang tidak dapat dibuktikan secara ilmiah, ia telah memengaruhi pandangan masyarakat Jerman mengenai
pendidikan seksual dini bagi anak-anak lebih dari siapa pun.
Dia berkata: “Anak-anak sejak lahir adalah makhluk seksual yang memiliki kebutuhan dan fantasi seksualnya sendiri.”
Pernyataan fatal ini disajikan secara sepihak sebagai fakta—bahkan diangkat menjadi premis—oleh para pengikut Kentler,
sang pedofil, yaitu Uwe Sielert, Stefan Timmermanns, dan Elisabeth Tuider serta pihak lain dari kalangan akademisi yang
disebut-sebut sebagai “pakar seks” disajikan secara sewenang-wenang sebagai fakta, bahkan diangkat menjadi
premis, dan sejak saat itu diulang-ulang tanpa henti.
Hal ini juga secara konsisten muncul dalam konsep-konsep pendidikan seksual di taman
kanak-kanak serta dalam kurikulum sekolah.
Rencana pendidikan ini berasal dari pelopor seksualitas dini, Helmut Kentler, dan kesimpulan keliru yang diajukannya.
Kentler terlibat sebagai tokoh kunci dalam jaringan kejahatan pedofilia yang menjangkau seluruh Jerman.
Jaringan tersebut memfasilitasi terjadinya kekerasan seksual terhadap anak-anak dan remaja.
Hal itu melembagakan penyalahgunaan dan melindungi para pelakunya.
Kentler, sebagai pihak yang paling bertanggung jawab dan di bawah pengawasan negara melalui Dinas Perlindungan Anak Berlin, telah
menyediakan anak-anak kepada para pelaku yang sebagian di antaranya pernah dihukum sebelumnya, serta
secara terbuka menganjurkan dan melakukan pelecehan seksual terhadap anak-anak tersebut.
Saat ini sudah ada tiga laporan penelitian yang juga menyelidiki keterlibatan Dinas Pemuda dan Anak Berlin dalam
membiarkan, mendukung, dan memfasilitasi kekerasan seksual.
“Itu adalah ‘eksperimen yang tak terkatakan’,” kata Katharina Günther-Wünsch (CDU), Senator Bidang Pemuda Berlin,
saat memaparkan laporan akhir dari Universitas Hildesheim.
Dia menyebutnya sebagai bab paling suram dalam sejarah layanan perlindungan anak dan remaja.
Meskipun demikian, semua lembaga pendidikan seksual yang terintegrasi dalam sistem kelembagaan—dan
karenanya umumnya didanai sebagian oleh pemerintah—tetap didasarkan pada teori-teori Kentler dan Sielert:
Pusat Informasi Kesehatan Nasional, Pro Familia, Institut Pendidikan Seksual, Asosiasi Pendidikan Seksual,
Universitas Ilmu Terapan Merseburg, Institut Penelitian Seksual, Kedokteran Seksual, dan Psikiatri Forensik, dll.
Pada tahun 1997, lembaga-lembaga ini dalam sebuah pertemuan bersama secara eksplisit mengakui tesis-tesis
tersebut dan meneruskannya sesuai dengan semangatnya.
Pusat Pendidikan Kesehatan Federal, sebuah lembaga di bawah Kementerian Kesehatan, memainkan
peran kunci yang sangat menonjol dalam hal ini.
Bersama dengan WHO, yang beroperasi di tingkat internasional untuk hampir seluruh dunia, organisasi tersebut
berkomitmen pada pendidikan seksualitas yang “holistik” di tingkat nasional, yaitu untuk Jerman.
Jika kita meneliti secara mendalam kedua organisasi tersebut, yaitu WHO dan BZgA, kita akan menemukan sejumlah
anggota dari lingkaran pelaku kejahatan seksual terhadap anak yang berpengaruh di jajaran pimpinan mereka.
Istilah “perasaan kenikmatan” pada bayi, yang juga berasal dari BZgA, terdapat dalam beberapa program tingkat negara bagian.
Dalam hal ini, Badan Pusat Federal tersebut menggunakan argumen yang hampir sama persis dengan yang dikemukakan oleh Kentler.
Kesimpulan: Undang-Undang Dasar dan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana menjamin perlindungan khusus
bagi anak-anak, khususnya terhadap pelecehan seksual.
Namun, dengan dalih perlindungan anak yang semu, upaya perlindungan terhadap
pelecehan ini justru secara licik dilemahkan.
Beberapa contoh penyimpangan tersebut antara lain ruang-ruang bebas yang kontroversial untuk aktivitas
seksual anak-anak, seperti “sarang berpelukan”, “ruang eksplorasi”, dan “ruang masturbasi”.
Dalam hal ini, para pelaku kejahatan seksual terhadap anak berusaha membenarkan tindakan mereka dengan
mengutip temuan-temuan yang diklaim sebagai temuan ilmiah.
Film dokumenter Kla.TV berjudul *Para Pelopor Seksualisasi Dini* mengungkap para dalang kejahatan pedofilia.
Namun, jika kalangan politik, instansi pemerintah, dan media utama begitu bersedia mendukung aliran-aliran kriminal pedofilia
ini, bukankah ini menandakan adanya jaringan kriminal pedofilia yang luas, di mana satu lembaga saling melindungi satu sama lain?