En los cantones suizos de Appenzell Rodas Interiores y Glarus, la población con derecho a voto
se reúne una vez al año en la «Landsgemeinde».
Siguiendo una larga tradición suiza, votan las leyes al aire libre, levantando la mano.
Siguiendo este modelo, el 23 de mayo de 2026 se celebró por segunda vez una Landsgemeinde
suiza simbólica en la Bundesplatz de Berna.
A las puertas de Berna se reunieron entre 500 y 700 participantes para, como es habitual en las
«Landsgemeinden», votar sobre asuntos concretos, como proyectos de Constitución y de ley o créditos.
Entre otros temas, se debatieron los siguientes asuntos:
«La neutralidad de Suiza» (según los artículos 173 y 185 de la Constitución)
«Régimen de vacunación en el Estado federal y los cantones» (conforme al artículo 10 de la Constitución Federal)
«Los contratos marco no son lo mismo que los Acuerdos Bilaterales III» (según el art. 2 de la Constitución)
Los resultados de las votaciones no vinculantes se enviaron por carta certificada al presidente de la República, a los
presidentes del Consejo Nacional y del Consejo de los Estados, así como al canciller federal, para su conocimiento.
Los organizadores se acogen al artículo 6 de la Constitución Federal suiza:
Esta establece que cada persona debe asumir la responsabilidad de sí misma y contribuir en la medida de sus posibilidades
a la realización de las tareas del Estado y la sociedad.
Quieren llamar la atención de la población sobre el hecho de que los políticos suelen hacer caso omiso de la
voluntad del pueblo y toman decisiones por su cuenta.
Sin embargo, Suiza debe seguir siendo independiente y no subordinarse a organizaciones como la UE, la OTAN y la OMS.
En última instancia, estos grupos trabajan con el objetivo de establecer un gobierno mundial único sin Estados nacionales.
Los cinco ponentes de la Landsgemeinde de este año también defendieron estos objetivos:
El fundador del movimiento por la neutralidad «bene.swiss», Christoph Pfluger; la abogada de la «Alianza de Acción
por una Suiza Libre» (ABF Schweiz, por sus siglas en alemán), Andrea Staubli, y otros tres políticos suizos.
Christoph Pfluger, uno de los impulsores del movimiento a favor de la neutralidad, defendió con
firmeza la iniciativa por la neutralidad en su discurso.
La neutralidad suiza se está viendo cada vez más diluida y, en un proceso gradual, Suiza se está integrando poco
a poco en las estructuras militares de la OTAN y la UE.
Para preservar la neutralidad, esta debería quedar consagrada en la Constitución, tal y como exige la iniciativa.
Atención, ciudadanos suizos: si queréis que Suiza siga siendo soberana y neutral, votad «SÍ» a la
iniciativa sobre la neutralidad el 27 de septiembre.
Aproveche la oportunidad que le brinda la «democracia directa», que además podría servir de ejemplo e
incluso enviar una señal a otros países de Europa, para liberarse de la tutela internacional.
A continuación, escuche algunos fragmentos de los discursos de Christoph Pfluger y Andrea Staubli, que también podrían
resultar muy interesantes para los ciudadanos de otros países:
Suiza está sufriendo actualmente una transformación, y ello por la vía militar.
Si ahora nos integramos militarmente en la UE, después ya casi no tendremos que someter a votación estos tratados con la UE.
Por lo tanto, la neutralidad es una cuestión muy importante.
Como todos habréis notado, la neutralidad se está desmantelando poco a poco, y no solo desde la
guerra de Ucrania, cuando se hizo evidente para todos.
El DDPS —o, más concretamente, la ETH, por encargo del DDPS— lleva desde 1992 realizando encuestas para
conocer nuestro grado de disposición a adherirnos a la OTAN.
Es un tema que lleva más de 30 años en el orden del día.
Y ahora espero que todos se hayan dado cuenta, aunque la mayoría de los pasos se hayan dado de forma sigilosa, burocrática y
tecnocrática, sin que la gran mayoría se haya percatado de ello.
Pero hay mucho en juego y lo problemático es que no se está llevando a cabo un debate sincero.
No se trata de la adhesión a la OTAN, sino de conceptos vagos sobre la seguridad que,
supuestamente, solo podemos alcanzar con la OTAN o con la UE.
Nos estamos integrando progresivamente en las estructuras militares de la OTAN y de la UE.
Hace aproximadamente un mes y medio, Ursula von der Leyen afirmó en un discurso interno dirigido a los embajadores de la UE que
la defensa y la seguridad son el nuevo principio rector de la UE.
La UE se está orientando por completo hacia la guerra.
Y unos días más tarde, nuestro ministro de Asuntos Exteriores firmó una declaración de colaboración con la
ministra de Asuntos Exteriores de la UE, Kaja Kallas.
Esta integración en las alianzas militares se denomina «cooperación».
Pero la colaboración entre un Estado pequeño y una gran entidad estatal no es una colaboración.
Eso es adaptación y, en definitiva, es sumisión.
Y los bloques militares no están aquí para traer la paz.
No hacen nada por la paz, lo hacen todo por la guerra, y aquí se pretende que Suiza se vaya involucrando cada vez más.
¿Qué significa la neutralidad?
La neutralidad significa que Suiza no forma parte de esos bloques de poder.
Llevamos 175 años siendo neutrales. Llevamos 175 años viviendo en paz.
Desde hace 175 años, la neutralidad y la paz son la base —hay que decirlo— también de nuestra prosperidad.
Y ahora todo eso está en juego.
Durante 175 años hemos sido mediadores y no parte en el conflicto.
Y la gran ventaja, decisiva e importante, o la característica especial de la neutralidad es:
Cuando decidimos por nosotros mismos, somos libres y soberanos.
Si en Bruselas, en Washington o dondequiera que tengan su sede los bloques de poder, si allí es donde se toman
las decisiones, entonces estamos cediendo nuestra soberanía y la democracia directa se va al traste.
Pero la guerra no solo se libra con armas, sino también con información, con miedo y con presión psicológica.
Y hay un interesante documento del Ministerio de Defensa titulado «Documento básico sobre el espacio de la información».
Tiene unas 60 páginas, está repleto de términos de la OTAN y describe cómo se lleva a cabo la guerra cognitiva.
– No contra el exterior, sino contra el interior, contra nosotros mismos, contra la población, contra los
ciudadanos y las ciudadanas, contra el pueblo soberano.
Y este documento —tengo que enseñarlo— tiene 25 páginas tachadas.
Allí se enumeran las medidas, las estructuras de cooperación, los nuevos puestos de trabajo, todo lo necesario para controlar la
opinión pública en Suiza y silenciar a aquellas personas que defienden la paz y la
neutralidad —y que, por lo tanto, suponen una amenaza—.
Y esta estrategia se ha urdido aquí, en este edificio (el Parlamento federal, Suiza).
Es una guerra contra nosotros mismos.
Por eso es importante que, cuando votemos sobre la iniciativa de neutralidad en septiembre o en noviembre, nos
comprometamos con todas nuestras fuerzas a favor de ella.
Se trata de que la neutralidad armada perpetua se consagre en la Constitución.
Ahora mismo no lo es. Por eso se está modernizando, actualizando, suavizando, etc.
La iniciativa exige: que no se adhiera a la alianza militar.
También prohíbe la participación en guerras económicas, es decir, en sanciones.
Las sanciones solo benefician a los regímenes autoritarios.
Nos perjudican a nosotros mismos y provocan más muertes.
Se ha publicado un estudio bastante bueno sobre las guerras que se están librando actualmente.
La paz no es fruto de la casualidad. La paz requiere credibilidad.
Se necesita una base sólida en la Constitución.
Se necesita una neutralidad con carácter.
La abogada Andrea Staubli, de la «Aktionsbündnis freie Schweiz», aboga por la autodeterminación
de la población suiza en el ámbito de la sanidad.
Señala que está previsto endurecer considerablemente la Ley de Epidemias a nivel federal.
Esto también en lo que respecta a la futura autorización de productos de terapia
génica, incluida la vacuna de ARNm modificado .
Esta vacuna se autorizó durante la pandemia de coronavirus sin cumplir con los estándares científicos y,
como hoy se sabe, provocó efectos secundarios graves.
Staubli exige que se eliminen todas las obligaciones de vacunación tanto a nivel federal como cantonal.
Los responsables políticos deben decretar de inmediato una moratoria sobre las vacunas
basadas en el ARNm y aplicarla sin concesiones.
A continuación podrá escuchar algunos fragmentos de su discurso:
Todavía recordamos perfectamente cuando, el 30 de enero de 2020, el director general de la OMS declaró una emergencia sanitaria
de alcance internacional, es decir, una «falsa alarma».
El Consejo Federal, de manera sumisa, decretó el 28 de febrero de 2020 «la situación especial» prevista en la
Ley de Epidemias y, posteriormente, el 16 de marzo, incluso «la situación extraordinaria».
Y, sin pensárselo dos veces, nos ha impuesto el confinamiento.
Esto ya no tiene mucho que ver con la soberanía.
Así nos lo explicaron también nuestros consejeros federales Sommaruga y Cassis: «La OMS lo establece así».
El Consejo Federal, la Oficina Federal de Salud Pública (BAG) y también algunos cantones están llevando a cabo
una reforma profunda de la política sanitaria, basándose en las directrices internacionales.
A nivel federal, se está endureciendo considerablemente la Ley de Epidemias.
Por ejemplo, en lo que respecta a la «situación especial» que nos tocó vivir en la primavera de 2020.
En la Ley de Productos Sanitarios se debate sobre los denominados medicamentos para «terapias
innovadoras», abreviados como ATMP —recuerde este término—.
Entre ellos se incluyen, por ejemplo, los medicamentos de terapia génica, incluidas las vacunas de ARNm, que en
realidad deberían denominarse «modARNm» y que, en realidad, no son vacunas en el sentido habitual del término.
Según el Instituto Paul Ehrlich, se trata de una vacuna genética.
¿Recuerdan el revuelo que se armó a principios de este año en el cantón de San Galo?
El Gobierno tiene previsto llevar a cabo una revisión total de la ley cantonal de salud y quiere introducir la
vacunación obligatoria, con una multa de hasta 20 000 francos en caso de incumplimiento.
Eso es algo que no quieren los habitantes de San Galo, y tampoco lo quieren muchas otras personas en Suiza.
En muy poco tiempo se recibieron unas 2.500 respuestas a la consulta.
La gente salió a la calle.
Con esta idea en mente, el consejero regional responsable se ha expresado en términos similares ante la SRF: «Si se hubiera sabido
esto, se habría actuado de otra manera y no se habría denominado “obligación de vacunación” a la vacunación obligatoria».
En el cantón de Zúrich, en cambio, no se produjo esta protesta en el marco de la revisión total de la Ley de Sanidad, a
pesar de que Zúrich aplica desde marzo de 2020 la vacunación obligatoria, con multas de hasta 50 000 francos.
Es curioso, ¿verdad? ¿Acaso los zuriqueses son tan diferentes de los de San Galo en este aspecto?
Eso aún no lo sabemos. Pero lo que sí hemos descubierto es que la Dirección de Sanidad de Zúrich se olvidó, sin más, de
incluir la disposición sancionadora —es decir, la multa de 50 000 francos— en los documentos de consulta.
Es decir, quien haya redactado una consulta seguramente no se haya pronunciado sobre esta disposición
sancionadora, ya que ni siquiera figuraba en la documentación.
¿Se obtiene así una visión global y completa?
¿Sabe ya la Dirección de Sanidad qué opinan los partidos políticos, las asociaciones y la población sobre
la disposición sancionadora y la cuantía de la multa?
Al parecer, la consejera responsable considera que, por ello, no es necesario repetir la consulta.
Creemos que así no puede ser.
Por ello, les propongo que la política y la legislación garanticen y respeten en todo momento nuestra
autodeterminación en materia de salud, especialmente en lo que respecta a las vacunas y las inyecciones de ARNm.
Por lo tanto, es lógico que todas las obligaciones de vacunación, tanto a nivel federal como
cantonal, deban suprimirse o eliminarse de la legislación.
Y, por último, que los responsables políticos decreten de inmediato una moratoria sobre las vacunas
basadas en el ARNm y la apliquen sin concesiones.