스위스의 아펜첼 인너로덴 주와 글라루스 주에서는 투표권을 가진 주민들이 일 년에 한 번 ‘란츠게마인데’에 모입니다.
스위스의 오랜 전통에 따라, 그들은 야외에서 손을 들어 법안에 대해 표결을 진행합니다.
이러한 모범을 따라 2026년 5월 23일, 베른의 연방광장에서 두 번째로 상징적인 스위스 란츠게마인데가 열렸다.
베른 성문 앞에서 500명에서 700명 가량의 참가자들이 모여, ‘란츠게마인데’의 관례에 따라 헌법 및 법안, 예산안 등의 안건에 대해 표결을 진행했다.
그 중에서도 다음과 같은 안건들이 논의되었습니다:
“스위스의 중립성”(연방헌법 제173조/제185조에 의거)
“연방 및 주 차원의 예방접종 제도”(연방헌법 제10조에 의거)
“양자협정 III과는 다른 기본협정”(기본협정 제2조에 의거)
비구속적 투표 결과는 등기 우편을 통해 연방 대통령, 국민의회 및 주의회 의장 두 명, 그리고 연방 총리에게 참고용으로 송부되었다.
주최 측은 스위스 연방 헌법 제6조를 근거로 삼고 있습니다:
이 원칙은 모든 사람이 자신에 대한 책임을 다하고, 국가와 사회에서 주어진 과제를 해결하는 데 최선을 다해 기여해야 한다고 규정하고 있다.
그들은 정치인들이 종종 국민의 뜻을 무시하고 제멋대로 결정을 내린다는 사실을 국민들에게 알리고자 합니다.
그러나 스위스는 독립성을 유지해야 하며, EU, NATO, WHO와 같은 기구들에 종속되어서는 안 된다.
이들은 궁극적으로 민족 국가가 없는 단일 세계 정부를 지향하고 있다.
올해 란츠게마인데에서 연설한 다섯 명의 연사들도 이러한 목표를 위해 노력했습니다:
중립 운동 단체 ‘bene.swiss’의 창립자 크리스토프 플루거, ‘자유 스위스 행동 연맹’(약칭 ABF 스위스)의 변호사 안드레아 슈타우블리, 그리고 다른 스위스 정치인 3명.
중립 운동의 공동 발의자인 크리스토프 플루거는 연설을 통해 중립 발의안을 강력히 지지했다.
스위스의 중립성은 점점 더 희석되고 있으며, 스위스는 서서히 진행되는 과정을 통해 단계적으로 나토(NATO)와 EU의 군사 구조에 편입되고 있다.
중립성을 유지하기 위해서는, 이니셔티브에서 요구하는 바와 같이 이를 헌법에 명시해야 한다.
스위스 시청자 여러분, 주목해 주십시오: 스위스가 앞으로도 주권과 중립성을 유지하기를 원하신다면, 9월 27일 중립성 발의안에 ‘찬성’표를 던져 주십시오.
“직접 민주주의”라는 기회를 활용하십시오. 이는 유럽의 다른 국가들에게 모범이 되고, 나아가 신호탄이 되어 국제사회의 간섭에서 벗어날 수 있는 계기가 될 수 있습니다.
이제 크리스토프 플루거와 안드레아 슈타우블리의 연설 중 일부를 들어보시기 바랍니다. 이 내용은 다른 나라 시민들에게도 매우 흥미로울 수 있습니다:
현재 스위스는 군사적 수단을 통해 재편되고 있다.
지금 군사적으로 EU에 통합된다면, 나중에는 EU와의 이러한 조약에 대해 거의 투표할 필요가 없어질 것입니다.
따라서 중립성은 매우 중요한 문제입니다.
여러분도 모두 눈치채셨겠지만, 중립성은 서서히 무너지고 있습니다. 이는 우크라이나 전쟁 이후, 즉 모든 사람에게 명백해진 시점부터가 아니라 그 이전부터 이미 진행되어 온 일입니다.
VBS 및 VBS의 의뢰를 받은 ETH는 1992년부터 우리가 NATO 가입에 대해 어느 정도 찬성하는지 조사해 왔다.
이 문제는 30년 넘게 의제에 올라와 있는 사안입니다.
이제 저는 모두가 그 사실을 눈치챘기를 바랍니다. 비록 대부분의 과정이 서서히, 관료적이고 기술관료적인 방식으로 진행되어 대다수가 눈치채지 못했더라도 말입니다.
하지만 이 문제는 매우 중대하며, 가장 큰 문제는 이에 대해 솔직한 논의가 이루어지지 않고 있다는 점입니다.
이 문제는 나토 가입에 관한 것이 아니라, 마치 나토나 EU를 통해서만 얻을 수 있다고 주장되는 모호한 ‘안보’ 개념에 관한 것입니다.
우리는 점차 NATO와 EU의 군사 구조에 편입되고 있습니다.
우르술라 폰 데어 라이엔은 약 한 달 반 전, EU 대사들을 대상으로 한 내부 연설에서 국방과 안보가 EU의 새로운 기본 원칙이라고 말했다.
EU는 전적으로 전쟁에 초점을 맞추고 있다.
그리고 며칠 뒤, 우리 외무장관은 EU 외무장관인 카야 칼라스(Kaja Kallas)와 협력 성명을 발표했습니다.
이러한 군사 동맹과의 통합을 ‘협력’이라고 부른다.
하지만 작은 국가와 거대한 국가 체제 간의 협력은 진정한 협력이라고 할 수 없다.
그것은 적응이며, 궁극적으로는 굴복이다.
그리고 군사 블록들은 평화를 위해 여기에 있는 것이 아닙니다.
그들은 평화를 위해 아무것도 하지 않고, 오로지 전쟁만을 위해 모든 것을 하고 있으며, 스위스는 이에 점차 더 깊이 가담해야 한다는 것입니다.
중립성이란 무엇을 의미할까요?
중립성이란 스위스가 이러한 권력 블록에 가담하지 않는다는 것을 의미합니다.
우리는 175년 동안 중립을 지켜왔습니다. 175년 동안 우리는 평화롭게 살아왔습니다.
지난 175년 동안 중립과 평화는 – 분명히 말해야겠지만 – 우리의 번영의 토대이기도 했습니다.
그런데 이제 그 모든 것이 위태로워지고 있다.
우리는 175년 동안 중재자였을 뿐, 분쟁 당사자는 아니었습니다.
그리고 중립성이 지닌 가장 크고, 결정적이며, 중요한 장점 또는 특별한 특성은 다음과 같습니다:
우리가 스스로 결정할 때, 우리는 자유롭고 주체적입니다.
브뤼셀이나 워싱턴, 혹은 권력 블록의 중심지가 어디든 간에, 그곳에서 결정이 내려진다면 우리는 주권을 포기하게 되고 직접 민주주의는 물거품이 된다.
하지만 전쟁은 무기만으로 치러지는 것이 아니라, 정보로도, 공포로도, 심리적 압박으로도 치러집니다.
그리고 국방부에서 발표한, 소위 “정보 공간 기본 보고서”라는 흥미로운 문서가 있습니다.
약 60페이지 분량으로, NATO 용어가 가득 담겨 있으며, 인지 전쟁이 어떻게 수행되는지를 설명하고 있다.
– 외부에 대항하는 것이 아니라, 내부에 대항하는 것, 우리 자신에 대항하는 것, 국민에 대항하는 것, 시민에 대항하는 것, 주권에 대항하는 것이다.
그리고 이 문서—꼭 보여드려야겠네요—는 25페이지가 검게 칠해져 있습니다.
그곳에는 스위스 내 여론을 통제하고, 평화와 중립을 옹호하며—따라서 위협이 되는—사람들의 목소리를 억누르기 위해 필요한 모든 조치, 협력 체계, 신설 직책 등이 나열되어 있습니다.
그리고 이 전략은 바로 이곳(스위스 연방의회)에서 꾸며진 것입니다.
이는 우리 자신과의 전쟁이다.
그렇기 때문에 9월이나 11월에 중립성 발의안에 대한 투표를 할 때, 우리가 이 문제에 전력을 다해 지지하는 것이 중요합니다.
핵심은 영구적인 무장 중립이 헌법에 명시되는 것입니다.
지금은 그렇지 않습니다. 그래서 현대화되고, 업데이트되고, 부드러워지는 등의 과정을 거치고 있습니다.
이 발의안은 군사 동맹에 가입하지 말 것을 요구하고 있다.
또한 경제 전쟁, 즉 제재에 가담하는 것도 금지하고 있다.
제재는 권위주의 정권에게만 이득이 될 뿐이다.
그것은 우리 자신에게 해를 끼칠 뿐만 아니라 더 많은 사망자를 초래합니다.
현재 진행 중인 전쟁들에 대해 꽤 괜찮은 연구 결과가 하나 있었습니다.
평화는 우연히 찾아오는 것이 아닙니다. 평화에는 신뢰성이 필요합니다.
헌법에 안정적인 근거가 마련되어야 합니다.
배짱 있는 중립성이 필요하다.
‘자유 스위스 행동 연대’ 소속 변호사 안드레아 슈타우블리는 보건의료 분야에서 스위스 국민의 자기결정권을 옹호하고 있습니다.
그녀는 연방 차원의 전염병법이 대폭 강화될 예정이라고 지적한다.
이는 modRNA 백신 등 유전자 치료제의 향후 승인 문제와도 관련이 있습니다 .
이 백신은 코로나19 팬데믹 기간 중 과학적 기준 없이 승인되었으며, 오늘날 알려진 바와 같이 심각한 부작용을 초래했다.
슈타우블리는 연방 및 주 차원에서 모든 백신 접종 의무화를 폐지할 것을 요구하고 있다.
정치권은 즉시 mRNA 기반 백신 접종에 대한 유예 조치를 발표하고, 이를 타협 없이 이행해야 한다.
다음은 그녀의 연설 중 일부 발췌문입니다:
우리는 2020년 1월 30일, WHO 사무총장이 국제적 차원의 가짜, 즉 공중보건 비상사태를 선포했던 때를 아직도 생생히 기억하고 있습니다.
연방평의회는 2020년 2월 28일, 순종적인 태도로 전염병법에 따른 “특별 상황”을 선포했으며, 3월 16일에는 심지어 “비상 상황”까지 선포했다.
그리고 그는 주저 없이 우리를 봉쇄 조치에 들어갔다.
이건 더 이상 주권과는 별 상관없는 일입니다.
소마루가 연방평의회 의원과 카시스 연방평의회 의원도 우리에게 다음과 같이 설명했습니다. “WHO가 그렇게 규정하고 있습니다.”
연방평의회와 연방보건청(BAG), 그리고 일부 주들은 현재 국제 지침에 근거하여 보건 정책을 근본적으로 개편하고 있다.
연방 차원에서 전염병법이 대폭 강화되고 있다.
예를 들어, 2020년 봄에 우리가 겪게 된 ‘특별한 상황’과 관련해 말입니다.
의약품법에서는 소위 “신규 치료법”용 의약품, 줄여서 ATMP(이 용어를 꼭 기억해 두시기 바랍니다)에 대해 논의되고 있습니다.
여기에는 예를 들어 유전자 치료제, 특히 mRNA 백신 등이 포함되는데, 이는 엄밀히 말해 ‘modRNA’라고 불러야 하며, 일반적인 의미에서의 백신과는 전혀 다른 것이다.
폴-에를리히 연구소에 따르면, 이는 유전자 백신에 해당한다.
올해 초 생갈렌 주에서 일어난 큰 논란을 기억하시나요?
정부는 주 보건법을 전면 개정할 계획이며, 위반 시 최대 2만 프랑의 벌금을 부과하는 예방접종 의무제를 새로 도입할 방침이다.
생갈렌 주민들은 이를 원하지 않으며, 그들과 함께 스위스의 수많은 다른 사람들도 마찬가지입니다.
매우 짧은 시간 내에 약 2,500건의 의견 수렴 응답이 제출되었다.
사람들이 거리로 쏟아져 나왔다.
이러한 인상을 바탕으로, 담당 주정부 의원은 SRF와의 인터뷰에서 대략 다음과 같이 언급했다. “그 사실을 미리 알았더라면 다른 방식으로 대처했을 것이며, 백신 접종 의무화를 ‘백신 의무’라고 부르지 않았을 것이다.”
반면 취리히 주에서는 보건법 전면 개정 과정에서 이러한 반발이 일어나지 않았는데, 이는 취리히 주가 2020년 3월부터 최대 5만 프랑의 벌금이 부과되는 백신 접종 의무제를 시행해 왔음에도 불구하고였다.
이상하죠? 취리히 사람들은 이런 면에서 생갈렌 사람들과는 정말 성격이 다른 걸까요?
그 점은 아직 알 수 없습니다. 하지만 우리가 알아낸 사실은, 취리히 보건국이 의견 수렴 자료에서 벌칙 조항, 즉 5만 프랑의 벌금을 단순히 빠뜨렸다는 것입니다.
즉, 의견 수렴 문서를 작성한 사람은 이 처벌 조항에 대해 분명히 의견을 제시하지 않았을 것이며, 이 조항은 애초에 문서에 포함되어 있지 않았기 때문이다.
이렇게 하면 포괄적이고 완전한 그림이 그려질까요?
보건국은 이제 정당, 단체, 시민들이 해당 처벌 조항과 과태료 액수에 대해 어떻게 생각하는지 알고 있습니까?
담당 주정부 의원은 이 때문에 의견 수렴 절차를 다시 진행할 필요가 없다고 보는 듯하다.
저희는 그렇게 해서는 안 된다고 생각합니다.
따라서 저는 정치권과 입법부가 보건 문제, 특히 백신 접종 및 mRNA 주사와 관련하여 우리의 자기결정권을 언제든지 보장하고 존중해야 한다는 청원을 드립니다.
따라서 논리적으로 연방 및 주 차원에서 모든 백신 접종 의무 조항을 폐지하거나 법령에서 삭제해야 한다.
그리고 마지막으로, 정치권이 즉시 mRNA 기반 백신에 대한 사용 유예 조치를 발표하고 이를 타협 없이 이행해야 한다.