W szwajcarskich kantonach Appenzell Innerrhoden i Glarus uprawnieni do głosowania mieszkańcy
zbierają się raz w roku na zgromadzeniu „Landsgemeinde”.
Zgodnie z wieloletnią szwajcarską tradycją głosują oni następnie pod gołym niebem, podnosząc ręce, nad ustawami.
Zgodnie z tym wzorem 23 maja 2026 r. po raz drugi odbyło się symboliczne zgromadzenie
Landsgemeinde na placu Bundesplatz w Bernie.
U bram Berna zebrało się od 500 do 700 uczestników, aby – zgodnie z tradycją „Landsgemeinden” – głosować
nad sprawami merytorycznymi, takimi jak projekty konstytucji i ustaw czy kredyty.
Omówiono między innymi następujące sprawy:
„Neutralność Szwajcarii” (zgodnie z art. 173/185 Konstytucji)
„System szczepień na szczeblu federalnym i kantonalnym” (zgodnie z art. 10 Konstytucji Federalnej)
„Umowy ramowe a umowy dwustronne III” (zgodnie z art. 2 BV)
Wyniki głosowań o charakterze niewiążącym zostały przesłane listem poleconym do prezydenta federacji, obu
przewodniczących Rady Narodowej i Rady Stanów oraz do kanclerza federalnego w celu zapoznania się z nimi.
Organizatorzy powołują się na art. 6 Konstytucji Federalnej Szwajcarii:
Zgodnie z nią każdy człowiek powinien brać odpowiedzialność za siebie i w miarę swoich możliwości
przyczyniać się do realizacji zadań państwa i społeczeństwa.
Chcą zwrócić uwagę społeczeństwa na to, że politycy często lekceważą wolę narodu i podejmują decyzje na własną rękę.
Szwajcaria powinna jednak pozostać niezależna i nie podporządkowywać się organizacjom takim jak UE, NATO i WHO.
Ostatecznie dążą one do utworzenia jednego światowego rządu bez państw narodowych.
Za realizacją tych celów opowiedziało się również pięciu mówców tegorocznego zgromadzenia Landsgemeinde:
Założyciel ruchu na rzecz neutralności „bene.swiss”, Christoph Pfluger, adwokatka z organizacji „Aktionsbündnis
Freie Schweiz” (w skrócie ABF Schweiz), Andrea Staubli oraz trzech innych szwajcarskich polityków.
Christoph Pfluger, współinicjator ruchu na rzecz neutralności, w swoim przemówieniu gorąco
opowiedział się za inicjatywą dotyczącą neutralności.
Neutralność Szwajcarii jest coraz bardziej osłabiana, a Szwajcaria w ramach stopniowego procesu jest
stopniowo włączana do struktur wojskowych NATO i UE.
Aby zachować neutralność, należy ją zatem, zgodnie z postulatem zawartym w inicjatywie, zapisać w konstytucji.
Uwaga, szwajcarscy widzowie: jeśli Szwajcaria ma pozostać suwerenna i neutralna, zagłosujcie 27 września
na „TAK” w sprawie inicjatywy dotyczącej neutralności.
Wykorzystajcie szansę, jaką daje „demokracja bezpośrednia”, która mogłaby ponadto stanowić wzór do naśladowania,
a nawet wysłać sygnał do innych krajów Europy, aby uwolnić się od międzynarodowej kurateli.
Proszę teraz wysłuchać kilku fragmentów przemówień Christopha Pflugera i Andrei Staubli, które mogą okazać się
bardzo interesujące również dla obywateli innych krajów:
Szwajcaria przechodzi obecnie transformację, i to na drodze militarnej.
Jeśli teraz zintegrujemy się z UE pod względem wojskowym, to później prawie nie
będziemy musieli głosować nad tymi umowami z UE.
Neutralność jest więc sprawą niezwykle ważną.
Jak wszyscy zauważyliście, neutralność jest stopniowo podważana – i to nie dopiero od czasu wojny na
Ukrainie, kiedy stało się to oczywiste dla wszystkich.
VBS oraz, na zlecenie VBS, Politechnika Federalna w Zurychu (ETH) od 1992 roku przeprowadzają badania dotyczące tego,
w jakim stopniu jesteśmy skłonni do przystąpienia do NATO.
To temat, który od ponad 30 lat znajduje się w porządku obrad.
I teraz mam nadzieję, że wszyscy to zauważyli, chociaż większość tych kroków odbywała się stopniowo, w sposób biurokratyczny i
technokratyczny, tak że zdecydowana większość tego nie zauważyła.
Ale stawka jest wysoka, a problem polega na tym, że nie toczy się na ten temat szczerej debaty.
Nie chodzi tu o przystąpienie do NATO, chodzi o mgliste pojęcia bezpieczeństwa, które rzekomo
możemy zapewnić sobie jedynie dzięki NATO lub UE.
Jesteśmy stopniowo włączani do struktur wojskowych NATO i UE.
Ursula von der Leyen powiedziała około półtora miesiąca temu w wewnętrznym przemówieniu skierowanym do ambasadorów UE, że
obrona i bezpieczeństwo stanowią nową naczelną zasadę w UE.
UE całkowicie nastawia się na wojnę.
A kilka dni później nasz minister spraw zagranicznych podpisał oświadczenie o współpracy z
minister spraw zagranicznych UE, Kają Kallas.
Tę integrację z sojuszami wojskowymi określa się mianem współpracy.
Jednak współpraca małego państwa z dużym państwem nie jest prawdziwą współpracą.
To jest dostosowanie się, a ostatecznie – podporządkowanie się.
A bloki wojskowe nie są tu po to, by zapewnić pokój.
Nie robią nic na rzecz pokoju, robią wszystko na rzecz wojny, a Szwajcaria ma się w tym stopniowo coraz bardziej angażować.
Co oznacza neutralność?
Neutralność oznacza, że Szwajcaria nie przyłącza się do tych bloków władzy.
Od 175 lat zachowujemy neutralność. Od 175 lat żyjemy w pokoju.
Od 175 lat neutralność i pokój stanowią podstawę – trzeba to powiedzieć – również naszego dobrobytu.
A teraz wszystko to jest zagrożone.
Przez 175 lat pełniliśmy rolę pośrednika, a nie strony konfliktu.
A tą naprawdę wielką, decydującą i istotną zaletą lub szczególną cechą neutralności jest:
Kiedy sami podejmujemy decyzje, jesteśmy wolni i niezależni.
Jeśli decyzje zapadają w Brukseli, Waszyngtonie czy gdziekolwiek indziej, gdzie znajdują się ośrodki władzy, to rezygnujemy z
naszej suwerenności, a demokracja bezpośrednia idzie na marne.
Ale wojna toczy się nie tylko przy użyciu broni, toczy się również za pomocą informacji,
toczy się poprzez strach i presję psychologiczną.
Istnieje też interesujący dokument Departamentu Obrony, tzw. „Dokument ramowy dotyczący przestrzeni informacyjnej”.
Około 60 stron, pełna terminów NATO, opisująca, jak prowadzi się wojnę kognitywną.
– Nie przeciwko światu zewnętrznemu, lecz przeciwko nam samym, przeciwko społeczeństwu,
przeciwko obywatelom, przeciwko suwerenowi.
A ten dokument – muszę go pokazać – ma 25 zamazanych stron.
Znajduje się tam wykaz działań, struktur współpracy, nowych stanowisk – wszystkiego, co jest potrzebne, aby kontrolować
opinię publiczną w Szwajcarii i uciszyć tych, którzy opowiadają się za pokojem i neutralnością – a tym samym stanowią zagrożenie.
A ta strategia została opracowana właśnie tutaj, w tym budynku (Budynek Federalny, Szwajcaria).
To wojna przeciwko samym sobie.
Dlatego ważne jest, abyśmy – gdy we wrześniu lub w listopadzie będziemy głosować nad inicjatywą dotyczącą
neutralności – z całych sił zaangażowali się w tę sprawę.
Chodzi o to, aby wieczne neutralność zbrojna została zapisana w konstytucji.
Obecnie tak nie jest. Dlatego jest modernizowana, aktualizowana, łagodzona itp.
Inicjatywa domaga się: nie przystępować do sojuszu wojskowego.
Zakazuje ona również udziału w wojnach gospodarczych, czyli sankcjach.
Sankcje przynoszą korzyści jedynie reżimom autorytarnym.
Szkodzą nam samym i powodują wzrost liczby ofiar śmiertelnych.
Pojawiło się całkiem dobre opracowanie na temat wojen toczących się obecnie.
Pokój nie jest dziełem przypadku. Pokój wymaga wiarygodności.
Potrzebna jest stabilna podstawa w konstytucji.
Potrzebna jest neutralność z charakterem.
Adwokatka Andrea Staubli z organizacji „Aktionsbündnis freie Schweiz” angażuje się na rzecz samostanowienia
społeczeństwa szwajcarskiego w dziedzinie opieki zdrowotnej.
Zwraca uwagę, że ustawa o epidemiach na szczeblu federalnym ma zostać znacznie zaostrzona.
Dotyczy to również dalszego dopuszczania do obrotu leków terapeutycznych opartych na
technologii genowej, w tym szczepionki opartej na modRNA .
Została ona dopuszczona do obrotu w czasie pandemii koronawirusa bez spełnienia standardów naukowych i –
jak dziś wiadomo – spowodowała poważne skutki uboczne.
Staubli domaga się zniesienia wszystkich obowiązkowych szczepień zarówno na szczeblu federalnym, jak i kantonalnym.
Władze powinny niezwłocznie ogłosić moratorium na szczepienia oparte na technologii
morRNA i bezkompromisowo je wprowadzić w życie.
Poniżej można wysłuchać kilku fragmentów jej przemówienia:
Doskonale pamiętamy, jak 30 stycznia 2020 r. dyrektor generalny WHO ogłosił fałszywy stan
zagrożenia zdrowia o zasięgu międzynarodowym.
W dniu 28 lutego 2020 r. Rada Federalna, wykazując się posłuszeństwem, ogłosiła „stan wyjątkowy”
zgodnie z ustawą o epidemiach, a następnie, 16 marca, ogłosiła nawet „stan nadzwyczajny”.
I bez wahania wprowadził nas w lockdown.
To już nie ma zbyt wiele wspólnego z pewnością siebie.
Tak właśnie wyjaśnili nam to nasi członkowie Rady Federalnej, pani Sommaruga i pan Cassis: „Tak nakazuje WHO”.
Rada Federalna, Federalny Urząd ds. Zdrowia Publicznego (BAG), a także niektóre kantony są obecnie w trakcie gruntownej przebudowy
polityki zdrowotnej w oparciu o wytyczne międzynarodowe.
Na szczeblu federalnym znacznie zaostrzono przepisy ustawy o epidemiach.
Na przykład w odniesieniu do „szczególnej sytuacji”, z którą mieliśmy okazję się zapoznać wiosną 2020 roku.
W ustawie o środkach leczniczych porusza się kwestię tzw. produktów leczniczych stosowanych w „terapiach
nowatorskich”, w skrócie ATMP – warto zapamiętać to określenie.
Należą do nich na przykład leki genowe, w tym szczepionki oparte na mRNA, które słusznie powinny nosić nazwę „modRNA”
i w ogóle nie są szczepionkami w tradycyjnym rozumieniu.
Według Instytutu Paula Ehrlicha jest to szczepionka genetyczna.
Pamiętacie Państwo to oburzenie, jakie miało miejsce na początku tego roku w kantonie St. Gallen?
Rząd planuje gruntowną nowelizację kantonalnej ustawy o ochronie zdrowia i zamierza wprowadzić obowiązek
szczepień, przewidując w przypadku naruszenia tego obowiązku grzywnę w wysokości do 20 000 franków.
Mieszkańcy St. Gallen nie chcą tego, podobnie jak wiele innych osób w Szwajcarii.
W bardzo krótkim czasie wpłynęło około 2 500 odpowiedzi w ramach konsultacji.
Ludzie wyszli na ulice.
Pod tym wrażeniem właściwy członek rządu kantonalnego wypowiedział się w rozmowie z SRF mniej więcej w następujący
sposób: gdybyśmy o tym wiedzieli, postąpilibyśmy inaczej i nie nazwalibyśmy obowiązku szczepień „obowiązkowym szczepieniem”.
Natomiast w kantonie Zurychu, w ramach całkowitej nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia, nie doszło do takiego oburzenia, mimo
że od marca 2020 r. w Zurychu obowiązuje obowiązek szczepień, za którego nieprzestrzeganie
grozi grzywna w wysokości do 50 000 franków.
Zabawne, prawda? Czy mieszkańcy Zurychu różnią się pod tym względem od mieszkańców St. Gallen?
Tego jeszcze nie wiemy. Ale dowiedzieliśmy się, że dyrekcja ds. zdrowia w Zurychu po prostu pominęła w
dokumentach konsultacyjnych przepis dotyczący sankcji, czyli grzywnę w wysokości 50 000 franków.
Oznacza to, że osoba, która sporządziła opinię w ramach konsultacji, z pewnością nie wypowiedziała
się na temat tego przepisu karnego, ponieważ nie figurował on w ogóle w dokumentacji.
Czy w ten sposób powstaje tak wszechstronny i kompletny obraz?
Czy Dyrekcja ds. Zdrowia wie już, co partie polityczne, stowarzyszenia i społeczeństwo
sądzą o przepisie karnym i wysokości grzywny?
Wydaje się, że odpowiedzialna za tę sprawę członkini rządu kantonalnego uważa, że w związku z tym nie
ma potrzeby ponownego przeprowadzania konsultacji.
Uważamy, że tak nie może być.
W związku z tym zwracam się do Państwa z wnioskiem, aby polityka i ustawodawstwo zawsze gwarantowały i respektowały nasze prawo
do samostanowienia w kwestiach zdrowotnych, zwłaszcza w zakresie szczepień i zastrzyków z wykorzystaniem technologii mRNA.
W związku z tym należy logicznie znieść wszystkie obowiązki szczepień zarówno na szczeblu federalnym, jak i
kantonalnym, a także usunąć je z przepisów prawnych.
I wreszcie, aby politycy niezwłocznie ogłosili moratorium na szczepionki oparte na
technologii morRNA i bezkompromisowo je wdrożyli.