さて、またこの季節がやってきました：
夏が始まり、メディアの紙面には例年通りの見出しが並んでいる。例えば、次のようなものだ：
「マグデブルクのエルベ川、史上最低の水位に？」あるいは「水位低下が船舶の航行に支障をきたしている」。
こうした警報は毎年繰り返し流されることになり、人々に不安を与える可能性がある。
昨年は、「エルベ川の水位が過去最低を記録」や「マグデブルクのエルベ川の水位がかつてないほど低い」といった報道がなされた。
しかし、去年の夏、サイモンはエルベ川沿いの現場で、水位が低いという状況の真相や、 恐怖を煽るような見出しを作るためにどのような手口が使われているかを明らかにしていた。
この番組では、例えば1904年のエルベ川がどのような様子だったのか、また実際にどのような懸念材料があるのかについてご紹介します。
やあ！最近の『S&G』誌の号で、面白い記事を読みました。
S&Gをまだご存じない方は、ぜひこちらをチェックしてみてください。
S&Gの記事では、今年7月に『シュピーゲル』誌に掲載された、次のような見出しの記事について言及されていた：
「エルベ川の水位がマクデブルク付近で観測史上最低を記録した」。
『シュピーゲル』の記事からの抜粋：「マグデブルク付近のエルベ川の水位が、観測史上最低を記録した。」
川にかかる橋の地点で、水位は44センチメートルを記録した。
「この地点でこれまでに観測された中で最も低い水位となるでしょう」。
他のメディアもこの機会を嗅ぎつけ、「エルベ川の水位が過去最低を記録」といった見出しを掲げた。これは『ビルト』紙の記事だった。
さらに、MDRによると、「マグデブルクのエルベ川の水位は過去最低を記録している」とのことだ。
『シュピーゲル』の記事にはさらに次のようにある。「環境保護団体BUNDは危機感を抱いている。」
「水位が低い状況を踏まえ、彼女はエルベ川での船舶航行の終了について検討するよう呼びかけている」。
話題を変えます： もし、私が今立っているこの美しい場所の絵葉書が必要で、 しかも背景にある比較的新しい橋があまり気に入らないという方がいらっしゃったら、こちらに、
その前の前の橋の絵葉書があります。その橋は当時、川を下ってさらに数百メートル先にあるものでした。
この絵葉書は、1904年のものなので、もう少し古いものです。
ここには当時の橋が見え、その下では数人の子供たちがエルベ川の残水の中で水遊びをしている。
観測地点の水位がゼロより15センチメートル高い。
後でこの絵葉書を『シュピーゲル』誌に送ってみてはどうかと思う。裏面に、 例えば「エルベ川は船舶航行のために何度も浚渫が行われてきたため、
水位測定値の比較には注意が必要だ」といった、役立つ説明をいくつか添えて。
今日では、エルベ川の川底はより深くなり、川幅は狭くなったため、水の流れは速くなっている。
そのため、同じ水位でも、以前よりも多くの水量が流れることがほとんどです。
マグデブルクでは、1772年から水位が観測されている。
実際、本報告書で検討対象となっているマグデブルクのストロン橋におけるエルベ川の記録上最低流量は、 今年の約130立方メートル／秒ではなく、1904年の95立方メートル／秒である。
それでは、1904年という例を詳しく見てみましょう。
『ザクセン新聞』はこれに関する写真をいくつか掲載した。
レベルを比較するのは控えるなら、いっそ画像を比較してみましょう。
ここでもまた、水遊びをしている子供たちの姿が見られます。
川に落ちた宝物を探す人々や、ガグの所有者たちが馬車で川岸沿いに運んできたボートたち。
あるいは、橋脚の下で小さなスカットゲームを楽しんでいる様子。
『ザクセン新聞』の記事全文は、干上がったエルベ川沿いで起きた数々のささやかで特別な出来事を、比較的明るく気楽な口調で描いている。
当時の 사람들은、現代のような思いやりがあり、気配りの行き届いたメディアがなかったため、 そのような状況に対して相応のパニックを抱くことなど、そもそも考えもしなかったのだろうか？
ここで、視覚的に直接比較できるよう、「2025年・最低水位の大災害」に関する動画をもう1つご紹介します。
もし今年が水位観測開始以来最悪の年であるなら、その理由は何か――『SZ［ザクセン新聞］』は次のように論じている：
「水位が低いと思われる今、この川を渡るのは命がけだ。しかし、1904年には、それさえも可能だった。」引用終わり。
MDRも次のように警告しています。「警察によると、水位は実際の水深とは一致しないとのことです。」
エルベ川は、依然として徒歩では渡ることができない。
「水流のため、いかなる試みも命に関わる危険を伴う。」
なるほど、そうか。おそらく、エルベ川で起きた最悪の干ばつも、 コロナの場合によくあるように、ある意味「無症状」で、それほどはっきりと認識できなかったのだろう。
さて、ここで疑問が残る。なぜ私たちのメディアは、気候変動に関する啓発のために、 少しでも関連性のある出来事なら何でも、気候災害の文脈で利用しようとするのだろうか？
この問題については、 こちらのKla.TVによる非常に優れた特集番組で取り上げられています。ぜひ皆さんにもご覧になることをお勧めします。
ちょっとしたネタバレですが、ここではこのビジネスモデルの起源や発案者、 そして利益を得ている人々の名前が明確に挙げられ、その仕組みについても説明されています。
ぜひ見てみてね！チャオ。