WEBVTT

00:00.343 --> 00:02.627
又到了这个时刻：

00:02.627 --> 00:08.680
夏天开始了，媒体版面上又出现了那些司空见惯的头条新闻，例如：

00:08.680 --> 00:16.773
“马格德堡的易北河将创下历史最低水位？”或“水位过低影响航运”。

00:16.773 --> 00:22.424
这些警报信息如今每年都会重新响起，可能会让人们感到不安。

00:22.424 --> 00:32.120
去年曾有报道称：“易北河水位创历史新低”或“马格德堡段易北河水位降至前所未有的低点”。

00:32.120 --> 00:44.128
然而早在去年夏天，西蒙就在易北河畔实地揭示了水位偏低究竟是怎么回事，以及人们是如何利用某些手段制造耸人听闻的头条新闻的。

00:44.128 --> 00:53.580
在本期节目中，您将了解到例如1904年时易北河的状况，以及究竟有哪些值得担忧的原因。

00:56.762 --> 01:01.760
嗨！我在最近一期《S&G》杂志上读到了一件很有意思的事情。

01:01.760 --> 01:04.960
如果还不了解S&G，不妨在这里了解一下。

01:04.960 --> 01:11.450
那篇《S&G》的文章提到了今年7月《明镜》上的一篇文章，其标题为：

01:11.450 --> 01:17.091
“易北河在马格德堡附近水位降至历史最低点”。

01:17.091 --> 01:24.700
摘自《明镜》报道：“马格德堡附近的易北河水位已降至历史最低点。”

01:24.700 --> 01:28.882
在斯特龙桥处，水位为44厘米。

01:28.882 --> 01:35.380
“这将是该地点有记录以来测得的最低水位。”

01:35.380 --> 01:43.627
其他媒体也嗅到了这一机会，刊登了诸如“易北河水位创历史新低”之类的头条新闻——这是《图片报》的报道。

01:43.627 --> 01:51.320
此外，据MDR报道：“马格德堡易北河的水位已降至历史最低点。”

01:51.320 --> 01:57.830
《明镜》杂志的文章接着写道：“环保组织BUND对此深感担忧。”

01:57.830 --> 02:07.320
鉴于水位较低，她呼吁“考虑停止易北河上的航运”。

02:07.320 --> 02:18.257
换个话题：
如果你们碰巧需要一张我此刻所处这片美丽地方的明信片，但又觉得背景中那座相对较新的桥并不太

02:18.257 --> 02:28.992
好看，我这里有一张明信片，上面拍的应该是更早之前的那座桥——当时它还位于河流下游几百米处。

02:28.992 --> 02:33.600
这张明信片已经有些年头了，确切地说，是1904年的。

02:33.600 --> 02:40.704
图中可见当时的那座桥，桥下有几个孩子正在易北河的残流中嬉水。

02:40.704 --> 02:46.377
该测点水位比零位高15厘米。

02:46.377 --> 03:00.320
也许我稍后该把这张明信片寄给《明镜》周刊，并在背面附上一些有用的说明，比
如指出比较水位测量值时需要注意——因为易北河为了通航已经多次进行了疏浚。

03:00.320 --> 03:06.600
如今，易北河河床变深了，河道变窄了，因此水流也变快了。

03:06.600 --> 03:12.880
因此，在相同的水位下，水流量通常比以前更大。

03:12.880 --> 03:17.622
自1772年以来，马格德堡一直都在测量水位。

03:17.622 --> 03:34.773
事实上，在本次评估所涉及的马格德堡河桥处，易北河有记录以来的最低流量并非今年约130立方米/秒，而是1904年的95立方米/秒。

03:34.773 --> 03:40.060
我们不妨来仔细看看1904年这个示例年份。

03:40.060 --> 03:43.440
《萨克森报》刊登了相关的一些照片。

03:43.440 --> 03:50.020
既然不该比较音量，那我们不如来比较一下这些图片吧。

03:50.020 --> 03:53.315
这里也能看到正在游泳的孩子们。

03:53.315 --> 04:02.731
人们在河中搜寻沉入河中的宝藏，而那些船只则由来自加格（Gag）的船主们用马车沿着河岸运送过来。

04:02.731 --> 04:07.020
或者，在桥墩下玩一局斯卡牌。

04:07.020 --> 04:17.056
《萨克森报》的这篇完整报道以相对轻松愉快的笔调，描述了干涸的易北河畔发生的许多细微而特别的事件。

04:17.056 --> 04:30.309
难道是当时的人们，在没有我们今天这些体贴周到、体恤民情的媒体的情况下，根本没有想到要对这种情况产生应有的恐慌吗？

04:30.309 --> 04:38.820
为了方便大家直观对比，这里再附上一段关于“2025年低谷灾难年”的视频。

04:45.320 --> 04:53.720
如果今年是自水位记录开始以来最糟糕的一年，那么《萨克森报》（SZ）为何会如此评论：

04:53.720 --> 05:05.601
“尽管河水水位看似较低，但现在横渡这条河仍会危及生命。然而在1904年，就连这都还做得到。”引文结束。

05:05.601 --> 05:13.600
MDR也发出警告称：“警方提醒，水位读数并不等同于实际水深。”

05:13.600 --> 05:18.080
目前仍无法徒步横渡易北河。

05:18.080 --> 05:23.480
“由于水流湍急，任何尝试都可能危及生命。”

05:23.480 --> 05:36.780
哦，是这样啊。也许易北河最严重的干涸情况也多少有些“无症状”，并不那么明显，就像新冠疫情中经常出现的情况一样。

05:36.780 --> 05:48.600
现在的问题是：为什么我们的媒体总试图将任何哪怕只是稍微有点用处的事件都与气候灾难挂钩，以此来开展气候教育？

05:48.600 --> 05:55.648
Kla.TV的这篇非常精彩的报道探讨了这个问题，我在此向大家强烈推荐。

05:55.648 --> 06:05.992
小小剧透：文中明确指出了该商业模式的起源、发起者以及从中获利者的姓名，并详细描述了其运作机制。

06:05.992 --> 06:08.914
大家快去看看吧！再见。