قبيل إجراء ثلاث انتخابات لبرلمانات الولايات الألمانية، هز هجوم إرهابي استهدف مهرجان
«كريستوفر ستريت داي» (CSD) في برلين ألمانيا بأسرها.
في 25 يوليو، حوالي الساعة 22:00، اندفعت شاحنة صغيرة صوب حشد من الناس، ثم لاذ الجاني بالفرار في البداية.
وبعد يوم واحد، في 26 يوليو حوالي الساعة 6 مساءً، قُتل الجاني المشتبه به برصاص الشرطة في أحد مجمعات الحدائق الصغيرة في برلين.
من يتابع الهجمات الإرهابية التي وقعت في السنوات الأخيرة، يلاحظ أنها تتبع نمطًا متكررًا في بعض الجوانب.
النموذج 1: يتم تحديد هوية الجاني بسرعة مذهلة.
إما أن يتم العثور على جوازات السفر أو الهواتف المحمولة في موقع الجريمة مباشرةً أو داخل السيارة المستخدمة في الجريمة.
خلال الهجوم الإرهابي الذي استهدف سوق عيد الميلاد في برلين عام 2016، كان هاتف أنيس أمريس موضوعًا في شبكة التبريد.
يبدو أن عبد البالوت، منفّذ الهجوم الأخير في برلين، قد نسي هو الآخر هاتفه المحمول في السيارة.
وقد تبيّن الآن أنه يُزعم أنه ترك هاتفاً محمولاً ثانياً في السيارة، حيث يُزعم أنه تم العثور على مقطع فيديو يعترف فيه بالجريمة.
الجناة الذين يتركون وثائق هوية أو هواتف محمولة في مسرح الجريمة، وقد حدث ذلك في جميع الهجمات تقريبًا
خلال السنوات الأخيرة – ما مدى احتمالية ذلك ومصداقيته؟
النموذج 2: يتم الإشارة إلى الجناة أمام الرأي العام على أنهم يشكلون تهديدًا إرهابيًّا وأنهم معروفون لدى الشرطة.
كان منفّذ الهجوم أنيس عمري في برلين عام 2016 معروفًا لدى السلطات باعتباره شخصًا يشكل خطرًا،
تمامًا مثل شريف شيكات في ستراسبورغ عام 2018.
كان الجاني الحالي معروفاً لدى السلطات أيضاً، وقد خضع لمراقبة من قبل أجهزة الاستخبارات والشرطة لفترات متقطعة.
لكن إذا قارنا حادثة سوق عيد الميلاد في برلين عام 2016 بالتعليق الذي أدلى به ستيفان شوبرت، الشرطي السابق
والصحفي وخبير الأمن، بشأنها، فإن هذا الأمر يصبح موضع شك.
«وقد حصلت على 20,000 وثيقة من جميع الجهات الرسمية، كما تمكنت من التحدث مع محقق متخصص في قضايا الإرهاب كان له دور مباشر في القضية،
وقد لفت انتباهي إلى هذا الأمر بالذات، حيث قال: «نحن نحاول منذ عام ونصف القبض على أنيس أمري، لكننا لا نحصل على مذكرة توقيف».
«لقد أجرينا محادثات على انفراد مع الرؤساء الذين قالوا: «دعوا الرجل وشأنه!» – على الرغم من الجرائم الخطيرة، وعلى الرغم من حوادث
الطعن بالسكين في أوساط تجارة المخدرات، وعلى الرغم من الاتصالات المباشرة مع تنظيم «الدولة
الإسلامية»، الذي كان نشطًا جدًّا جدًّا في ذلك الوقت».
الخلية التي كان أنيس عمري... – أنيس عمري لم يكن يعمل بمفرده، بل كان لديه شبكة كبيرة تابعة لتنظيم «الدولة الإسلامية»
في ألمانيا، ينتمي إليها على سبيل المثال أبو الله – الذي يمثل حالياً أمام المحكمة، ويحاول منع ترحيله.
وكان هذا هو السبب، أي فرضيتي، التي مفادها أن أجهزة الاستخبارات — بدءًا من المكتب الفيدرالي لحماية الدستور وصولاً إلى وكالة
الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA) — بذلت كل ما في وسعها لمنع رجال الشرطة من أداء مهامهم، أي القبض على هذا الرجل الخطير — الذي
كان الجميع يعلم أن المسألة ليست «هل» سيشن هجوماً إرهابياً، بل «متى» سيقوم بذلك – من أجل الوصول إلى العقول المدبرة وراءه،
خاصة وأن هاتفه كان مزوداً بجهاز تنصت، ونظام تحديد المواقع عبر الأقمار الصناعية في معسكرات تنظيم «الدولة الإسلامية» في ليبيا.
وهذا بالضبط ما نفذه الأمريكيون ببرود تام. وهكذا وقع الهجوم على ساحة بريتشايد في المقام الأول."
النمط 3: غالبًا ما يتصرف الجناة كأفراد منفردين وتقوم الشرطة بإطلاق النار عليهم، كما حدث في عام 2016 في برلين، وفي عام 2016
في ميونيخ، وفي عام 2018 في ستراسبورغ، على سبيل المثال لا الحصر.
وكما حدث في عام 2026 أيضًا: يُزعم أن عبد البالوت قد تم القبض عليه في مجمع الحدائق الصغيرة
ببرلين-سبانداو من قبل وحدة SEK التابعة لشرطة برلين.
وبعد أن اندفع هذا الشخص، حسبما يُزعم، نحو قوات التدخل حاملاً سلاحاً أبيض، أطلق الضباط النار عليه.
ولا يزال من غير الواضح لماذا لم تطلق الشرطة النار على ساق المهاجم.
وتتجنب النيابة العامة في برلين الإدلاء بأي تصريحات، وذلك أيضًا بسبب عدم وضوح شهادات الشهود بشأن عدد
الطلقات التي أُطلقت. وتقول إن الأمر «قيد التحقيق».
النمط 4: غالبًا ما تستغل الحكومات الهجمات الإرهابية لتوسيع صلاحيات المراقبة العامة، وبالتالي تقييد حقوق المواطنين بشكل أكبر.
في ظل حالة الصدمة التي يعيشها السكان، يبدو أن مستوى القبول أعلى بكثير.
بعد أقل من 12 ساعة من حادثة القيادة العشوائية في برلين في 25 يوليو 2026، طالب المتحدث باسم حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي
(CDU) في برلين للشؤون الداخلية، بوركارد دريغر، بالفعل بإنشاء هيئة مراقبة جديدة «تسعى إلى
مكافحة الدعاية والكراهية والتحريض بشكل فعال».
لنتذكر: في أعقاب هجمات 11 سبتمبر 2001، تم تقييد الحقوق الأساسية للشعب الأمريكي بشكل
كبير بموجب ما يُعرف بـ«قانون باتريوت الأمريكي».
في أعقاب الهجمات التفجيرية التي استهدفت مترو أنفاق لندن في 7 يوليو 2005، سارعت بريطانيا إلى تطبيق تقنيات مراقبة موسعة على الفور.
في فرنسا، تم فرض قيود صارمة على عمليات الشراء النقدية وإعلان حالة الطوارئ عقب الهجمات التي وقعت في باريس في 13 نوفمبر 2015.
في أعقاب حادثة إطلاق النار العشوائي التي وقعت في ميونيخ في 22 يوليو 2016، أصدرت المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل
خطة من تسع نقاط تتضمن الاستعدادات لعمليات عسكرية داخلية، فضلاً عن تشديد قانون حيازة الأسلحة مرة أخرى.
في أعقاب الهجوم الذي وقع في برلين عام 2026، طالب وزير الداخلية الألماني ألكسندر دوبرينت بفرض الأغلال على
الأرجل والاحتجاز الوقائي لـ«الأشخاص الذين يشكلون خطراً».
«...أن نتخذ قرارًا سياسيًّا بفرض قيود في هذا الصدد، وألا يُفرج عن الأشخاص الذين تم تحديدهم
على أنهم يشكلون خطرًا بشروط الإفراج المشروط.»
كما أنني أشك في أن قانون العقوبات الخاص بالأحداث ينطبق في هذه الحالة. علينا أن نعزز الحماية بشكل كبير.
وهذا يعني أنه ينبغي استخدام سوار المراقبة الإلكتروني.
«يجب أن تكون الأغلال الإلكترونية وسيلة إلزامية لتقييد حرية حركة الأشخاص الذين يشكلون خطراً، كما يجب أن تكون هناك
إمكانية لتطبيق الحبس الوقائي في ألمانيا وفي جميع أنحاء ألمانيا.»
«في لغة الشرطة، يُقصد بـ"الأشخاص الذين يشكلون خطراً" أولئك الذين قد يرتكبون جريمة ما.»
"نظرًا لعدم وجود أدلة قاطعة أمام المحكمة، فإنهم يُعتبرون بمثابة 'مشتبه بهم تقريبًا'"، كما كتبت صحيفة «راينفالز» في عام 2018.
لا يحدد القانون من أو ما هو «الشخص الذي يشكل خطراً»، ويبقى الأمر مسألة تفسيرية إلى حد كبير.
وهذا ينطوي على احتمال كبير لإساءة الاستخدام.
ومن المفترض إذن أن يكون من الممكن احتجاز من يُسمون بـ«الأشخاص الذين يشكلون خطراً» إذا كان من الممكن في
المستقبل الاشتباه في ارتكابهم جرائم خطيرة ذات دوافع سياسية.
فهل من الممكن في المستقبل أن يُصنف الأشخاص الذين لا يتصرفون وفقًا للصواب السياسي، أو الذين يرفضون التطعيم في حال حدوث «جائحة»
جديدة محتملة، على أنهم «مهددون»، ويتم مراقبتهم، على سبيل المثال، باستخدام أصفاد في أرجلهم، أو حتى احتجازهم احتجازًا وقائيًا؟
يبدو أن المطالبة بمزيد من الأمن من جانب السياسيين تأتي مرة أخرى في شكل إعلان عن تدابير تقييدية جديدة
تفرض على السكان، بدلاً من أن تكون سعيًا لحماية الناس.
إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن الأنماط التي اتسمت بها الهجمات الإرهابية في السنوات الماضية، فإننا نوصيك
بالاطلاع على الكتيب الذي تم إعداده بناءً على بحث متعمق بعنوان «الهجمات الإرهابية تحت المجهر».
ستكتشفون فيه بالتفصيل أوجه التشابه المروعة بين الهجمات الإرهابية التي وقعت في السنوات الأخيرة وأسبابها الحقيقية.