Menjelang tiga pemilihan parlemen negara bagian di Jerman, sebuah serangan teroris yang terjadi pada acara Christopher
Street Day (CSD) di Berlin mengguncang seluruh Jerman.
Pada tanggal 25 Juli sekitar pukul 22.00, sebuah mobil van menabrak kerumunan orang; pelaku awalnya melarikan diri.
Sehari kemudian, pada tanggal 26 Juli sekitar pukul 18.00, tersangka pelaku ditembak mati oleh
polisi di sebuah kompleks kebun komunitas di Berlin.
Bagi siapa pun yang mengikuti perkembangan serangan teroris dalam beberapa tahun terakhir, akan terlihat bahwa serangan-serangan
tersebut menunjukkan pola yang berulang dalam beberapa hal.
Contoh 1: Identitas pelaku terungkap dengan sangat cepat.
Biasanya, paspor atau ponsel ditemukan langsung di tempat kejadian atau di dalam
kendaraan yang digunakan dalam kejahatan tersebut.
Dalam serangan teroris di pasar Natal Berlin tahun 2016, ponsel Anis Amri terselip di dalam gril radiator.
Abdul Ballout, pelaku serangan terbaru di Berlin, tampaknya juga lupa meninggalkan ponselnya di dalam mobil.
Kini terungkap bahwa ia bahkan diduga meninggalkan ponsel kedua di dalam mobilnya, di mana
diduga telah ditemukan sebuah video pengakuan.
Pelaku yang meninggalkan dokumen identitas atau ponsel di tempat kejadian, dan hal ini terjadi pada hampir semua
serangan dalam beberapa tahun terakhir – seberapa besar kemungkinannya dan seberapa kredibel hal tersebut?
Contoh 2: Para pelaku disebut di hadapan publik sebagai ancaman teroris dan sebagai orang yang sudah dikenal oleh kepolisian.
Pelaku serangan Anis Amri di Berlin pada tahun 2016 juga telah diketahui pihak berwenang sebagai sosok yang
berpotensi membahayakan, sama halnya dengan, misalnya, Chérif Chekatt di Strasbourg pada tahun 2018.
Pelaku kali ini juga sudah dikenal oleh pihak berwenang dan sempat diawasi oleh badan intelijen serta kepolisian.
Namun, jika kita membandingkan insiden di Pasar Natal Berlin tahun 2016 dengan komentar Stefan
Schubert—seorang mantan polisi, jurnalis, dan pakar keamanan—mengenai hal tersebut, hal ini patut dipertanyakan.
“Dan saya telah menerima 20.000 dokumen dari semua instansi pemerintah, dan saya juga sempat berbicara dengan seorang
penyidik terorisme yang terlibat langsung dalam kasus ini, yang justru menyoroti hal tersebut kepada saya, dan berkata: ‘Kami
sudah berusaha menangkap Anis Amri selama satu setengah tahun, tetapi kami tidak mendapatkan surat perintah penangkapan.’”
“Kami telah melakukan pembicaraan empat mata dengan para atasan yang mengatakan: ‘Biarkan pria itu sendiri!’ – meskipun ia telah
melakukan tindak pidana berat, meskipun terjadi kasus penikaman di kalangan pengedar narkoba, meskipun ada hubungan
langsung dengan ISIS, yang saat itu sangat, sangat aktif.”
Justru sel teroris yang melibatkan Anis Amri… – Anis Amri bukanlah pelaku tunggal, melainkan ia memiliki jaringan ISIS yang
besar di Jerman, yang di antaranya juga mencakup Abu Wallah – yang saat ini sedang menjalani
persidangan, ia berusaha mencegah deportasinya.
Dan itulah alasannya, tesis saya, bahwa badan-badan intelijen—mulai dari Badan Perlindungan Konstitusi Federal hingga
CIA—telah melakukan segala cara untuk menghalangi para polisi menjalankan tugas mereka, yaitu menangkap pria berbahaya ini—di
mana semua orang tahu, bukan soal apakah, melainkan hanya soal kapan dia akan melakukan serangan teroris – agar dapat
melacak dalang di baliknya, karena teleponnya juga telah disadap, serta pelacakan satelit ke kamp-kamp ISIS di Libya.
Dan itulah tepatnya yang dilakukan orang Amerika dengan sangat kejam. Itulah yang pada akhirnya
memicu terjadinya serangan di Breitscheidplatz.”
Pola 3: Para pelaku biasanya bertindak sendirian dan ditembak mati oleh polisi, seperti yang terjadi pada tahun
2016 di Berlin, tahun 2016 di München, dan tahun 2018 di Strasbourg, untuk menyebutkan beberapa contoh saja.
Hal serupa terjadi lagi pada tahun 2026: Abdul Ballout dilaporkan telah ditangkap oleh Satuan Tugas Khusus (SEK)
Kepolisian Berlin di kawasan kebun komunitas Berlin-Spandau.
Setelah orang tersebut diduga berlari menuju petugas dengan membawa senjata tajam, para petugas pun melepaskan tembakan.
Alasan mengapa polisi tidak menembak kaki pelaku masih belum jelas.
Kejaksaan Berlin juga belum memberikan keterangan lebih lanjut terkait hal ini, antara lain karena keterangan saksi
yang tidak jelas mengenai jumlah tembakan yang dilepaskan. Hal tersebut disebut sebagai “bagian dari penyelidikan”.
Pola 4: Serangan teroris biasanya dimanfaatkan oleh pemerintah untuk memperluas kewenangan pengawasan secara umum
dan dengan demikian semakin membatasi hak-hak warga negara.
Di tengah keadaan terkejut yang melanda masyarakat, tingkat penerimaan tampaknya jauh lebih tinggi.
Kurang dari 12 jam setelah insiden tabrak lari di Berlin pada 25 Juli 2026, juru bicara bidang kebijakan dalam negeri CDU Berlin,
Burkard Dregger, sudah menyerukan pembentukan badan pengawasan baru yang “berupaya secara aktif
memerangi propaganda, kebencian, dan hasutan”.
Mari kita ingat: Setelah serangan 11 September 2001, hak-hak dasar rakyat Amerika dibatasi secara besar-besaran
melalui undang-undang yang dikenal sebagai “USA PATRIOT Act”.
Setelah serangan bom di kereta bawah tanah London pada 7 Juli 2005, Inggris segera memperluas penerapan teknologi pengawasan.
Di Prancis, setelah serangan di Paris pada 13 November 2015, transaksi tunai diatur
secara ketat dan status darurat diberlakukan.
Setelah insiden penembakan brutal di München pada 22 Juli 2016, Kanselir Federal Angela Merkel mengeluarkan rencana sembilan poin
yang mencakup persiapan untuk operasi militer di dalam negeri serta pengetatan lebih lanjut terhadap undang-undang senjata.
Setelah serangan di Berlin pada tahun 2026, Menteri Dalam Negeri Jerman Alexander Dobrindt menuntut penggunaan borgol
kaki dan penahanan preventif bagi “orang-orang yang berisiko”.
„...bahwa secara politik kita mengambil keputusan untuk memberlakukan pembatasan di sini dan memastikan bahwa pelaku yang
teridentifikasi sebagai ancaman tidak dibebaskan bersyarat.“
Saya juga meragukan bahwa hukum pidana anak berlaku dalam kasus ini. Kita harus secara signifikan meningkatkan perlindungan.
Artinya, alat pemantau kaki harus digunakan.
"Penggunaan gelang kaki sebagai pembatasan kebebasan bergerak bagi para pelaku yang berisiko harus menjadi langkah
wajib, dan perlu ada kemungkinan untuk menerapkan penahanan preventif di Jerman dan di seluruh wilayah Jerman."
“Dalam istilah kepolisian, ‘Gefährder’ adalah orang-orang yang berpotensi melakukan tindak pidana.”
"Karena tidak ada bukti yang dapat diterima di pengadilan, mereka bisa dibilang hampir
menjadi tersangka," tulis Rheinpfalz pada tahun 2018.
Siapa atau apa yang dimaksud dengan “ancaman” tidak diatur secara hukum dan lebih bersifat
interpretatif. Hal ini berpotensi besar untuk disalahgunakan.
Dengan demikian, orang-orang yang disebut sebagai “ancaman” seharusnya dapat ditahan jika di masa depan mereka diduga
akan melakukan tindak pidana berat yang bermotif politik.
Apakah di masa depan, orang-orang yang berperilaku tidak sesuai dengan norma politik atau yang menolak divaksinasi dalam
kemungkinan terjadinya “pandemi” baru, juga dapat dikategorikan sebagai “ancaman” dan, misalnya, diawasi dengan menggunakan
gelang kaki elektronik atau bahkan ditahan secara preventif?
Seruan untuk meningkatkan keamanan yang datang dari kalangan politisi sekali lagi tampak sebagai
pengumuman langkah-langkah pembatasan baru bagi masyarakat, alih-alih upaya untuk melindungi warga.
Jika Anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai pola-pola yang terlihat dalam serangan teroris selama beberapa tahun terakhir,
kami merekomendasikan brosur yang disusun berdasarkan penelitian mendalam berjudul “Serangan Teroris di Bawah Mikroskop”.
Di dalamnya, Anda akan melihat secara rinci kesamaan-kesamaan yang mengkhawatirkan antara serangan-serangan
teroris dalam beberapa tahun terakhir dan latar belakang sebenarnya di balik serangan-serangan tersebut.