Almanya’da üç eyalet meclisi seçimi yaklaşırken, Berlin’deki Christopher Street Day (CSD) etkinliğinde
meydana gelen bir terör saldırısı tüm Almanya’yı sarsmıştır.
25 Temmuz günü saat 22.00 sularında bir küçük kamyonet kalabalığın içine daldı; fail ilk başta kaçtı.
Bir gün sonra, 26 Temmuz günü saat 18.00 civarında, şüpheli, Berlin’deki bir bahçe
topluluğunda polis tarafından vurularak öldürüldü.
Son yıllarda meydana gelen terör saldırılarını takip edenler, bunların belirli noktalarda
tekrarlayan bir kalıp izlediğini fark ederler.
Örnek 1: Suçlunun kimliği şaşırtıcı derecede hızlı bir şekilde tespit edilir.
Ya olay yerinde ya da olayda kullanılan araçta kimlik kartları ya da cep telefonları bulunur.
2016 yılında Berlin Noel pazarında meydana gelen terör saldırısında, Anis Amris’in
telefonu radyatör ızgarasının içindeydi.
Berlin'de meydana gelen son saldırının faili Abdul Ballout da görünüşe göre cep telefonunu arabada unutmuş.
Şimdi ortaya çıkan bilgilere göre, arabasında ikinci bir cep telefonu bile bırakmış olduğu ve bu
telefonda bir itiraf videosu bulunduğu iddia ediliyor.
Suç mahallinde kimlik belgelerini veya cep telefonlarını geride bırakan failler – ki bu durum son yıllarda
meydana gelen neredeyse tüm saldırılarda görülmüştür – bu ne kadar olası ve inandırıcıdır?
Örnek 2: Suçlular, kamuoyuna terörist tehdit olarak ve polisin kayıtlarında yer alan kişiler olarak tanıtılır.
2016 yılında Berlin’de saldırı düzenleyen Anis Amri, 2018 yılında Strazburg’da saldırı düzenleyen Chérif Chekatt gibi,
yetkililer tarafından da tehlikeli bir kişi olarak biliniyordu.
Bu olayın faili de yetkililer tarafından biliniyordu ve zaman zaman istihbarat ve polis tarafından gözetim altında tutulmuştu.
Ancak, 2016 yılında Berlin Noel Pazarı’nda yaşanan olayı ve eski polis memuru, gazeteci ve güvenlik uzmanı Stefan
Schubert’in bu konudaki yorumunu karşılaştırdığımızda, bu durumun doğruluğundan şüphe duyulabilir.
“Ve tüm resmi makamlardan 20.000 belge aldım; ayrıca, bu konuyla doğrudan ilgilenen bir terör soruşturmacısıyla da konuşma fırsatı
buldum. O da tam da bu hususa dikkatimi çekti ve şöyle dedi: ‘Bir buçuk yıldır Anis Amri’yi
tutuklamaya çalışıyoruz, ancak tutuklama emri alamıyoruz.’
“Üstlerimizle baş başa görüşmeler yaptık ve onlar, ‘Bu adamı rahat bırakın!’ dediler – ağır suçlara rağmen, uyuşturucu
çevrelerinde yaşanan bıçaklı saldırılara rağmen, o dönemde çok ama çok aktif olan IŞİD ile doğrudan bağlantılara rağmen.”
Özellikle Anis Amri’nin kullandığı hücre… – Anis Amri tek başına hareket eden bir suçlu değil; Almanya’da, örneğin Abu Wallah’ın
da dahil olduğu geniş bir IŞİD ağına sahipti – Abu Wallah şu anda mahkeme önünde ve sınır dışı edilmesini engellemek istiyor.
İşte bu yüzden, Federal Anayasa Koruma Dairesi’nden CIA’ya kadar tüm istihbarat teşkilatlarının, polislerin işlerini yapmalarını
engellemek için her şeyi yaptıkları yönündeki tezim şuydu: Herkesin bildiği gibi, "terör saldırısı yapıp yapmayacağı değil,
ne zaman yapacağı" sorusunun olduğu biliniyordu – tutuklayarak arkasındaki kişilere ulaşmak için; çünkü telefonuna
dinleme cihazı yerleştirilmişti ve uydu izleme sistemi aracılığıyla Libya’daki IŞİD kamplarına kadar izleniyordu.
Ve Amerikalılar tam da bunu soğukkanlılıkla gerçekleştirdiler. İşte Breitscheidplatz’taki saldırı da bu şekilde gerçekleşti.”
Örnek 3: Failler genellikle tek başlarına hareket ederler ve polis tarafından vurulurlar; 2016'da Berlin'de,
2016'da Münih'te ve 2018'de Strazburg'da yaşanan olaylar, sadece birkaç örnek olarak verilebilir.
2026’da da durum aynıydı: Abdul Ballout’un, Berlin-Spandau’daki hobi bahçeleri kompleksinde Berlin Polisi’ne bağlı
Özel Operasyon Birimi (SEK) tarafından yakalandığı bildirildi.
Söz konusu kişinin bir bıçakla güvenlik güçlerine doğru koştuğu iddia edildikten sonra, memurlar ateş açtı.
Polisin saldırganın bacağına neden ateş etmediği hâlâ belirsiz.
Berlin Savcılığı, atılan mermi sayısına ilişkin belirsiz tanık ifadeleri nedeniyle de konuyla ilgili yorum yapmaktan
kaçınıyor. Bunun “soruşturmanın konusu” olduğu belirtiliyor.
Örnek 4: Terör saldırıları, hükümetler tarafından genellikle genel gözetim yetkilerini genişletmek ve böylece
vatandaşların haklarını daha da kısıtlamak için kullanılır.
Halkın şok halinde olduğu bu dönemde, kabul görme oranı kat kat daha yüksek görünüyor.
25 Temmuz 2026’da Berlin’de meydana gelen çılgın araç saldırısından 12 saat bile geçmeden, CDU Berlin’in iç politika
sözcüsü Burkard Dregger, “propaganda, nefret ve kışkırtmayla aktif olarak mücadele etmeyi amaçlayan”
yeni bir denetim kurumunun kurulmasını talep etti.
Hatırlayalım: 11 Eylül 2001’deki saldırıların ardından, sözde “USA PATRIOT Act” ile Amerikan
halkının temel hakları büyük ölçüde kısıtlandı.
7 Temmuz 2005’te Londra metrosunda meydana gelen bombalı saldırıların ardından, Birleşik Krallık’ta derhal daha
kapsamlı gözetim teknolojisinin uygulanması hızlandırıldı.
Fransa’da, 13 Kasım 2015’te Paris’te meydana gelen saldırıların ardından nakit ile yapılan alışverişler sıkı
bir şekilde düzenlendi ve olağanüstü hal ilan edildi.
22 Temmuz 2016'da Münih'te meydana gelen silahlı saldırının ardından, Federal Şansölye Angela Merkel, ülke içindeki askeri
operasyonlara yönelik hazırlıkları ve silah yasasının daha da sıkılaştırılmasını içeren dokuz maddelik bir plan yayınladı.
2026’da Berlin’de meydana gelen saldırının ardından, Almanya Federal İçişleri Bakanı Alexander Dobrindt,
“tehlike arz eden kişiler” için ayak kelepçeleri ve önleyici gözaltı uygulanmasını talep ediyor.
„...siyasi olarak, bu konuda kısıtlamalar getirilmesi ve tespit edilmiş tehlikeli kişilerin şartlı tahliye yoluyla tekrar
serbest bırakılmaması yönünde bir karar almamız gerektiğini...“
Burada çocuk ceza hukukunun uygulanmasının da şüpheli olduğunu düşünüyorum. Koruma önlemlerini önemli ölçüde artırmalıyız.
Yani, ayak kelepçesi kullanılmalıdır.
“Tehlike arz eden kişilerin hareket özgürlüğünü kısıtlamak amacıyla kullanılan ayak kelepçesi zorunlu bir
önlem olmalı ve Almanya’da ve Almanya’nın her yerinde önleyici gözaltı uygulamasına olanak tanınmalıdır.”
“Polisin dilinde, ‘tehlike arz eden kişiler’, muhtemelen bir suç işleyecek olan kişilerdir.”
"Bununla ilgili mahkemede geçerli kanıtlar bulunmadığı için, onlar adeta 'neredeyse
şüpheliler'dir," diye yazıyor Rheinpfalz gazetesi 2018'de.
Yasada “tehlike arz eden kişi”nin kim veya ne olduğu açıkça tanımlanmamıştır ve bu daha çok yoruma açık bir konudur.
Bu durum, büyük bir suistimal potansiyeli barındırmaktadır.
Dolayısıyla, gelecekte bu kişilerden siyasi saiklerle işlenecek ağır suçlar işleyeceği tahmin edilebiliyorsa,
sözde «tehlike arz eden kişiler» gözaltına alınabilmelidir.
Gelecekte, siyasi açıdan uygunsuz davranışlarda bulunan ya da olası yeni bir «pandemi» durumunda aşı olmak istemeyen kişiler de
«tehlike arz edenler» olarak sınıflandırılabilir ve örneğin ayak kelepçesiyle
izlenebilir, hatta önleyici gözaltında tutulabilir mi?
Siyasetçilerin saflarından gelen daha fazla güvenlik çağrısı, insanları korumaya yönelik bir çaba yerine, bir kez daha halk için
yeni kısıtlayıcı önlemlerin duyurusu olarak karşımıza çıkıyor.
Geçtiğimiz yıllarda meydana gelen terör saldırılarındaki örüntüler hakkında daha fazla bilgi edinmek
istiyorsanız, kapsamlı araştırmalara dayanan “Terör Saldırıları Mercek Altında” başlıklı broşürü öneririz.
Bu kitapta, son yıllarda meydana gelen terör saldırıları ile bunların gerçek arka planları arasındaki
ürkütücü paralellikleri ayrıntılı olarak görebilirsiniz.