1
00:00:00,000 --> 00:00:00,259


2
00:00:00,259 --> 00:00:07,942
在德国三场州议会选举即将举行之际，柏林“克里斯托弗街日”（CSD）活动上发生的一起恐怖袭击震惊了整个德国。

3
00:00:07,942 --> 00:00:15,574
7月25日22时左右，一辆小型货车冲入人群，肇事者起初逃离了现场。

4
00:00:15,574 --> 00:00:25,012
一天后，即7月26日18时左右，这名涉嫌犯罪的嫌疑人被警方在柏林的一处社区花园内击毙。

5
00:00:25,012 --> 00:00:33,632
关注近年来恐怖袭击事件的人会发现，这些事件在某些方面呈现出一种反复出现的模式。

6
00:00:33,632 --> 00:00:39,228
案例1：犯罪嫌疑人的身份被迅速查明，速度之快令人惊讶。

7
00:00:39,228 --> 00:00:45,728
护照或手机要么直接在案发现场被发现，要么在作案车辆中被发现。

8
00:00:45,728 --> 00:00:54,360
在2016年柏林圣诞集市发生的恐怖袭击中，阿尼斯·阿姆里（Anis Amri）的手机被塞在了汽车散热器格栅里。

9
00:00:54,360 --> 00:01:01,480
阿卜杜勒·巴卢特——此次柏林袭击事件的行凶者——显然也将自己的手机遗忘在车内了。

10
00:01:01,480 --> 00:01:10,548
现在有消息称，他甚至在车里留了一部备用手机，据称在这部手机上发现了一段认罪视频。

11
00:01:10,548 --> 00:01:22,585
犯罪分子会在案发现场遗留身份证件或手机——而近年来几乎所有袭击事件中都出现了这种情况——这种情况的可能性有多大？可信度又如何？

12
00:01:22,585 --> 00:01:31,680
范例 2：犯罪嫌疑人被公开指认为恐怖威胁分子，且为警方所熟知。

13
00:01:31,680 --> 00:01:44,613
2016年在柏林实施袭击的安尼斯·阿姆里，与2018年在斯特拉斯堡实施袭击的谢里夫·谢卡特一样，此前均已被当局列为高危人员。

14
00:01:44,613 --> 00:01:54,007
这名犯罪嫌疑人此前也曾被当局掌握，并曾一度受到情报部门和警方的监控。

15
00:01:54,007 --> 00:02:07,276
不过，如果将2016年柏林圣诞集市发生的案件与前警察、记者兼安全专家斯特凡·舒伯特对此事的评论进行对比，这一说法就值得怀疑了。

16
00:02:07,276 --> 00:02:23,600
“我从各政府部门获得了20,000份文件，还曾与一位直接参与此案的反恐调查员交谈过，他正是向我特别指出了这一点，并说道：
‘我们尝试逮捕阿尼斯·阿姆里已经一年半了，却始终无法获得逮捕令。’”

17
00:02:23,600 --> 00:02:36,895
“我们曾与上级进行过私下交谈，他们却说：‘别为难那人了！
’——尽管他犯下了严重罪行，尽管他在毒品圈内参与过持刀伤人事件，尽管他与当时非常、非常活跃的‘伊斯兰国’有直接联系。”

18
00:02:36,895 --> 00:02:49,223
正是那个与阿尼斯·阿姆里有关的细胞……——阿尼斯·阿姆里并非单独作案，而是在德国拥有一个庞大
的“伊斯兰国”网络，例如阿布·瓦拉赫也属于该网络——他目前正在接受审判，试图阻止被驱逐出境。

19
00:02:49,223 --> 00:03:06,822
这就是我的论点：从联邦宪法保护局到中情局，各情报机构不遗余力地阻挠警察履行职责——逮捕这个危险人物（众所周知，
问题不在于“是否”会发动恐怖袭击，而在于“何时”会发动——从而追查幕后黑手，因为

20
00:03:06,822 --> 00:03:14,452
他的手机已被植入窃听器，卫星定位系统也已追踪到了利比亚境内的“伊斯兰国”训练营。

21
00:03:14,452 --> 00:03:21,665
而美国人正是冷酷无情地将此事贯彻到底。正因如此，布赖特谢德广场才发生了那起袭击事件。”

22
00:03:21,665 --> 00:03:40,512
模式3：犯罪者通常单独作案，并被警方击毙，例如2016年柏林、2016年慕尼黑和2018年斯特拉斯堡发生的事件，仅举几例。

23
00:03:40,512 --> 00:03:53,602
2026年也是如此：据称，阿卜杜勒·巴卢特在柏林-施潘道的小花园园区内被柏林警方特别行动组（SEK）抓获。

24
00:03:53,602 --> 00:04:01,807
据称该男子手持刺伤武器朝执法人员冲来，随后警员开火。

25
00:04:01,807 --> 00:04:08,142
警方为何没有向袭击者腿部开枪，目前仍不清楚。

26
00:04:08,142 --> 00:04:22,337
由于关于开枪次数的证人证词尚不明确，柏林检察院对此保持缄默。称此事“正在调查中”。

27
00:04:22,337 --> 00:04:34,060
模式4：政府通常会利用恐怖袭击事件，借此扩大普遍监控权限，进而进一步限制公民的权利。

28
00:04:34,060 --> 00:04:39,564
在民众处于震惊状态时，这种做法的接受度似乎高出数倍。

29
00:04:39,564 --> 00:04:58,760
在2026年7月25日柏林发生疯狂驾车事件不到12小时后，基民盟柏林分部内政事务发言
人布尔卡德·德雷格便已呼吁设立一个新的监管机构，以“积极打击宣传、仇恨和煽动言论”。

30
00:04:58,760 --> 00:05:11,640
让我们回顾一下：2001年9月11日恐怖袭击事件发生后，所谓的《美国爱国者法案》大幅削减了美国人民的基本权利。

31
00:05:11,640 --> 00:05:22,122
2005年7月7日伦敦地铁发生连环爆炸袭击后，英国随即大力推行了更先进的监控技术。

32
00:05:22,122 --> 00:05:35,532
2015年11月13日巴黎恐袭事件发生后，法国对现金交易实施了严格管制，并宣布进入紧急状态。

33
00:05:35,532 --> 00:05:54,289
在2016年7月22日慕尼黑发生大规模枪击事件后，德国总理安格拉·默克尔发
布了一项九点计划，其中包括为国内军事行动做准备，以及进一步收紧枪支管理法规。

34
00:05:54,289 --> 00:06:03,024
在2026年柏林发生袭击事件后，德国联邦内政部长亚历山大·多布林特呼吁对“高危人员”实施电子脚镣和预防性羁押。

35
00:06:03,024 --> 00:06:16,286
“……我们应在政治层面作出决定，在此实施限制措施，确保已被确认的危险分子不得通过缓刑重获自由。”

36
00:06:16,286 --> 00:06:25,208
我也认为在此情况下适用少年刑法值得怀疑。我们必须大幅加强保护力度。

37
00:06:25,208 --> 00:06:30,027
也就是说，应该使用电子脚镣。

38
00:06:30,027 --> 00:06:48,908
“作为限制危险分子行动自由的手段，电子脚镣必须成为强制性措施，并且必须在德国全境都有权实施预防性羁押。”

39
00:06:48,908 --> 00:06:57,407
“在警方的术语中，‘危险分子’是指可能实施犯罪的人。”

40
00:06:57,407 --> 00:07:03,172
《莱茵-普法尔茨报》在2018年写道：“由于缺乏经得起法庭检验的证据，他们可以说几乎就是‘嫌疑人’。”

41
00:07:03,172 --> 00:07:12,475
法律并未明确规定谁或什么属于“潜在威胁”，这更多取决于具体解读。这其中蕴含着巨大的滥用风险。

42
00:07:12,475 --> 00:07:20,999
因此，如果未来有理由怀疑某些人可能会实施严重的、出于政治动机的犯罪，就应能够将这些所谓的“潜在威胁者”予以羁押。

43
00:07:20,999 --> 00:07:36,056
那么，未来那些政治行为不“正确”的人，或者在可能爆发的新的“大流行”中拒绝接种疫苗的
人，是否也会被归类为“潜在威胁”，并被戴上电子脚镣进行监控，甚至被实施预防性羁押呢？

44
00:07:36,056 --> 00:07:47,762
政界人士呼吁加强安全，这似乎又一次意味着将对民众实施新的限制性措施，而非真正致力于保护民众。

45
00:07:47,762 --> 00:07:57,819
如果您想进一步了解近年来恐怖袭击事件中的规律， 我们推荐这本经过深入调研的小册子《恐怖袭击事件深度剖析》。

46
00:07:57,819 --> 00:08:05,365
通过本书，您将详细了解近年来恐怖袭击事件之间令人震惊的相似之处及其背后的真实原因。