تُعتبر الدراسات الاستعراضية العلمية (ما يُعرف بالمراجعات المنهجية) المعيار الذهبي في الطب القائم على الأدلة.
وغالبًا ما تُستخدم كمصدر للحصول على نظرة عامة على أحدث الأبحاث المتعلقة بفعالية المنتجات الصيدلانية، مثل اللقاحات.
كما أن اللجنة الدائمة للتطعيم (STIKO)، التي يعتبر الكثيرون في ألمانيا توصياتها بشأن التطعيم مرجعية، تستعين
بمثل هذه المراجعات لإصدار توصياتها المتعلقة بالتطعيم.
أظهرت دراسة نُشرت مؤخرًا ما يلي: أكثر من 91٪، أو ما يزيد عن تسعة من كل عشرة من هذه المراجعات، تتمتع بمصداقية
«منخفضة بشكل خطير» من حيث جودة التقارير، وبالتالي فهي لا تستوفي معايير المصداقية المنهجية.
وقد أُجريت الدراسة، من بين جميع الجهات، من قبل المعهد الألماني للصحة العامة (RKI)، الذي تتبع
له اللجنة الاستشارية الألمانية للتطعيم (STIKO).
هل يشعر المعهد الألماني للأمراض المعدية (RKI) حالياً بأنه مضطر إلى اتخاذ موقف انتقادي في ضوء الانتقادات
المتزايدة الموجهة إلى اللجنة الاستشارية الألمانية للتطعيم (STIKO) وتوصياتها المتعلقة بالتطعيم؟
يوضح المتحدث باسم مجلس إدارة ÄFI، الدكتور ألكسندر كونييتزكي:
«تستند اللجنة الاستشارية الألمانية للتطعيم (STIKO) دائمًا في توصياتها المتعلقة بالتطعيم إلى الأدلة
العلمية عندما يتعلق الأمر بفعالية اللقاحات وسلامتها.
تُثبت الدراسة التي قدمها كل من المعهد الألماني للأمراض المعدية (RKI) ومنظمة الصحة العالمية (WHO) العكس:
إن انخفاض مصداقية الغالبية العظمى من دراسات اللقاحات يتعارض مع هذا المطلب — الذي يحق للجمهور المطالبة به.
يجب أن تستند توصيات التطعيم إلى أدلة علمية قوية.
ففي النهاية، يتعلق التطعيم بإعطاء مواد لأشخاص أصحاء كإجراء وقائي (…).
«جميع توصيات التطعيم الصادرة عن اللجنة الاستشارية الألمانية للتطعيم (STIKO)، والتي تستند حصريًّا إلى أساليب
التقييم الخاصة بها، كانت ستُرفض وفقًا لمعايير الدراسة الحالية. ولذلك، يجب إعادة النظر فيها جميعًا.»
Kla.TV – أكبر شبكة إخبارية في العالم للأصوات المعارضة المقموعة.