Vědecké přehledové studie (tzv. systematické přehledy) jsou považovány za zlatý standard v medicíně založené na důkazech.
Často se používají jako zdroj pro získání přehledu o aktuálním stavu výzkumu účinnosti
farmaceutických přípravků, jako jsou například vakcíny.
I Stálá komise pro očkování (STIKO), jejíž doporučení ohledně očkování jsou v Německu mnohými považována za rozhodující,
využívá takové přehledy k vydávání doporučení ohledně očkování.
Nedávno zveřejněná studie nyní ukázala: Více než 91 %, respektive více než devět z deseti takových přehledů vykazuje z
hlediska kvality zprávy „kriticky nízkou“ důvěryhodnost a nesplňuje proto standardy metodické důvěryhodnosti.
Studii provedlo právě RKI, v jehož rámci působí STIKO.
Cítí se RKI v současné době nuceno zaujmout kritický postoj kvůli rostoucí kritice vůči
STIKO a jejím doporučením ohledně očkování?
Mluvčí představenstva ÄFI, Dr. med. Alexander Konietzky, vysvětluje:
„STIKO se ve svých doporučeních ohledně očkování vždy opírá o vědecké důkazy, pokud jde o účinnost a bezpečnost vakcín.“
Studie, kterou nyní představily RKI a WHO, dokazuje pravý opak:
Nízká důvěryhodnost naprosté většiny studií o očkování je v rozporu s tímto požadavkem – na který má však veřejnost nárok.
Doporučení ohledně očkování musí splňovat nejvyšší standardy vědecké důkaznosti.
Očkování je totiž v konečném důsledku preventivní podávání látek zdravým lidem (…).
„Všechna doporučení STIKO týkající se očkování, která vycházejí výhradně z jejích vlastních metod hodnocení, by
podle kritérií aktuální studie neprošla. Všechna by proto měla být podrobena kritickému posouzení.“
Kla.TV – největší zpravodajská síť na světě věnovaná potlačovaným alternativním názorům.