Teaduslikud ülevaateartiklid (nn süstemaatilised ülevaated) peetakse tõenduspõhise meditsiini kuldstandardiks.
Neid kasutatakse sageli allikana, et saada ülevaade farmaatsiatoodete, näiteks vaktsiinide
tõhusust käsitlevate uusimate uuringute seisust.
Ka Püsiv Vaktsineerimiskomisjon (STIKO), kelle vaktsineerimissoovitusi peetakse Saksamaal
paljude poolt autoriteetseks, kasutab selliseid ülevaateid vaktsineerimissoovituste koostamisel.
Hiljuti avaldatud uuring on näidanud, et: üle 91 % ehk rohkem kui üheksa sellist ülevaadet kümnest on aruande kvaliteedi
osas „kriitiliselt madala“ usaldusväärsusega ega vasta seetõttu metoodilise usaldusväärsuse standarditele.
Uuringu viis läbi just RKI, mille koosseisu kuulub STIKO.
Kas RKI tunneb praegu vajadust võtta kriitiline hoiak, arvestades STIKO ja selle
vaktsineerimissoovituste suhtes üha suurenevat kriitikat?
ÄFI juhatuse pressiesindaja dr. med. Alexander Konietzky selgitab:
„STIKO tugineb oma vaktsineerimissoovitustes alati teaduslikele tõenditele, kui tegemist on vaktsiinide tõhususe ja ohutusega.
RKI ja WHO poolt nüüd esitatud uuring tõestab vastupidist:
Enamiku vaktsiinide uuringute madal usaldusväärsus on vastuolus selle nõudmisega – millele avalikkusel on aga õigus.
Vaktsineerimissoovitused peavad vastama kõrgeimatele tõenduspõhisuse nõuetele.
Lõppude lõpuks on vaktsineerimine seotud ainete ennetava manustamisega tervetele inimestele (…).
„Kõik STIKO vaktsineerimissoovitused, mis tuginevad üksnes nende enda hindamismeetoditele, oleksid praeguse
uuringu kriteeriumide kohaselt läbi kukkunud. Seetõttu tuleb need kõik uuesti läbi vaadata.”
Kla.TV – maailma suurim uudistekanal, mis kajastab allasurutud vastuhääli.