Tinjauan ilmiah (yang disebut tinjauan sistematis) dianggap sebagai standar emas dalam kedokteran berbasis bukti.
Sumber-sumber ini sering digunakan untuk mendapatkan gambaran umum mengenai perkembangan penelitian terkini
mengenai efektivitas produk farmasi, seperti vaksin.
Komisi Vaksinasi Tetap (STIKO), yang rekomendasinya di Jerman dianggap sebagai acuan oleh banyak pihak, juga memanfaatkan
tinjauan semacam itu untuk mengeluarkan rekomendasi vaksinasi.
Sebuah studi yang baru-baru ini diterbitkan menunjukkan bahwa: Lebih dari 91% atau lebih dari sembilan dari sepuluh tinjauan
semacam itu memiliki tingkat keandalan “sangat rendah” dalam hal kualitas pelaporannya dan oleh
karena itu tidak memenuhi standar keandalan metodologis.
Penelitian tersebut justru dilakukan oleh RKI, di mana STIKO berada di bawah naungannya.
Apakah RKI saat ini merasa terpaksa untuk bersikap kritis sebagai respons atas meningkatnya kritik terhadap STIKO dan
rekomendasi vaksinasi yang dikeluarkan oleh lembaga tersebut?
Juru bicara Dewan Pengurus ÄFI, Dr. med. Alexander Konietzky, menjelaskan:
“Dalam rekomendasi vaksinasi yang dikeluarkannya, STIKO selalu mengacu pada bukti
ilmiah terkait efektivitas dan keamanan vaksin.”
Studi yang baru saja dipaparkan oleh RKI dan WHO justru membuktikan sebaliknya:
Rendahnya tingkat keandalan sebagian besar penelitian vaksin bertentangan dengan tuntutan
ini – yang sebenarnya merupakan hak masyarakat.
Rekomendasi vaksinasi harus didasarkan pada bukti ilmiah yang paling kuat.
Pada akhirnya, vaksinasi adalah pemberian zat-zat secara preventif kepada orang-orang yang sehat (…).
"Semua rekomendasi vaksinasi dari STIKO, yang hanya didasarkan pada metode pengujiannya sendiri, akan dinyatakan
tidak memenuhi syarat menurut standar studi terbaru ini. Oleh karena itu, semuanya perlu ditinjau kembali."
Kla.TV – Jaringan berita terbesar di dunia untuk suara-suara oposisi yang terpinggirkan.