科学的な総説（いわゆるシステマティック・レビュー）は、エビデンスに基づく医療におけるゴールドスタンダードと見なされている。
これらは、ワクチンなどの医薬品の有効性に関する最新の研究状況の概要を把握するための情報源として、しばしば利用されています。
ドイツにおいてそのワクチン接種勧告が多くの関係者から決定的なものと見なされている常設ワクチン接種委員会（STIKO） も、ワクチン接種勧告を行う際にこうしたレビューを活用している。
最近発表された研究によると、 こうしたレビューの91％以上、すなわち10件中9件以上が、 報告の質に関して「極めて低い」信頼性を示しており、したがって方法論的信頼性の基準を満たしていないことが明らかになった。
この調査を実施したのは、まさにSTIKOが所属するRKIであった。
STIKOやそのワクチン接種推奨に対する批判が高まっていることを受け、 RKIは現在、批判的な姿勢を示すことを余儀なくされているのでしょうか？
ÄFI理事会のスポークスパーソンであるアレクサンダー・コニエツキー医学博士は次のように述べている：
「STIKOは、ワクチンの有効性や安全性に関する推奨を行う際、常に科学的根拠に基づいている。」
RKIとWHOが今回発表した研究は、その反対を裏付けている：
ワクチンに関する研究の大多数が信頼性に欠けるという事実は、 この要求と矛盾している――とはいえ、一般市民にはその要求を主張する権利がある。
予防接種の推奨は、最高レベルのエビデンスを満たさなければならない。
結局のところ、予防接種とは、健康な人に対して予防的に物質を投与することである（…）。
「STIKOのワクチン接種に関する推奨事項はすべて、同委員会独自の審査方法のみに基づいており、 今回の研究の基準に照らせばすべて不合格となっていたはずだ。したがって、それらすべてを再検討すべきである。」
Kla.TV – 抑圧された異論の声を伝える、世界最大のニュースネットワーク。