1
00:00:00,000 --> 00:00:00,144


2
00:00:00,144 --> 00:00:08,134
과학적 문헌 고찰(소위 체계적 문헌 고찰)은 근거 기반 의학에서 ‘골드 스탠다드’로 간주된다.

3
00:00:08,134 --> 00:00:18,526
이 자료들은 백신과 같은 의약품의 효능에 관한 최신 연구 동향을 파악하기 위한 참고 자료로 자주 활용됩니다.

4
00:00:18,526 --> 00:00:30,025
독일에서 많은 이들이 그 백신 접종 권고안을 권위 있는 것으로 여기는 상설
예방접종위원회(STIKO) 역시 이러한 문헌 고찰을 바탕으로 백신 접종 권고안을 제시하고 있다.

5
00:00:30,025 --> 00:00:42,551
최근 발표된 연구에 따르면 다음과 같은 사실이 밝혀졌습니다. 이러한 리뷰의 91%
이상, 즉 10건 중 9건 이상이 보고 품질 측면에서 “비판적-낮음” 수준의

6
00:00:42,551 --> 00:00:50,048
신뢰도를 보이며, 따라서 방법론적 신뢰성 기준을 충족하지 못하는 것으로 나타났습니다.

7
00:00:50,048 --> 00:00:57,056
이 연구는 하필이면 STIKO가 소속된 RKI에서 수행되었다.

8
00:00:57,056 --> 00:01:06,486
STIKO와 그 백신 접종 권고안에 대한 비판이 거세짐에 따라,
RKI는 현재 비판적인 입장을 취해야 할 압박을 느끼고 있는 것입니까?

9
00:01:06,486 --> 00:01:12,112
ÄFI 이사회 대변인인 알렉산더 코니에츠키 의학박사는 다음과 같이 설명합니다:

10
00:01:12,112 --> 00:01:19,824
“STIKO는 백신의 효능과 안전성에 관한 백신 접종 권고안을 제시할 때 항상 과학적 근거를 바탕으로 하고 있다.”

11
00:01:19,824 --> 00:01:24,337
RKI와 WHO가 이번에 발표한 연구 결과는 정반대의 사실을 입증하고 있다:

12
00:01:24,337 --> 00:01:31,337
대다수의 백신 연구가 신뢰성이 낮다는 사실은 이러한 요구와 상충되지만, 대중은 당연히 그러한 요구를 할 권리가 있다.

13
00:01:31,337 --> 00:01:34,115
예방접종 권고 사항은 가장 높은 수준의 근거를 충족해야 한다.

14
00:01:34,115 --> 00:01:39,427
결국 예방접종이란 건강한 사람에게 예방 차원에서 특정 물질을 투여하는 것을 말합니다 (…).

15
00:01:39,427 --> 00:01:51,832
“STIKO의 모든 예방접종 권고 사항은 오직 자체 심사 방법에만 근거하고 있어, 이번 연구의
기준에 따르면 모두 부적격 판정을 받았을 것입니다. 따라서 이들 모두는 재검토 대상입니다.”

16
00:01:51,832 --> 00:01:57,177
Kla.TV – 억압받는 반대 목소리를 전하는 세계 최대의 뉴스 네트워크.