Mokslinės apžvalgos (vadinamosios sisteminės apžvalgos) laikomos aukščiausiu standartu įrodymų pagrįstoje medicinoje.
Jie dažnai naudojami kaip šaltinis, leidžiantis susidaryti bendrą vaizdą apie dabartinę mokslinių tyrimų padėtį,
susijusią su farmacijos produktų, pvz., vakcinų, veiksmingumu.
Net Nuolatinė skiepų komisija (STIKO), kurios rekomendacijas dėl skiepų Vokietijoje daugelis laiko autoritetingomis, remiasi
tokiais apžvalgais, kad pateiktų rekomendacijas dėl skiepų.
Neseniai paskelbtas tyrimas parodė, kad: daugiau nei 91 % arba daugiau nei devyni iš dešimties tokių apžvalgų,
vertinant jų ataskaitų kokybę, pasižymi „kritiškai žemu“ patikimumu ir todėl neatitinka metodinio patikimumo standartų.
Tyrimą atliko būtent RKI, kurio sudėtyje veikia STIKO.
Ar RKI šiuo metu jaučia poreikį imtis kritiškos pozicijos dėl didėjančios kritikos STIKO
ir jos skiepijimo rekomendacijoms atžvilgiu?
ÄFI valdybos atstovas spaudai, dr. med. Alexander Konietzky, paaiškina:
„STIKO, teikdama rekomendacijas dėl skiepijimo, visada remiasi moksliniais įrodymais, kai
kalbama apie vakcinų veiksmingumą ir saugumą.
RKI ir PSO dabar pristatytas tyrimas įrodo priešingą dalyką:
Tai, kad didžioji dauguma tyrimų dėl vakcinų yra mažai patikimi, prieštarauja šiam
reikalavimui – kurį, beje, visuomenė turi teisę kelti.
Rekomendacijos dėl skiepijimo turi atitikti aukščiausius mokslinio pagrįstumo reikalavimus.
Galiausiai skiepai – tai prevencinis medžiagų švirkštimas sveikiems žmonėms (…).
„Visos STIKO skiepijimo rekomendacijos, pagrįstos vien tik jos pačios taikomais vertinimo metodais, pagal
dabartinio tyrimo kriterijus būtų buvusios atmestos. Todėl jos visos turi būti iš naujo įvertintos.“
Kla.TV – didžiausias pasaulyje naujienų tinklas, skirtas nutildytoms opozicinėms nuomonėms.