Znanstveni pregledni članki (t. i. sistematični pregledi) veljajo za zlati standard v medicini, ki temelji na dokazih.
Pogosto se uporabljajo kot vir za pridobitev pregleda nad trenutnim stanjem raziskav o
učinkovitosti farmacevtskih izdelkov, kot so na primer cepiva.
Tudi Stalna komisija za cepljenje (STIKO), katere priporočila glede cepljenja v Nemčiji mnogi štejejo za
avtoritativna, uporablja takšne preglede za oblikovanje priporočil glede cepljenja.
Nedavno objavljena študija je pokazala: Več kot 91 % oziroma več kot devet od desetih takšnih pregledov ima glede
kakovosti poročanja »kritično nizko« stopnjo zanesljivosti in zato ne izpolnjuje standardov metodološke zanesljivosti.
Študijo je izvedel prav RKI, v okviru katerega deluje STIKO.
Ali se RKI trenutno počuti prisiljen, da zaradi vse večje kritike na račun STIKO in njenih
priporočil glede cepljenja zavzame kritično stališče?
Tiskovni predstavnik upravnega odbora ÄFI, dr. med. Alexander Konietzky, pojasnjuje:
»STIKO se pri svojih priporočilih glede cepljenja vedno sklicuje na znanstvene dokaze, ko gre za učinkovitost in varnost cepiv.«
Študija, ki sta jo zdaj predstavila RKI in WHO, dokazuje ravno nasprotno:
Nizka zanesljivost večine študij o cepljenju je v nasprotju s to zahtevo – na katero pa ima javnost pravico.
Priporočila glede cepljenja morajo temeljiti na najvišji stopnji dokazov.
Konec koncev gre pri cepljenju za preventivno dajanje snovi zdravim ljudem (…).
»Vsa priporočila STIKO glede cepljenja, ki temeljijo izključno na lastnih metodah preverjanja, bi po merilih sedanje
študije izpadla. Zato jih je treba vse ponovno preučiti.«
Kla.TV – vaša največja svetovna novičarska mreža za zatirane nasprotne glasove.