Наукові оглядові статті (так звані систематичні огляди) вважаються «золотим стандартом» у доказовій медицині.
Їх часто використовують як джерело для отримання загального уявлення про сучасний стан досліджень щодо ефективності
фармацевтичних препаратів, таких як, наприклад, вакцини.
Постійна комісія з питань вакцинації (STIKO), рекомендації якої щодо вакцинації в Німеччині багато хто вважає
авторитетними, також використовує такі огляди для формування своїх рекомендацій щодо вакцинації.
Нещодавно опубліковане дослідження показало: понад 91 %, або більше ніж дев’ять із десяти таких оглядів, мають
«критично низький» рівень надійності щодо якості звітності та, отже, не відповідають стандартам методологічної надійності.
Дослідження було проведено саме RKI, до складу якого входить STIKO.
Чи відчуває RKI зараз необхідність зайняти критичну позицію через посилення критики на
адресу STIKO та її рекомендацій щодо вакцинації?
Речник правління ÄFI, доктор медичних наук Олександр Конієцький, заявляє:
«У своїх рекомендаціях щодо вакцинації STIKO завжди спирається на наукові дані, коли йдеться про ефективність та безпеку вакцин.
Дослідження, яке нещодавно оприлюднили RKI та ВООЗ, свідчить про протилежне:
Низький рівень надійності переважної більшості досліджень щодо вакцинації суперечить цій вимозі
— на яку, втім, громадськість має повне право.
Рекомендації щодо вакцинації повинні ґрунтуватися на найвищому рівні доказовості.
Зрештою, вакцинація полягає у профілактичному введенні речовин здоровим людям (…).
«Усі рекомендації STIKO щодо вакцинації, які ґрунтуються виключно на власних методах перевірки, не пройшли б
перевірку за критеріями цього дослідження. Тому всі вони мають бути піддані ретельній перевірці».
Kla.TV — найбільша у світі мережа новин, присвячена придушеним альтернативним думкам.