Các bài tổng quan khoa học (còn gọi là các đánh giá hệ thống) được coi là tiêu chuẩn vàng trong y học dựa trên bằng chứng.
Chúng thường được sử dụng như một nguồn tham khảo để có cái nhìn tổng quan về tình hình nghiên cứu hiện tại về
hiệu quả của các sản phẩm dược phẩm, ví dụ như vắc-xin.
Ủy ban Tiêm chủng Thường trực (STIKO) – cơ quan có các khuyến nghị tiêm chủng được nhiều người tại Đức coi là
mang tính quyết định – cũng sử dụng các đánh giá như vậy để đưa ra các khuyến nghị tiêm chủng.
Một nghiên cứu được công bố gần đây đã chỉ ra: Hơn 91% – tức hơn chín trong mười – các đánh giá như vậy có độ tin cậy
„thấp nghiêm trọng“ về chất lượng báo cáo và do đó không đáp ứng các tiêu chuẩn về độ tin cậy về mặt phương pháp.
Nghiên cứu được thực hiện bởi chính RKI, nơi STIKO trực thuộc.
Liệu RKI hiện có cảm thấy bị thúc ép phải có lập trường phê phán do sự chỉ trích ngày càng tăng đối với STIKO
và các khuyến nghị tiêm chủng của ủy ban này hay không?
Người phát ngôn của ban lãnh đạo ÄFI, Tiến sĩ y khoa Alexander Konietzky, giải thích:
„STIKO luôn viện dẫn bằng chứng khoa học khi nói đến hiệu quả và tính an toàn của
vắc-xin trong các khuyến nghị tiêm chủng của mình.
Nghiên cứu vừa được RKI và WHO trình bày đã chứng minh điều ngược lại:
Độ tin cậy thấp của hầu hết các nghiên cứu vắc-xin mâu thuẫn với đòi hỏi này – một đòi hỏi
mà công chúng, tuy nhiên, vẫn có quyền đòi hỏi.
Các khuyến nghị tiêm chủng phải đáp ứng bằng chứng ở mức cao nhất.
Cuối cùng, tiêm chủng là việc tiêm các chất cho những người khỏe mạnh nhằm mục đích phòng ngừa (…).
Tất cả các khuyến nghị tiêm chủng của STIKO, chỉ dựa trên các phương pháp kiểm tra của chính họ, sẽ không
đạt theo các tiêu chuẩn của nghiên cứu hiện tại. Do đó, tất cả đều cần phải được xem xét lại."
Kla.TV – Mạng lưới tin tức lớn nhất thế giới của bạn dành cho những tiếng nói phản đối bị kìm nén.