科学综述（即所谓的系统综述）被视为循证医学中的“金标准”。
这些资料常被用作了解疫苗等药品有效性方面最新研究进展的参考来源。
就连德国许多人认为其疫苗接种建议具有权威性的常设疫苗接种委员会（STIKO），在提出疫苗接种建议时也会参考此类评估报告。
一项最新发表的研究表明： 超过91%（即每十篇此类综述中就有超过九篇） 在报告质量方面被评定为“极低”可信度，因此不符合方法学可信度的标准。
这项研究恰恰是由RKI开展的，而STIKO就隶属于该机构。
鉴于针对STIKO及其疫苗接种建议的批评声浪日益高涨，RKI目前是否感到有必要采取批判性立场？
ÄFI执行委员会发言人亚历山大·科涅茨基医学博士解释道：
“在疫苗的有效性和安全性方面，STIKO在制定疫苗接种建议时始终以科学证据为依据。”
德国罗伯特·科赫研究所（RKI）和世界卫生组织（WHO）最新发布的研究结果却证明了恰恰相反：
绝大多数疫苗研究的可靠性较低，这与这一要求相悖——而公众确实有权提出这一要求。
疫苗接种建议必须符合最高级别的循证标准。
归根结底，接种疫苗就是向健康人群预防性地注射某些物质（……）。
“STIKO的所有疫苗接种建议——这些建议仅基于其自身的评估方法——若按当前研究的标准来衡量，都将无法通过审核。 因此，这些建议都应接受重新审查。”
Kla.TV——全球最大的、致力于报道被压制的异见声音的新闻网络。