Hoy nos complace dar la bienvenida a la Dra. Ute Krüger a Kla.tv para una entrevista en línea. Hola, señora Krüger.
Hola, muchas gracias por la invitación a esta entrevista.
Con mucho gusto, gracias por estar ahí.
Se observó un aumento de los tumores de mama de crecimiento agresivo tras las inyecciones de ARNm.
Y usted fue la primera patóloga en denominarlo «cáncer turbo».
Fueron ellos quienes acuñaron el término.
Pero el «cáncer turbo» no solo se da en pacientes que padecen cáncer de mama y que han
recibido la inyección de ARNm contra el coronavirus.
¿Podría explicarnos de nuevo brevemente qué significa «cáncer turbo»?
Por supuesto. El «cáncer turbo» no es, por tanto, un término científico, sino que se
refiere más bien a las características del tumor.
Es decir, la rapidez con la que crecen los tumores y, por lo tanto, su tamaño.
Y este llamado «cáncer turbo» puede aparecer en cualquier órgano del cuerpo.
Es decir, no solo en el pecho, sino que puede aparecer en cualquier parte.
Y al observarlo con el microscopio, se aprecia que las células tumorales son mucho más grandes y que hay
muchas más células tumorales en proceso de división.
Así pues, en patología existe una tinción especial que muestra la actividad proliferativa , es decir, indica
cuántas de estas células tumorales se están dividiendo.
Y son muchísimos en el caso de este «cangrejo turbo».
Dra. Krüger, también es gracias a usted que hoy disponemos de un atlas histopatológico.
Este estudio demuestra, con el máximo rigor científico, los daños tisulares que provocan en las
personas las inyecciones de ARNm contra el coronavirus.
Por supuesto, tanto a nosotros como a los espectadores nos interesaría mucho saber cómo continuó todo
tras la publicación del atlas en 2024 y qué repercusión tuvo su libro a nivel internacional.
De hecho, su libro se ha traducido entretanto a otros idiomas.
Bueno, este libro de aquí: «Vacunado – fallecido», es el primer libro del mundo sobre este tema.
Y, por lo tanto, se observan alteraciones histopatológicas —es decir, cambios patológicos en los tejidos— que
demuestran que estas personas fallecieron tras recibir estas inyecciones de ARNm contra el coronavirus.
Lleva en el mercado unos dos años. Y en los países de habla alemana se ha convertido ya en un éxito de ventas.
La cuarta edición revisada está agotada y la quinta edición ya está en imprenta.
Hace un año se tradujo al inglés y también al sueco.
Y ahora se ha traducido al francés y al español, y en estos momentos se está imprimiendo en ambos idiomas.
Y quiero expresar mi más sincero agradecimiento a todos los patrocinadores, ya que sin ellos no
habría sido posible llevar a cabo este trabajo.
Y quiero llegar con este libro al mayor número posible de personas en todo el mundo, por eso
he elegido las principales lenguas del mundo.
He optado por la traducción al sueco sobre todo porque, como es lógico, llevo más de 20 años viviendo en Suecia.
Por ejemplo, también se envió un ejemplar en inglés al ministro de Sanidad estadounidense Robert F. Kennedy Jr.
Y a nivel internacional recibo muchas invitaciones para asistir a congresos o conceder entrevistas.
Hasta ahora he realizado entrevistas a personas de Australia, Estados Unidos, Italia, Suiza, Islandia,
Austria, Alemania, la República Checa y, por supuesto, Suecia.
Y este año he dado conferencias en Alemania, la República Checa e Islandia, y voy a volver a la República
Checa, a Hungría y, a finales de otoño, también a Austria.
Así que se está barajando la posibilidad de ir a Viena, Salzburgo y Krems.
Y también a Alemania; en este caso, se está barajando de nuevo la posibilidad de ir a Fráncfort del Óder, Leipzig y Dresde.
Y estas ponencias recientes se pueden ver en la página web de este atlas.
Sin embargo, me hubiera gustado que las autoridades, no solo en Alemania, sino también a nivel
internacional, hubieran hecho mucho más al respecto.
Porque estas inyecciones de ARNm contra el coronavirus, que son extremadamente peligrosas, deben retirarse
del mercado de inmediato: por un lado, gracias a las pruebas que se recogen en este libro.
Esto demuestra, pues, que se trata de sustancias extremadamente peligrosas.
Por otro lado, desde el verano de 2024 tenemos conocimiento de los denominados «protocolos del RKI».
Pues bien, el Instituto Robert Koch tuvo que autorizar esos protocolos.
Y estos datos demuestran claramente que no se trata de indicaciones médicas, es decir, de una base
médica, sino que son decisiones puramente políticas.
Y todo ello sin ningún fundamento médico.
Por cierto, yo también opino que este libro debería estar en todas las estanterías, porque es un documento histórico.
Y lo que está impreso en papel no se puede borrar así como así.
En Internet se pueden falsificar muchas cosas. Pero precisamente por eso creo que es
importante que se trate de un documento histórico.
Sí, muy bien. Gracias por avanzar así.
Ahora han publicado esos hallazgos tan importantes en forma de atlas.
¿Cómo reaccionaron, en realidad, los médicos y los patólogos ante esto?
Y otra pregunta más: ¿la medicina convencional en general?
Ahora han aportado estas pruebas de que precisamente estas inyecciones de ARNm contra el coronavirus
son extremadamente perjudiciales para las personas.
¿Y qué ha respondido la medicina convencional al respecto? ¿Cómo han reaccionado allí?
Sí, así que envié el libro, por ejemplo, a colegas patólogos, así como a mi antiguo jefe en el hospital de
Kalmar, en el departamento de anatomía patológica, pero nunca recibí respuesta alguna.
También invité a antiguos compañeros patólogos a mis conferencias, por ejemplo, en Alemania, pero no acudió nadie.
Además, el comunicado de prensa sobre la publicación de este libro se envió a la Sociedad Alemana de Patología y,
aquí en Suecia, también a la Sociedad Sueca de Patología.
Pero tampoco en este caso recibimos nunca ninguna respuesta.
Sin embargo, lo positivo es que, en el ámbito de habla alemana, hay algunos médicos de cabecera que tienen el
libro a la vista en la sala de espera de su consulta.
Y eso, por supuesto, supone un avance.
Así, los pacientes pueden darse cuenta: «Ah, vale, aquí hay algo interesante».
Bueno, para que la información se difunda.
Sí, bueno, hay que volver a explicarlo y dejarlo claro.
Realmente han demostrado que existen esos daños graves, pero la medicina convencional no muestra ningún interés al respecto.
Toda esta industria, la política, la industria farmacéutica... siguen actuando como si nada hubiera pasado.
Exacto. Y aquí se ve claramente que no se trata de una indicación médica, sino que se trata simplemente de ganar dinero.
Vale, sí. ¿Podría explicarnos de nuevo, tanto a nuestros espectadores como a nosotros, por qué las vacunas de
ARNm son así? ¿Por qué ya no se puede hablar de una vacuna, sino que ahora hay que hablar de una inyección de ARNm?
¿Qué tiene eso de perjudicial?
Bueno, en una vacunación se administran vacunas, es decir, las denominadas «vakcine», con el objetivo de
inmunizar al organismo contra una enfermedad infecciosa.
Es decir, el organismo se da cuenta de que hay una enfermedad y que hay que reaccionar de inmediato.
Y estas inyecciones de ARN del coronavirus no protegen ni contra la enfermedad del coronavirus ni contra los casos graves,
como siempre nos han dicho en los medios de comunicación.
Así que no se trata de una vacuna.
Y, por lo tanto, se habla de una inyección de genes de ARNm o, más concretamente, de una inyección de genes
de ARN modificado, ya que el ARN ha sido modificado.
Es decir, que dure más tiempo.
En realidad, eso es lo que la caracteriza.
Además, las células sanas del cuerpo se reprograman para producir esta proteína de espiga.
Y aquí no hay ningún botón de apagado.
Bueno, no sabemos durante cuánto tiempo el organismo produce esa proteína Spike.
Además, también es importante señalar que estas inyecciones genéticas contenían ADN plasmídico.
Así que se trata de ADN bacteriano, es decir, moléculas residuales del proceso de fabricación, según nos han dicho.
No sé si eso es así.
Y, por lo tanto, existe el riesgo de que ese ADN bacteriano se integre en nuestro material genético, en nuestro genoma.
Y, en mi opinión, se trata aquí de una terapia génica.
Vaya, sí.
De hecho, durante la pandemia del coronavirus también nos contaste que habías examinado al microscopio, en campo
oscuro, un lote de la vacuna de ARNm contra el coronavirus.
Y además, hoy nos ha traído algunas fotos. Muchas gracias.
Las va a mostrar enseguida. ¿Qué ha descubierto exactamente allí y qué nos puede contar al respecto?
Sí, lo que ocurrió fue que, hace tres o cuatro años, mi colega de EE. UU., la Dra. Ana María Mihalcea, mostró unas
imágenes de lo que había encontrado en esas supuestas vacunas.
Y también lo mostró con imágenes en su conferencia de julio de 2025, es decir, hace exactamente un
año: nanotecnología autoorganizada en la sangre.
Y es que nunca me lo creo del todo cuando veo algo en los medios de comunicación; prefiero verlo por mí mismo.
Y entonces me puse a observar por mi cuenta una de esas supuestas vacunas contra el coronavirus con un microscopio de
campo oscuro, y me gustaría mostrarles aquí algunas imágenes.
Bueno, aquí pueden ver mi microscopio de campo oscuro, con el que suelo examinar sangre viva para
detectar qué desequilibrios hay en el organismo humano.
Se llama «campo oscuro» porque aquí se utiliza una técnica ligeramente diferente; es decir, hay otro condensador aquí abajo
que hace que la luz se refractara y, en consecuencia, se ven aquí, en el fondo, las células sanguíneas, los
glóbulos rojos, y es ahí, en el borde, en la membrana, donde se refracta la luz; por eso se ven tan brillantes aquí.
Y por eso se llama «Dunkelfeld».
Y pues me he fijado en una inyección de Comirnaty, que es este frasco de aquí.
Aquí se puede ver el número de lote 1F1052A.
Y estuve observando la sangre durante tres días.
Y ahora os voy a enseñar unas cuantas imágenes tomadas con el microscopio.
Bueno, pues así es como se veía al principio; es una estructura con forma de aguja.
Creo que aquí se puede ver que esto es una auténtica joya.
Y esta estructura mide unos 0,1 mm.
Y si pensamos en lo que normalmente deberían contener este tipo de tejidos, no debería haber materiales de este tipo aquí.
Si nos fijamos en lo siguiente, que también es muy interesante, se ve esta pequeña estructura de aquí.
Y luego este apéndice de aquí, que parece casi una antena.
Y eso fue al cabo de apenas tres horas.
Luego, otra foto al cabo de unas siete horas.
Bueno, al fin y al cabo, desde el principio ya era así: brillaba muchísimo en esa zona oscura.
Y aquí hubo un movimiento muy fuerte.
Es decir, también resultaba difícil conseguir imágenes nítidas.
Y aquí se ven estos pequeños... siempre se ve una rayita y luego un punto al lado. Rayita, punto.
Y en algunos sitios ya se han reunido.
Tacho, punto, tacho, punto. Bueno, pues parecen estructuras parecidas a antenas.
Aquí también. Aquí también se ve en esa zona.
Y luego, luego también había figuras totalmente abstractas.
Esto es lo que había aquí al cabo de siete horas.
Bueno, a mí no me parece que sea algo que normalmente deba estar presente en una vacuna.
A mí me parece uno de esos robotitos.
Y eso, si lo convertimos ahora a milímetros, equivale a apenas 0,02 milímetros.
Y aquí también, tras ocho horas, se veía un material muy brillante.
Algo así. Deben de ser metales.
Porque todo lo que brilla con tanta intensidad no es, por tanto, nada orgánico.
Y eso también es muy interesante de ver.
Y aquí también se ven una y otra vez esas pequeñas estructuras que se aprecian por todas partes en el
fondo y que luego se han unido para formar otras figuras.
Y como eso es un poco así, aquí también se puede ver, por ejemplo, con estas estructuras parecidas a antenas.
Que se reúnan aquí, pues.
Tiro, punto, tiro, punto. Aquí también se ve muy bien.
Y entonces, tras 27 horas, hice este dibujo, porque era realmente difícil conseguir buenas
imágenes debido al fuerte movimiento del microscopio.
Y, viéndolo así, tengo que decir que se parece más a un montón de chatarra que a un líquido para vacunar.
Y aquí se ven de nuevo estas piezas ensambladas. Aquí, estas piezas sueltas.
Y luego están estas pequeñas estructuras, parecidas a chips, que se unen para formar otras estructuras. O también aquí.
Y luego también están estas bolitas. Creo que son las nanopartículas lipídicas.
Y luego están estas cosas que no sé cómo clasificarlas. No sé qué son. Aquí tampoco.
Así que son cosas, y también he encontrado algo así en la sangre viva, estas estructuras de aquí.
Bueno, no es que lo haya encontrado solo en el líquido de la vacuna, por así decirlo, sino que también está presente
en las personas a las que se les ha inyectado ese líquido.
Además, en la ficha de datos de seguridad de Corminaty se indica que estas sustancias pertenecen a la clase de exposición cinco.
Es decir, tiene un potencial tóxico muy elevado, por lo que es muy perjudicial para la salud y tóxico.
Hay un total de seis clases.
Y si ahora se le da este resultado —es decir, la ficha de datos de seguridad de la IA— y se le pide que cree una imagen de
cómo deberían ser las personas que administran a los demás esta vacuna contra el coronavirus, el resultado es esta imagen.
Y ahí les pregunto: si el médico hubiera tenido ese aspecto, ¿quién se habría puesto esa inyección?
¡Vaya, vaya, vaya! Gracias por su trabajo, Dra. Krüger.
Así pues, podemos afirmar que, aunque está demostradísimo lo perjudiciales que son las inyecciones de ARNm
para las personas, la industria farmacéutica sigue lanzando al mercado nuevas inyecciones de ARNm.
La verdad es que esto es un auténtico escándalo.
Eso es lo que les espera a las personas.
¿Qué recomiendas a nuestros espectadores o, si uno se ve en esa situación, cómo puede defenderse?
¿Qué recomendaría usted allí?
Bueno, yo le recomendaría que se informara por su cuenta. Busque la información usted mismo en Internet.
Y cuanto más preguntas, más respuestas obtienes.
La pregunta más candente es: ¿son estas sustancias eficaces, es decir, funcionan y son seguras?
Y ese no es el caso aquí.
Y tanto los fabricantes de estos líquidos como los políticos lo sabían, creo que desde noviembre de 2020.
Así pues, desde el principio quedó claro que no era ni eficaz ni seguro.
Y, aun así, salen al mercado.
Y a muchas personas se les aplica esto.
En ese caso, le aconsejaría que preguntara a su médico si existe algún estudio independiente doble ciego.
Es decir, de forma independiente, no realizado ahora por la industria farmacéutica, sino por alguien independiente.
Un ensayo doble ciego es aquel en el que ni los participantes —es decir, los del grupo de control ni los
del grupo experimental— saben a qué grupo pertenecen.
Y tampoco lo sabe el responsable del experimento.
Y si hubiera alguna, cosa que no creo, fíjese bien en el resultado.
Así que tenemos que desarrollar realmente nuestra autoeficacia.
No podemos limitarnos a recibir información una y otra vez y luego decir: «Vale, ahora es así».
No se fíe ciegamente, por ejemplo, de los políticos, los medios de comunicación o los médicos.
Y lo que digo, compruébelo usted mismo en Internet: busque a la Dra. Ana María Mihalcea y eche un
vistazo a su página web para ver lo que ha publicado.
Eso es muy importante.
Y, en ese caso, le aconsejaría que tuviera cuidado con todos los productos que se anuncian.
Cuestiona realmente todo, escucha a tu intuición y sigue a tu corazón.
Además, hay numerosas páginas web interesantes e informativas, como, por ejemplo, la del MWGFD.
Así pues, esta es la asociación de médicos y científicos, en favor de la salud, la libertad y la democracia.
Tiene una página web estupenda; allí también hay un servicio de búsqueda de terapeutas para las
personas que han sufrido daños tras estas inyecciones.
O también la página web Vetopedia.
Sí, gracias también a la Dra. Krüger por los consejos.
Ahora, por supuesto, también nos gustaría saber cómo le ha ido a usted personalmente desde entonces.
Sí, bueno, llevaba 25 años trabajando en el departamento de anatomía patológica y presenté mi dimisión en otoño de 2023, ya
que no podía seguir formando parte de este sistema sanitario, porque es evidente que no
actúa, ante todo, en beneficio de las personas.
Y me hice médico porque quiero ayudar a la gente.
Y tras numerosos cursos de formación continua y dos años en mi propia consulta médica privada, he fundado ahora una asociación
científica dedicada a la promoción de la atención sanitaria.
Esto es el Active Health Institute.
Y en ella hay varios proyectos en los que pueden participar los socios de esta asociación.
Por ejemplo, lo del «campo oscuro» significa que su sangre no miente.
Y ahí se puede ver qué hay en la sangre y qué medidas recomendaría a las personas para que recuperen
la salud. Para que su cuerpo recupere el equilibrio.
Y ahora puedo seguir lo que me dicta el corazón.
Estupendo, nos alegramos mucho por ti.
Sí, Dra. Krüger, pues le damos de nuevo las gracias de todo corazón por el maravilloso trabajo que realiza. Siga así.
Seguiremos vigilando para que todo esto salga a la luz y para que se ponga fin a esa inyección de ARNm tan perjudicial.
Hay que ponerle fin de una vez por todas.
Y nosotros también ponemos de nuestra parte.
Que te vaya muy bien y hasta pronto.
Muchísimas gracias.