Z radością witamy dziś dr Ute Krüger w Kla.tv na wywiadzie online. Witam, pani Krüger.
Witam, serdecznie dziękuję za zaproszenie na rozmowę.
Z przyjemnością, dziękuję za obecność.
Po podaniu zastrzyków z mRNA odnotowano wzrost liczby nowotworów piersi o agresywnym przebiegu.
Była Pani pierwszą patolog, która nazwała to „turbo-rakiem”.
To oni ukuły to pojęcie.
Jednak rak turbo nie występuje przecież wyłącznie u pacjentek, które zachorowały na raka piersi i
otrzymały zastrzyk z genem mRNA przeciwko koronawirusowi.
Czy mógłby Pan jeszcze raz krótko wyjaśnić nam, co oznacza termin „turbokrebs”?
Z przyjemnością. „Turbokrebs” nie jest więc terminem naukowym, lecz odnosi się raczej do właściwości nowotworu.
Oznacza to, jak szybko rosną guzy i jak duże są w związku z tym.
A ten tak zwany rak „turbo” może pojawić się we wszystkich narządach organizmu.
A więc nie tylko w okolicy klatki piersiowej, ale może pojawić się wszędzie.
Pod mikroskopem widać, że komórki nowotworowe są znacznie większe i że znacznie więcej z nich przechodzi proces podziału.
W patologii istnieje więc specjalny barwnik, który ujawnia aktywność proliferacyjną , a więc
pokazuje, ile z tych komórek nowotworowych się dzieli.
A w przypadku tego „turbokrewetki” jest ich naprawdę mnóstwo.
Pani dr Krüger, to również dzięki Pani mamy dziś do dyspozycji atlas histopatologiczny.
W publikacji tej na najwyższym poziomie naukowym wykazano uszkodzenia tkanek u ludzi
spowodowane szczepionkami mRNA przeciwko koronawirusowi.
Nas i widzów oczywiście bardzo interesowałoby również, jak potoczyły się sprawy po wydaniu atlasu w 2024 roku oraz jakie
reakcje wywołała Państwa książka na arenie międzynarodowej.
W międzyczasie jej książka została przecież przetłumaczona również na inne języki.
A więc ta książka: „Zaszczepiony – zmarł” to pierwsza na świecie publikacja poświęcona temu tematowi.
Widać więc zmiany histopatologiczne, czyli patologiczne zmiany w tkankach, które dowodzą, że ludzie
zmarli po tych zastrzykach z genem mRNA koronawirusa.
Jest dostępna na rynku od około dwóch lat. W krajach niemieckojęzycznych stała się już bestsellerem.
Czwarte, poprawione wydanie zostało wyprzedane, a piąte wydanie jest obecnie w druku.
Rok temu została przetłumaczona na język angielski, a także na szwedzki.
A teraz została przetłumaczona na język francuski i hiszpański i właśnie jest w druku w tych dwóch językach.
Chciałbym również serdecznie podziękować wszystkim sponsorom, ponieważ bez nich realizacja tego projektu nie byłaby możliwa.
Chciałbym, aby ta książka dotarła do jak największej liczby osób na całym świecie, dlatego wybrałem główne języki świata.
Wybrałem tłumaczenie na język szwedzki przede wszystkim dlatego, że mieszkam w Szwecji już od dobrych 20 lat.
Na przykład egzemplarz w języku angielskim trafił również do amerykańskiego ministra zdrowia Roberta F. Kennedy’ego Juniora.
A na arenie międzynarodowej otrzymuję wiele zaproszeń na kongresy lub do udzielania wywiadów.
Jak dotąd przeprowadziłem wywiady z rozmówcami z Australii, Stanów Zjednoczonych, Włoch, Szwajcarii,
Islandii, Austrii, Niemiec, Czech i oczywiście ze Szwecji.
W tym roku wygłaszałem wykłady w Niemczech, Czechach i na Islandii, a jeszcze raz pojadę do Czech, na
Węgry, a późną jesienią również ponownie do Austrii.
W planach są więc Wiedeń, Salzburg i Krems.
A także do Niemiec – w tym przypadku rozważa się ponownie Frankfurt nad Odrą, Lipsk i Drezno.
A te najnowsze wykłady można obejrzeć na stronie internetowej poświęconej temu atlasowi.
Chciałbym jednak, aby ze strony władz – nie tylko w Niemczech, ale także na arenie
międzynarodowej – podejmowano znacznie więcej działań.
Te niezwykle niebezpieczne zastrzyki z genem koronawirusa typu mRNA muszą bowiem zostać natychmiast wycofane z rynku: z
jednej strony na podstawie dowodów zawartych w tej książce.
To pokazuje więc, że są to substancje wysoce niebezpieczne.
Z drugiej strony, od lata 2024 roku wiemy o istnieniu tak zwanych protokołów RKI.
Instytut Roberta Kocha musiał więc zatwierdzić te protokoły.
A te jednoznacznie wskazują, że nie chodzi tu o wskazania medyczne, czyli podstawy medyczne,
lecz o decyzje o charakterze czysto politycznym.
I to bez żadnych podstaw medycznych.
A tak przy okazji, ja też uważam, że ta książka powinna znaleźć się w każdej bibliotece, bo jest to dokument historyczny.
A tego, co jest wydrukowane na papierze, nie da się po prostu wymazać.
W Internecie można wiele rzeczy sfałszować. Dlatego uważam, że ważne jest, aby był to dokument historyczny.
Tak, bardzo dobrze. Dziękuję, że tak aktywnie się tym zajmują.
Teraz opublikowali Państwo te niezwykle ważne wyniki również w formie atlasu.
Jak właściwie zareagowali na to lekarze i patolodzy?
I jeszcze jedno pytanie: ogólnie rzecz biorąc, medycyna konwencjonalna?
Teraz przedstawili Państwo dowody na to, że właśnie te szczepionki mRNA przeciwko
koronawirusowi są niezwykle szkodliwe dla ludzi.
A jak na to zareagowała medycyna konwencjonalna? Jak tam zareagowali?
Tak, wysłałam więc tę książkę na przykład do kolegów patologów, a także do mojego byłego przełożonego w szpitalu w Kalmarze, na
oddziale patologii, ale nigdy nie otrzymałam żadnej odpowiedzi.
Zaprosiłem też moich byłych kolegów patologów na moje wykłady, na przykład w Niemczech, ale nikt się nie pojawił.
Komunikat prasowy dotyczący wydania tej książki został również przesłany do Niemieckiego Towarzystwa Patologicznego, a tutaj,
w Szwecji, również do Szwedzkiego Towarzystwa Patologicznego.
Jednak i w tym przypadku nigdy nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi.
Pozytywnym aspektem jest jednak to, że w krajach niemieckojęzycznych są lekarze rodzinni, którzy
umieszczają tę książkę w poczekalni swoich gabinetów.
I to oczywiście stanowi postęp.
Wtedy pacjenci mogą sobie pomyśleć: „Aha, no dobrze, teraz jest tu coś ciekawego”.
No cóż, żeby ta informacja dotarła do wszystkich.
Tak, trzeba to naprawdę jeszcze raz przedstawić i jasno powiedzieć.
Naprawdę udowodnili Państwo, że takie ogromne szkody rzeczywiście istnieją, ale medycyna
konwencjonalna nie wykazuje tym zainteresowania.
Cała ta branża, polityka, przemysł farmaceutyczny – po prostu działają dalej, jakby nic się nie stało.
Zgadza się. I tutaj wyraźnie widać, że nie chodzi tu o żadne wskazania medyczne, lecz wyłącznie o zarabianie pieniędzy.
Dobrze, tak. Może mógłby Pan jeszcze raz wyjaśnić naszym widzom i nam, na czym polegają szczepionki mRNA; dlaczego
nie można już mówić w tym przypadku o szczepieniu, a trzeba raczej mówić o wstrzyknięciu genu mRNA?
Co w tym jest takiego szkodliwego?
A więc podczas szczepienia podaje się szczepionki, czyli tzw. preparaty szczepionkowe, w
celu uodpornienia organizmu na chorobę zakaźną.
Oznacza to więc, że organizm rozpoznaje: „No dobrze, mamy tu do czynienia z chorobą, musimy natychmiast zareagować”.
A te zastrzyki z genem RNA koronawirusa nie chronią ani przed zachorowaniem na koronawirusa, ani przed ciężkim
przebiegiem choroby, jak zawsze mówiono nam w mediach.
A więc nie jest to szczepionka.
Mówi się więc o wstrzyknięciu genu w postaci mRNA, a dokładniej o wstrzyknięciu genu w postaci
modyfikowanego RNA, ponieważ RNA zostało zmodyfikowane.
Chodzi o to, żeby dłużej wytrzymała.
Właściwie to właśnie to ją wyróżnia.
Ponadto zdrowe komórki organizmu są przeprogramowywane tak, aby wytwarzały to białko szczytowe.
A tutaj nie ma przycisku wyłączającego.
Cóż, nie wiemy, jak długo organizm wytwarza to białko Spike.
Ponadto istotne jest również to, że w tych iniekcjach genowych znajdowało się DNA plazmidowe.
To jest więc DNA bakterii, czyli cząsteczki pozostałe po procesie produkcji, jak nam powiedziano.
Nie wiem, czy tak jest.
W związku z tym istnieje ryzyko, że DNA tych bakterii zostanie wbudowane w nasz materiał genetyczny, w nasz genom.
Moim zdaniem mamy tu do czynienia z terapią genową.
Rany, no tak.
W czasie pandemii koronawirusa opowiadał nam Pan przecież, że badał Pan pod mikroskopem w trybie ciemnego
pola partię szczepionki mRNA przeciwko koronawirusowi.
A do tego przynieśliście nam dzisiaj też kilka zdjęć. Dziękujemy.
Za chwilę nam to pokaże. Co dokładnie tam pan odkrył i co może nam pan o tym powiedzieć?
Tak, a więc było tak, że trzy lub cztery lata temu moja koleżanka z USA, dr Ana Maria Mihalcea, pokazała
zdjęcia tego, co znalazła w tych tak zwanych szczepionkach.
Pokazała to również na zdjęciach podczas swojego wykładu z lipca 2025 roku, czyli dokładnie rok
temu – samoorganizująca się nanotechnologia we krwi.
I kiedy oglądam coś w mediach, zawsze mam trudności z uwierzeniem w to, dlatego wolałbym to zobaczyć na własne oczy.
I tak właśnie obejrzałem pod mikroskopem z poliem ciemnym jedną z tych tak zwanych szczepionek przeciwko
koronawirusowi i chętnie pokażę Państwu tutaj kilka zdjęć.
Oto mój mikroskop z polem ciemnym, w którym zazwyczaj badam żywą krew, aby sprawdzić, jakie
zaburzenia równowagi występują w organizmie człowieka.
Mówimy więc o polu ciemnym, ponieważ stosuje się tu nieco inną technikę – a mianowicie pod spodem znajduje się inny kondensor,
który załamuje światło, i w związku z tym w tle widać komórki krwi, czerwone krwinki, a światło ulega załamaniu
na krawędzi, na błonie, dlatego są one tutaj tak jasne.
I właśnie dlatego nazywa się to „szarą strefą”.
Przyjrzałem się więc zastrzykowi z Comirnaty – to właśnie ta fiolka.
Widać tu więc numer partii 1F1052A.
Obserwowałem tę krew przez trzy dni.
A teraz kilka zdjęć z mikroskopu.
No więc tak to wyglądało na samym początku – to taka struktura w kształcie igły.
Myślę, że widać tutaj, że to jest prawdziwy szczyt.
A ta struktura ma około 0,1 mm.
A jeśli zastanowić się, co zazwyczaj powinno znajdować się w tego typu materiałach, to
nie powinno się tu widzieć takich materiałów.
Jeśli przyjrzymy się temu, co jest dalej, to też jest to bardzo interesujące – widać tu tę małą strukturę.
A potem jeszcze ten dodatek, który wygląda prawie jak antena.
A stało się to po niecałych trzech godzinach.
Następnie kolejne zdjęcie po około siedmiu godzinach.
No cóż, tak naprawdę od samego początku było tak, że w tej ciemnej przestrzeni wszystko bardzo mocno błyszczało.
Był to tu naprawdę potężny ruch.
Oznacza to, że trudno było uzyskać ostre zdjęcia.
Widać tu więc te małe… zawsze widać taką małą kreskę, a potem kropkę. Kreska, kropka.
W niektórych miejscach już się zebrali.
Kreska, kropka, kreska, kropka. Wygląda to jak struktury przypominające anteny.
Tutaj też. Tutaj też widać to w tym obszarze.
A potem… potem pojawiły się też zupełnie abstrakcyjne formy.
Tak to wyglądało po siedmiu godzinach.
Cóż, dla mnie to nie wygląda na coś, co zwykle powinno znajdować się w szczepionce.
Dla mnie to wygląda jak taki mały robot.
A to, jeśli przeliczyć to teraz na milimetry, oznacza, że ma ono rozmiar nieco poniżej 0,02 milimetra.
I tutaj też – po ośmiu godzinach materiał ten świecił bardzo jasno.
Coś takiego. To muszą być metale.
Bo wszystko, co świeci tak jasno, nie jest przecież niczym organicznym.
I to też jest bardzo interesujące do obejrzenia.
I tutaj też ciągle widać te małe struktury, które są widoczne wszędzie w tle, a które
następnie połączyły się, tworząc inne formacje.
A skoro tak, to widać to na przykład tutaj, na tych strukturach przypominających anteny.
Niech więc się tutaj zgromadzą.
Kreska, kropka, kreska, kropka. Tutaj też widać to całkiem dobrze.
A potem, po 27 godzinach, narysowałem w końcu ten rysunek, bo naprawdę trudno było uzyskać dobre
zdjęcia ze względu na silne drgania mikroskopu.
A kiedy tak na to patrzę, muszę powiedzieć, że wygląda to raczej jak sterta złomu niż płyn do szczepień.
I tutaj znów widać te złożone elementy. A tutaj poszczególne elementy.
A potem te małe struktury, przypominające chipy, które łączą się w inne struktury. Albo też tutaj.
No i są tu jeszcze te kulki. Myślę, że to właśnie te nanocząsteczki lipidowe.
A poza tym są tu jeszcze rzeczy, których w ogóle nie potrafię sklasyfikować. Nie wiem, co to jest. Tutaj też.
To są więc takie rzeczy, i właśnie takie struktury znalazłem również w „Lebendblut”.
No cóż, nie chodzi o to, że znalazłem to tylko w tak zwanym płynie szczepionkowym, ale występuje
to również u osób, którym wstrzyknięto te płyny.
W karcie charakterystyki substancji niebezpiecznej preparatu Corminaty podano, że
substancje te należą do klasy narażenia piątej.
Oznacza to więc, że ma bardzo wysoki potencjał toksyczny, a więc jest bardzo szkodliwy dla zdrowia i trujący.
W sumie jest sześć klas.
A jeśli teraz podamy ten wynik, czyli kartę charakterystyki sztucznej inteligencji, i poprosimy ją, by stworzyła obraz
przedstawiający, jak powinni wyglądać ludzie, którzy podają innym szczepionkę przeciwko
koronawirusowi, to otrzymamy właśnie taki obraz.
I tu zadaję panu pytanie: gdyby lekarz tak wyglądał, kto by się jeszcze zgodził na ten zastrzyk?
Niesamowite, niesamowite, niesamowite. Dziękuję za tę pracę, pani dr Krüger.
Można więc powiedzieć, że mimo iż istnieje naprawdę niezbity dowód na to, jak szkodliwe dla ludzi są
szczepionki mRNA, przemysł farmaceutyczny nadal wprowadza na rynek nowe szczepionki oparte na technologii mRNA.
To naprawdę jest po prostu skandal.
To właśnie czeka ludzi.
Co pan poleca naszym widzom, a jeśli ktoś znajdzie się w takiej sytuacji, jak można się przed tym bronić?
Co by Pan tam polecił?
Cóż, radziłabym, żeby Pani sama się o tym przekonała. Proszę poszukać informacji w Internecie.
Im więcej się pyta, tym więcej odpowiedzi się otrzymuje.
Najważniejsze pytanie brzmi: czy substancje te są skuteczne, a więc działają i są bezpieczne?
A tutaj tak nie jest.
I wiedzieli o tym zarówno producenci tych płynów, jak i politycy – sądzę, że już od listopada 2020 roku.
Od samego początku było więc jasne, że nie jest to ani skuteczne, ani bezpieczne.
A mimo to trafiają na rynek.
I wielu osobom to właśnie się stosuje.
W takim razie radziłbym zapytać lekarza, czy istnieje niezależne badanie z podwójnie ślepą próbą.
To znaczy niezależnie – nie przeprowadzone obecnie przez przemysł farmaceutyczny, lecz przez kogoś niezależnego.
Badanie z podwójnie ślepą próbą oznacza badanie, w którym ani uczestnicy – czyli zarówno ci z grupy
kontrolnej, jak i z grupy eksperymentalnej – nie wiedzą, do której grupy zostali przypisani.
Nawet kierownik eksperymentu tego nie wie.
A gdyby taka istniała – w co nie wierzę – proszę dokładnie przyjrzeć się wynikowi.
Musimy więc naprawdę uwierzyć w nasze możliwości.
Nie możemy po prostu ciągle otrzymywać informacji, a potem mówić: „No dobrze, teraz tak właśnie jest”.
Nie należy jednak ślepo wierzyć, na przykład politykom, mediom czy lekarzom.
A to, co mówię, sprawdźcie w Internecie – poszukajcie dr Any Marii Mihalcea i zajrzyjcie
na jej stronę, aby zobaczyć, co opublikowała.
To bardzo ważne.
W takim razie radziłbym Państwu zachować ostrożność w stosunku do wszystkich produktów, które są promowane w reklamach.
Kwestionujcie naprawdę wszystko, słuchajcie swojej intuicji i podążajcie za głosem serca.
Poza tym istnieje wiele dobrych, bogatych w informacje stron internetowych, takich jak na przykład strona MWGFD.
To więc stowarzyszenie zrzeszające lekarzy i naukowców, działające na rzecz zdrowia, wolności i demokracji.
Ma świetną stronę internetową, na której można też znaleźć terapeutów dla osób, które ucierpiały po tych zastrzykach.
Albo strona Vetopedia.
Tak, dziękuję również pani dr Krüger za te wskazówki.
Teraz oczywiście chcielibyśmy się dowiedzieć, jak potoczyły się Pana/Pani osobiste losy?
Tak, więc przez 25 lat pracowałam w patologii, a jesienią 2023 roku złożyłam wypowiedzenie, ponieważ nie mogłam już
dłużej być częścią tego systemu opieki zdrowotnej, który najwyraźniej nie działa przede wszystkim dla dobra ludzi.
Zostałem lekarzem, bo chcę pomagać ludziom.
Po odbyciu licznych szkoleń i dwóch latach pracy we własnej prywatnej praktyce lekarskiej założyłem stowarzyszenie
naukowe mające na celu promowanie opieki zdrowotnej.
To jest Active Health Institute.
W ramach tego stowarzyszenia realizowane są różne projekty, w których mogą brać udział jego członkowie.
Na przykład to, co dotyczy „szarej strefy”, oznacza: jego krew nie kłamie.
W ten sposób można sprawdzić, co znajduje się we krwi, i określić, jakie środki warto polecić ludziom, aby
odzyskali zdrowie. Aby ich organizm ponownie osiągnął równowagę.
A teraz mogę podążać za głosem serca.
Świetnie, my też się z tego cieszymy.
Tak, pani dr Krüger, w takim razie jeszcze raz serdecznie dziękujemy Pani za wspaniałą pracę,
którą Pani wykonuje. Proszę tak dalej trzymać.
Będziemy też czuwać nad tym, aby te sprawy naprawdę wyszły na jaw i aby położyć kres tym szkodliwym zastrzykom z mRNA.
Trzeba to naprawdę powstrzymać.
My też wnosimy swój wkład.
Wszystkiego najlepszego i do zobaczenia wkrótce.
Bardzo dziękuję.