«وكما ذكرنا في البداية من الناحية القانونية، فمن الضروري بطبيعة الحال أن يتم التأكد من سلامة هذه المادة قبل طرحها
في الأسواق، حتى لو كانت جزيئات نانوية دهنية من هذا النوع.»
ولم يتم ذلك. كانت تلك هي المرحلة الأولى حتى عام 2024.
إذن، كان ذلك على الأقل إهمالًا جسيمًا.
«اعتبارًا من عام 2024، حيث ثبت بناءً على الأدلة العلمية أنها خطيرة وسامة، فإن الأمر لم يعد في النهاية مجرد
إهمال، بل يجب القول إن هذا يمثل على الأقل نية مشروطة، …»
شاهد الآن مقتطفات من المقابلة: البروفيسور الدكتور باكدي: "أكبر جريمة منظمة ضد الإنسانية" (المقابلة
الكاملة: https://www.youtube.com/watch?v=jhJrO8nVKks )
سيداتي وسادتي الأعزاء، أجري اليوم حوارًا مع الأستاذ سوشاريت باكدي.
الجميع يعرفه في ألمانيا، ومن لا يعرفه، فسيتعرف عليه اليوم.
أردنا اليوم أن نتحدث معًا عن كتابه الجديد وعن الاستنتاجات التي يخلص إليها هذا الكتاب.
عنوانه: «لقاحات الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA): أكبر جريمة منظمة ضد الإنسانية والأدلة الجديدة».
وعندها قلت في نفسي، بصفتي محامياً يتحدث إلى طبيب، دعنا نتحدث عن ماهية الأدلة الجديدة، وما هي الاستنتاجات الجديدة، ولماذا يُعتبر
ذلك جريمة، وما الذي يتعين فعله من الناحية القانونية بصفتي متخصصاً في القانون الجنائي، أو مدعياً عاماً، أو
كجزء من الجهاز القضائي، من أجل الكشف عن هذه الجرائم.
لماذا تُعتبر هذه الجريمة أكبر جريمة ضد الإنسانية؟
وقد تم شرح الأسباب في هذا الكتاب بطريقة تجعلها في متناول الجميع.
وبناءً على عرض هذه الأدلة، طرأت على ذهني أسئلة ملحة أود طرحها على أحد الخبراء القانونيين.
وأنت بالطبع الشخص في ألمانيا الذي يمكنه الإجابة على أسئلتي على أفضل وجه.
السؤال الأول:
أليس من المحظور بشكل عام حقن مادة معروفة بتأثيرها السام الذي يهدد الحياة في أجسام أشخاص
أصحاء، سواء كان ذلك للدفاع عن النفس أو لحماية الغير؟
الإجابة على هذا السؤال هي بالطبع «نعم» بشكل عام.
لذا، لا يجوز حقن مادة سامة في جسم شخص سليم.
وحتى لو أصر الشخص السليم على ذلك، فإن هذا سيؤدي في نهاية المطاف إلى إيذاء ذاتي متعمد وغير أخلاقي،
قد يصل حتى إلى الانتحار، إذا رغب المصاب في ذلك.
كما يعلم الجميع أن الانتحار على يد طرف ثالث — ورغم أنه قد تكون هناك استثناءات — يُعد جريمة بشكل عام.
وما ألاحظه هنا، يا أستاذ باكدي، هو أنه من الواضح – أم أن لك رأيًا آخر؟ – أننا نتعامل مع مادة سامة.
ونحن نتحدث هنا عن لقاحات الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA) في سياق جائحة كوفيد-19.
مادة سامة تم «تطعيم» الناس بها – مع أنه ينبغي على الأرجح وضع كلمة «تطعيم» بين علامتي اقتباس – أي تم حقنها
في أجسادهم، وتم تضليل الناس بإقناعهم بأمر خاطئ تمامًا.
على أي حال، فيما يتعلق بخلفيات هذه المادة.
نعم، هذا هو الموضوع. لكن قبل أن أشرح ذلك، أود أن أطرح السؤال الثاني.
أليس على الهيئات الرقابية أن تضطلع بمهمة الدولة، التي تنبع من الشعب، المتمثلة في منع حدوث ذلك من خلال إجراءات الرقابة المناسبة؟
من البديهي أن مهمة الجهات الحكومية، لا سيما في مجال الأدوية، هي مراقبة طرح المواد في الأسواق.
لدينا إطار تنظيمي صارم في ألمانيا، وفي أوروبا، بل ويمكن القول تقريبًا على مستوى العالم، ينص على أنه لا يجوز إتاحة المواد
للمستهلكين إلا بعد أن تتأكد الجهات الحكومية من خلوها من أي مخاطر.
سؤالان، ثم سأبدأ.
ثالثًا: إذا تقاعست السلطات عن القيام بذلك وتسبب ذلك في أضرار جسيمة للسكان، ألا يُعد ذلك إخلالًا جسيمًا وجنائيًا بواجب الإشراف؟
الحقيقة هي أن السلطات ملزمة، كما قلت، بموجب قانون الأدوية أو غيره من الصكوك القانونية، بتنظيم
تداول المواد ومنع طرح المواد السامة في السوق.
وإذا تقاعست السلطات عن مراقبة ذلك، ومع ذلك تم طرح هذه المادة في السوق عن علم وإرادة من جانب السلطات، أي أن السلطات سمحت
بذلك، فإن هذا يعد بطبيعة الحال تصرفًا يستحق اللوم، ولا بد بطبيعة الحال أن يترتب عليه عواقب بالنسبة للموظفين المعنيين.
رابعًا: أليس على الشركات المصنعة التزام قانوني بالإعلان عن أي خطر من هذا القبيل في منتجاتها وسحب المنتج من السوق فور اكتشافه؟
وهذا ينطبق في الواقع على جميع المنتجات التي يتم طرحها في السوق.
لا شك أنكم تتذكرون حملات سحب المنتجات العديدة التي تُنفذ في محلات السوبرماركت، عندما يتم طرح أغذية منتهية
الصلاحية أو غير مصنعة وفقًا لمعايير النظافة في الأسواق، ويُقال بعد ذلك إن ذلك يمثل مخالفة.
عندما يتبين لاحقًا أن ذلك قد حدث، يتم سحب جميع المواد والأغذية والمنتجات من الأسواق.
وينطبق هذا بشكل أكبر على قانون الأدوية.
من الواضح أنه إذا كانت مادة ما خطرة وتم اكتشاف ذلك بعد فوات الأوان، فيجب سحبها من السوق.
لقد شهدنا ذلك في قضية «كونترغان» في أوائل الستينيات، كما يتكرر ذلك مرارًا وتكرارًا في حالات أخرى.
أليس إعطاء مواد ذات فعالية وسلامة غير معروفتين، دون توضيح ذلك للمريض، انتهاكًا لميثاق نورمبرغ؟
بالتأكيد. فميثاق نورنبرغ يهدف بالضبط إلى منع ذلك.
لقد تم صياغة ميثاق نورنبرغ في ضوء التجارب التي أجراها النازيون على البشر في الأربعينيات.
لا يجوز للأطباء أبدًا أن يعاملوا البشر كعينة تجريبية، أو كأهداف للبحوث الطبية. بل يجب استبعاد ذلك تمامًا.
حسنًا، والآن سأنتقل إلى الحقائق. ولا يوجد هنا أي شكوك، بل هذه هي الحقائق.
هذه اللقاحات، كلها معبأة، أليس كذلك؟
تم تغليف لقاحات الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA) هذه، وتجري عملية التغليف …
… بخط عريض، أليس كذلك؟
في الدهون. لم يُسمح أبدًا باستخدام هذه الدهون مع الأشخاص الأصحاء. أبدًا.
في إطار ما يُعرف بـ«الترخيص الطارئ» في الولايات المتحدة، يُسمح باستخدام مواد لم تخضع
للاختبار، أي لأغراض تجريبية، إذا جاز التعبير.
ويُعتقد على نطاق واسع في أوروبا، وفي ألمانيا على وجه الخصوص، أن الترخيص المشروط مطابق للترخيص الطارئ في أمريكا.
لكنني أود أن أؤكد أن هذا لا يعكس الحقيقة.
فلا توجد أي لائحة، ولا أي قانون، ولا أي إمكانية في الواقع، تسمح باستخدام مادة ما إذا كان من المعروف أنها خطرة.
لذلك كان سؤالي لكم: إذا كان من المعروف أن شيئًا ما سام، ألا يجوز استخدامه؟
حسنًا، بالنسبة لهذه الدهون، لهذه الجسيمات النانوية الدهنية، لم يكن معروفًا في ذلك الوقت، عندما صدر الترخيص، أي في
عام 2020، لم يكن معروفًا أن هذه العبوة نفسها شديدة السمية.
فقد تم هذا الاكتشاف في عام 2024.
في عام 2024، تم اكتشاف أن هذه المادة تتمتع بخاصية تنبعث من البكتيريا في حالات التسمم الدموي.
وهذه المادة تحفز جهاز المناعة لدرجة أن الالتهابات تنتشر في كل مكان.
إنها تشبه، من حيث المبدأ، شمعة نارية. وهذا ما يحفز الشموع النارية في جهاز المناعة.
هذه ليست الأجسام المضادة – وما هي، لا يهم.
ولكن لهذا السبب، لا يجوز بأي حال من الأحوال أن تتواجد هذه السموم البكتيرية، أي
الإندوتوكسين، في أي دواء يُحقن. فهذا ممنوع منعا باتا.
ثم تبيّن، قبل عامين، أن هذه الدهون المصنعة بالذات تتمتع بنفس الخاصية.
لقد نُشر هذا. وقد استشهدنا به أيضًا في كتابنا، مع ذكر المصدر.
يمكن لأي شخص الاطلاع على ذلك. وقد تم تأكيد هذا الاكتشاف مرارًا وتكرارًا.
لم يتم دحضها قط، ولم يتم سحبها. وما زالت هذه الدراسة منشورة في المراجع العلمية.
ومع ذلك، لم تتخذ السلطات أي إجراء.
ومع ذلك، لم تتخذ الشركة أي إجراء. فقد كان ينبغي عليها في الواقع أن تعلن عن ذلك على الفور.
وليس هناك داعٍ لمزيد من النقاش، لأن هذه حقيقة واقعة.
في الفترة التي سبقت عام 2024، لم يكن معروفًا بعد أي شيء عن سمية هذه الجسيمات النانوية، أي الجسيمات النانوية الدهنية. بالضبط.
لم يكن ذلك معروفًا بعد. لكن كان من المعروف أن هذه الأمور لم تُستكشف بالكامل. ولم تكن العواقب معروفة.
وكما ذكرنا في البداية من الناحية القانونية، فمن الضروري بالطبع أن يتم التأكد من سلامة هذه المادة قبل طرحها في
الأسواق، حتى في حالة جزيئات النانو الدهنية من هذا النوع.
ولم يتم ذلك. كانت تلك هي المرحلة الأولى حتى عام 2024.
إذن، كان ذلك على الأقل إهمالًا جسيمًا.
اعتبارًا من عام 2024، حيث ثبت بناءً على الأدلة العلمية أنها خطرة، وسمية، فإنه في نهاية المطاف لم يعد الأمر مجرد إهمال، بل
يجب القول إن طرح هذه الجسيمات النانوية الدهنية في السوق باعتبارها ما يُسمى «غلافات اللقاح» يُعد على الأقل نية مشروطة.
وهذا يعني، إذن، أن أي آثار جانبية تحدث لاحقًا، أو أي تأثير، سواء كان تأثيرًا سامًا أم لا، يقع المسؤولية عنها في
النهاية على عاتق هؤلاء الأشخاص الذين يسمحون بإنتاج هذه الجسيمات وطرحها في السوق، وعدم سحبها.
تتميز هذه الجسيمات بأنها لا تعرف أي حواجز.
تنتقل من مجرى الدم إلى جميع الأعضاء، بما في ذلك الدماغ.
والدماغ مليء بهذه الألعاب النارية التي يتم إشعالها.
ولهذا السبب تنشأ على الفور شرارات في الدماغ، وهي التي تسبب الأضرار.
أما التهاب الدماغ، فهو ما يُعرف بالتهاب الدماغ.
وكل حالة من حالات التهاب الدماغ تشكل خطراً على الحياة ويمكن أن تؤدي إلى جميع أنواع الأضرار التي يمكن أن يتسبب فيها الشيطان.
أستاذ باكدي، هلا أوضحت لنا لماذا يحدث هذا لبعض الأشخاص دون غيرهم، بينما لا يحدث للعديد من الآخرين؟
من الواضح إذن أن هذه المواد شديدة السمية بالنسبة لبعض الأشخاص، بينما لا تشكل أي خطر على آخرين. كيف يمكن أن يحدث ذلك؟
نعم، هناك أسباب عديدة قد تفسر ذلك.
أما فيما يتعلق بسمية هذه الجسيمات النانوية الدهنية، فهي سامة بنفس الدرجة للجميع. لكنها يجب أن تصل إلى هناك أولاً.
وهذا يمثل مشكلة بالنسبة لهذه الجسيمات النانوية الدهنية، كما هو الحال بالنسبة لجميع اللقاحات.
لأنه إذا لم يتم تخزين اللقاح بشكل صحيح، أو إذا لم يتم التعامل معه بشكل صحيح، أو إذا بقي لفترة طويلة دون
استخدام، فإن هذه الجسيمات النانوية الدهنية تتلف أيضًا.
ثم لا تصل إلى الدماغ. الأمر يكاد يكون بديهياً.
حسنًا، سأتحدث من منظور الشخص العادي – فأنا لست خبيرًا في علم السموم ولا طبيبًا – لكنني أتصور على أي حال ما
يلي: إذا أعطيت شخصًا ما الزرنيخ، فمن المرجح أنه سيموت.
سواء كان رجلاً أو امرأة، في التاسعة والتسعين من العمر أو في الثانية من العمر.
بالنسبة للجسيمات النانوية الدهنية، حسبما فهمتُ من كلامك الآن، فإن الأمر هو أن هذه الجسيمات النانوية الدهنية قادرة بشكل
أساسي على إحداث آثار جانبية بالغة الخطورة لدى جميع الأشخاص.
لكن الأمر يعتمد بعد ذلك، على سبيل المثال، على طريقة تخزين المادة وكيفية حقنها.
وقد يؤدي ذلك لدى بعض الأشخاص إلى الإصابة بالتهاب الدماغ، أي التهاب السحايا.
ليس التهاب السحايا، بل التهاب الدماغ.
آه، إذن قد تؤدي إلى التهاب الدماغ. أما الآخر فقد نجا بسلام.
نعم، بالضبط.
هذه نوع من لعبة الروليت الروسية السامة.
نعم، بالضبط، تمامًا. وهذا ما كتبه هيلموت ستيرز أيضًا.
ولا أحد يستطيع التنبؤ بذلك.
من المضحك أنه كانت هناك دراسة تايلاندية أجرى فيها زملائي في تايلاند مسحًا إحصائيًّا.
وبالتحديد، في أي المدن سُجلت معظم الآثار الجانبية على الإطلاق.
ثم كانت هناك منحنيات متنوعة تمامًا.
تلك التي كانت منحنية بشكل حاد جدًّا، أي أنه كلما زاد عدد الجرعات المُعطاة، زادت حدة هذه الظواهر، لدرجة أن
معدل الآثار الجانبية في بعض المدن بلغ حوالي 10٪، نعم، من إجمالي جميع الآثار الجانبية مجتمعة.
ثم لا يكاد يوجد شيء عند الآخرين.
ثم اتضح أن المدن التي سجلت فيها مراكز التطعيم أعلى معدلات الآثار الجانبية من بين جميع المدن الكبرى — ومن
بينها بانكوك، نعم — كانت بالطبع تلك التي تمتلك ثلاجات جيدة.
وكانت الآثار الجانبية الأقل شيوعًا في المناطق الريفية، وفي المستشفيات الصغيرة.
حسنًا، نعم، في المناطق الاستوائية. والآن، لا داعي لأقول أكثر من ذلك.
أي أنه قد يكون من الجيد أحيانًا ألا تكون الرعاية الطبية على نفس المستوى المتميز الموجود في العاصمة.
نعم، بالطبع. والحمد لله، فقد كان حال الناس في الريف أفضل بكثير.
من الواضح أن هذه الجسيمات النانوية الدهنية وحدها تشكل سببًا كافيًا لاتخاذ إجراءات.
وعلينا أن نتخيل أن هذه الجسيمات النانوية الدهنية لا تعرف حدودًا. فهي تمر أيضًا عبر المشيمة، من الأم إلى الطفل.
وهذا أمر أدركته المجموعة الألمانية الآن.
وقد نُشر ذلك أيضًا. فقد نُشر أن جزيئات النانو الدهنية هذه تعبر حاجز المشيمة.
وأن الجينات الغريبة تصبح موجودة في الطفل. في رحم الأم. هذا أمر مروع.
إنه أمر مروع بالفعل.
أنا أفكر الآن فقط في الكتاب الذي كتبه السيد ستيرز منذ بعض الوقت عن «مافيا اللقاحات».
حيث أعتقد أنه تطرق أيضًا إلى إمكانية اختراق الحاجز المشيمي بين الأم والطفل.
ومن الواضح أيضًا أنه لم تُجرَ أي اختبارات على الإطلاق قبل منح الترخيص الطارئ لهذا «اللقاح» (بين علامتي اقتباس) لفيروس
كورونا، وهو لقاح mRNA، فلم تُجرَ أي اختبارات على الإطلاق.
هذا يعني أنه تم حقن الناس بشيء ما، ولم يكن أحد يدرك آنذاك العواقب التي ستترتب على ذلك. أم أن الناس كانوا على علم بذلك؟
لا. فقد أجرت مجموعات أخرى تجارب أولية أثبتت ذلك.
لكن لم يتم ذكر ذلك. كما لم يتم اختباره بشكل دقيق.
في الواقع، كان هذا الكتاب الذي ألفه هيلموت ستيرز هو مصدر الإلهام الذي دفعني إلى إصدار هذا الكتاب الأخير.
لأنه في هذا الكتاب الأخير، الذي قمنا أنا وهيلموت بتحريره معًا — فنحن المحرران، ولسنا المؤلفين — نقوم بجمع كل قطع الفسيفساء معًا.
ومن ذلك تنشأ في النهاية لوحة فسيفسائية شاملة يمكن للجميع فهمها.
مع كل الأدلة التي تثبت أن الوقت قد حان الآن لكي يتولى القانونيون زمام الأمور.
ولماذا أصبح السكان قادرين الآن على دفع الأمور في هذا الاتجاه.
اسمحوا لي أن أتابع هذا الأمر مرة أخرى. فقد كان السؤال مهمًا بالنسبة لي بالفعل.
هل كان معروفًا، عندما حصل اللقاح على ترخيص الاستخدام الطارئ، ما هي العواقب المحتملة على
الأطفال، أي على الأجنة، هل كان ذلك معروفًا؟
أم هل قيل: «أغلقوا أعينكم وتجاوزوا الأمر، لا نعرف، لكن كل شيء سيكون على ما يرام»؟ أم أن الأمر لم يكن يهمهم في النهاية؟
هل كان يجب معرفة ذلك بأي حال من الأحوال؟ أم أن الناس كانوا على علم بذلك؟
بالتأكيد. وبالتحديد، سيد ماسن، استعد جيدًا الآن.
لقد انتهينا الآن من مناقشة الجسيمات النانوية الدهنية.
لكننا نعلم أن هذا اللقاح نفسه، أي الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA)، الذي تم تصنيعه، عندما كان من المقرر تقديم عملية التصنيع
الخاصة به للتقييم والاعتماد، تم تقديم عملية كانت سليمة نسبيًا.
لا داعي الآن لمناقشة سبب كون ذلك صحيحًا.
لكن العملية كانت نظيفة. كما تم استخدام المنتج، الذي تم تصنيعه وفقًا لهذه العملية النظيفة، في أول دراسة سريرية كبيرة. لم تُجرَ
سوى دراسة واحدة. كان ذلك في منتصف عام 2020. وشملت 20,000 مشارك.
وقد تم تحمل هذا اللقاح بشكل جيد نسبيًّا. نسبيًّا. ليس جيدًا جدًّا، لكن نسبيًّا.
وقد تمت الموافقة على الإجراء بالفعل. تمت الموافقة. تمت الموافقة.
ولكن عندما اشترت السيدة فون دير لاين جرعات اللقاح هذه لجميع أنحاء أوروبا، وحصلت شركة «بيونتيك» على العقد منها، تمت عملية الشراء قبل
أن يكون المنتج متوفراً أصلاً؛ ولذلك لم يتمكنوا من تصنيع المنتج وفقاً للإجراءات السليمة، لأن ذلك كان مكلفاً للغاية بالنسبة لهم.
كان من المفترض أن يكون هناك خسارة وليس ربحًا. ولهذا السبب قاموا بتعديل الإجراء.
وقد قاموا بتعديل الإجراءات المتبعة في إنتاج المليارات الأولى من الجرعات، التي بدأ إعطاؤها اعتبارًا من شهر ديسمبر.
لم يتم اعتماد هذا الإجراء المعدل رسميًا قط.
ولأنهم لم يقدموا أي تفاصيل حول محتوياته، وما الذي تغير فيه، وكيف كان شكل المنتج، فإنهم لم يقدموا أي شيء على الإطلاق.
هل هذا يعني أن المنتج الذي تم ترخيصه بشكل طارئ كان مختلفًا عن المنتج الذي تم حقنه في النهاية؟ نعم.
وهذا يعني، إذن، أن الترخيص الطارئ لا يشمل في الواقع المنتج الذي تم بيعه لاحقًا، لأنه تم إنتاجه في ظل شروط مختلفة.
نعم، الأمر كذلك بالضبط. الخطوة الحاسمة التي مكنت من إنتاجها بتكلفة منخفضة هي أنهم استخدموا كروموسومات بكتيرية.
وقد استخدموا كروموسومات هذه البكتيريا كقالب.
ليست جينات اصطناعية، بل جينات حقيقية بالفعل. وهي جينات مستمدة من البكتيريا.
ثم واجهوا مشكلة لم تكن قابلة للحل ولا تزال غير قابلة للحل، حتى يومنا هذا.
بالتحديد، إذا أخذنا هذه الكروموسومات العملاقة، فهي ضخمة جدًّا مقارنةً بالجينات الاصطناعية التي استخدموها
في التجربة السريرية… …الترخيص. من أجل الترخيص، نعم.
وبالتالي، من المستحيل إزالة أجزاء كروموسومات البكتيريا هذه بالكامل.
هذا ببساطة غير ممكن. لا توجد أي طريقة للقيام بذلك.
أو قد يصبح الأمر مكلفًا لدرجة أنه سيؤدي بدوره إلى خسارة.
حسنًا. وهم لم يفعلوا ذلك أيضًا. ولهذا السبب تم العثور على بقايا كروموسومات البكتيريا هذه.
ودائمًا ما كان الأمر كذلك. فمن بحث عنها، وجدها.
وقد ظهرت النتيجة الأولى قبل ثلاث سنوات. يجب التفكير في الأمر. قبل ثلاث سنوات، يا سيد ماسن.
من أحد أبرز علماء البيولوجيا الجزيئية في عصرنا الحالي. كيفن ماكينون.
كان ذلك أحد مديري مشروع الجينوم البشري.
هذا هو الشخص الذي شارك في فك شفرة الجينوم البشري بأكمله.
حسناً، إذا كان هناك من يعرف كيفية تحديد الحمض النووي وكيفية تسلسله، فهو كيفن.
وقد وجد ذلك. وقد قال ذلك أيضًا.
لكن السلطات، نعم، معهد بول إيرليش، تغاضت عن الأمر. والوكالة الأوروبية للأدوية (EMA) تغاضت عن الأمر. آه، لا بأس في ذلك.
أليس هذا أشبه بحالة تبرم فيها الدولة عقدًا، لنقل مثلاً، مع مقاول بناء، على أن يقوم هذا
المقاول ببناء طريق سريع مع جسور للطريق السريع؟
وينص العقد بالتفصيل على ما يجب تقديمه.
ثم يقول المقاول لنفسه لاحقًا: «حسنًا، كل هذا مكلف جدًّا بالنسبة لي، ولن أحقق ربحًا كبيرًا، لذا أفضل استخدام الخرسانة الرديئة.
نعم، لأنني أستطيع توفير مبلغ كبير من المال بهذه الطريقة».
ثم يتم بناء الطريق والجسر باستخدام خرسانة رديئة، فينهار الجسر بعد ذلك.
إذن، سيكون من مسؤولية الجهة المكلفة، أي الدولة، إجراء عمليات مراقبة لضمان عدم انهيار الجسر، وللتأكد مما إذا كان هذا الخرسانة
يفي بالمتطلبات أم لا. هل يمكن النظر إلى الأمر بهذه الطريقة؟
نعم، بالطبع. بالضبط. وهذا هو دور معهد بول إيرليش.
وهذا يتملص من الأمر ولا يريد أن يكون له أي علاقة به.
كانت وكالة الأدوية الأوروبية (EMA) هي المسؤولة عن ذلك. لا يمكن أن يكون الأمر كذلك.
معهد بول إيرليش مسؤول عن الشعب الألماني.
حسناً، ما أعنيه هو أنني عندما أسمع هذا، أتساءل: أين نحن أصلاً؟ هل نحن في ألمانيا؟ أين نحن؟
فقد قالوا: «القليل من الحمض النووي للكروموسومات البكتيرية، ما الفائدة منه؟»
نعم. بل إن بعض الخبراء — زملائي الخبراء — قالوا: «يا جماعة، لا تغضبوا الآن. فأنتم تتناولون كميات كبيرة من الحمض النووي
للكروموسومات البكتيرية كل يوم في طعامكم. وهذا لا يسبب أي ضرر».
في الطعام. لكن هناك فرقًا، أليس كذلك، بين امتصاصه في المعدة أو حقنه مباشرةً في مجرى الدم؟
نعم سيدي، بالطبع. ولا داعي حتى لحقنه مباشرة في مجرى الدم. بل تُحقنه في العضلات.
في العضلات، نعم.
إنه يدخل دائمًا إلى مجرى الدم.
ومن خلال مجرى الدم يصل إلى جميع الأعضاء. أعني، لقد تحدثنا عن هذا من قبل. حسنًا، الآن.
وقلتُ لهيلموت، وكان ذلك في ديسمبر: «لو أمكن فقط وضع غطاء على هذا الموضوع، من خلال أن يثبت أحدهم أن هذه المواد، أي كروموسومات
البكتيريا، سامة وقاتلة، فسنكتب كتابًا أو نصدر كتابًا».
وهذا ما حدث بالفعل. ولهذا السبب صدر هذا الكتاب الآن، يا سيد ماسن.
لأنه يمكن لأي شخص أن يقرأ فيه ما حدث.
أولاً، ثبت أن هذه الأجزاء من الكروموسومات — وهي أجزاء وتسلسلات قصيرة جدًّا — يمكن أن
تُدمج في الكروموسومات البشرية وتسبب السرطان.
إذن، تم التوصل إلى هذا الاكتشاف في حالة امرأة مصابة بسرطان المثانة المتسارع.
وقد عثروا على تسلسلات سبايك مدمجة في كروموسوم سرطان المثانة.
لحظة، هل لي أن أستفسر مرة أخرى؟ لست متأكدًا من أنني فهمت الأمر بشكل صحيح.
هل نتحدث الآن عن جزيئات النانو الدهنية هذه؟ لا.
إذن، الغلاف، كان هذا هو الأمر الوحيد الذي توصلوا إليه، وهو أن الجسيمات النانوية الدهنية تشكل خطراً. نعم.
والأمر الآخر الآن هو تلوث الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA) بالحمض النووي البكتيري.
والتي نشأت بسبب… … الإنتاج الضخم الذي لم يكن معتمدًا. نعم.
والسؤال الثالث هو في الواقع: إلى أي مدى يعتبر الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA)، أي اللقاح نفسه، سامًا؟
هل صحيح أننا، في الأساس، علينا التمييز بين ثلاثة مستويات؟
لكنني أود الآن أن ألفت انتباه المستمعين إلى حقيقة أن الحمض النووي، وبالتحديد الحمض النووي البكتيري، يشكل
خطرًا على الحياة ويمكن أن يتسبب في الإصابة بالسرطان.
إن إدخال هذه التسلسلات في الحمض النووي البشري هو ما تسبب في الإصابة بالسرطان.
هذا ما ورد في هذه الدراسة، وهو مدعوم بالأدلة وواضح تمامًا.
لا بد أن يؤدي ذلك إلى فرض حظر فوري على الاستمرار في إعطاء هذه الحقن.
حسنًا، يا أستاذ باكدي، أرى الآن دليلين جديدين.
إذن، السؤال الأول كان: هل الحمض النووي الريبي المرسال المعدل (mod-mRNA) سام في حد ذاته؟
وأعتقد أنه يمكن القول ذلك بشكل عام، استنادًا إلى تجارب السنوات الخمس أو الست الماضية.
أما النقطة الثانية التي أثرتها اليوم — أو النقطة الأولى التي أثرتها اليوم — فيما يتعلق بالجسيمات النانوية الدهنية، فهي أن هذه
الجسيمات النانوية الدهنية سامة، لأنها تتجاوز حاجز الدم-الدماغ وحاجز الدم-المشيمة أيضًا، مما قد يشكل في
النهاية خطورة كبيرة على الجنين وقد يؤدي إلى التهاب الدماغ.
وقلت أيضًا إن ذلك يعتمد أيضًا على طريقة التخزين أو على ظروف أخرى، فيما يتعلق بمدى زيادة أو انخفاض الفيرولينس، أي السمية.
والأمر الثالث، وهو، في رأيي، الآن الرسالة الحاسمة حقًا، هو أن شركات الأدوية الكبرى باعت منتجًا إلى الدول لا يتوافق مع ما تم
شراؤه، أي ما هو منصوص عليه في العقد وما تم ترخيصه من قبل السلطات، بل هو في الأساس منتج ملوث بطريقة رخيصة بالحمض النووي البكتيري.
وقد كان لهذا الحمض النووي البكتيري عواقب لا تُصدق، وهي أنه تم دمجه أيضًا في الحمض النووي البشري، مما أدى إلى الإصابة بأمراض
خطيرة وجسيمة، كما ذكرت للتو، مثل سرطان المثانة المتسارع في إحدى الحالات، بالإضافة إلى العديد والعديد من الحالات الأخرى أيضًا.
وهنا يتبادر إلى ذهني أيضًا، يا أستاذ باكدي، أن شركات الأدوية كانت تقول دائمًا: «لقد أبرمنا عقودًا، لذا فقد تخلصنا من المسؤولية».
نعم، هذا مذكور دائمًا في النص، فنحن لا نتحمل أي مسؤولية عن أي شيء. لقد تم إعفاؤنا من المسؤولية، إذا جاز التعبير.
لكن يجب أن أقول هنا: إذا قاموا بتسليم شيء مختلف تمامًا عما تم طلبه، وإذا كان ذلك لا يندرج تحت نطاق الترخيص
الطارئ على الإطلاق، فإنهم يتحملون المسؤولية، سواء من الناحية المدنية أو الجنائية على أي حال.
لا بد أن يتم إلغاء الحصانة لدى الجميع، أليس كذلك؟
نعم، بعد ذلك بالضبط. لكن ما قلته أوضح لي في الحقيقة سبب وجود مجموعات من الناس تصاب بالمرض وأخرى لا تصاب به.
إذن، السبب ببساطة هو أنهم كانوا غير محظوظين.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بتخزين العبوة، أي الجسيمات النانوية الدهنية، أو فيما يتعلق بتلوث المادة بالحمض النووي البكتيري.
أما الباقون، فقد حالفهم الحظ فحسب.
الروليت. الروليت الروسي.
الروليت الروسي، نعم. الأمر كذلك.
وأعتقد أنه يتعين الآن المطالبة بملاحقة قضائية لجميع المتورطين عن علم. وهذا أمر لا بد منه.
بدءًا من الشركات المصنعة وصولاً إلى الجهات المنظمة في المجال السياسي، وفي الاتحادات العلمية، وعند الدعاة، وفي وسائل الإعلام.
وأعني، لو كان لدى أي شخص القليل من الذكاء الآن، لالتفتُُ وقلتُ: يا إلهي، لم أكن أعرف ذلك حقًّا في ذلك الوقت.
وهذا من شأنه أن ينجح بالفعل حتى اليوم. لأن الأمور التي أخبرتكم بها للتو لم تكن معروفة.
لقد اشتهروا جميعًا خلال العامين الماضيين.
وهذا الأمر ليس معروفًا على نطاق واسع، لأن أحدًا لم يشرحه حقًّا. لكن كل شيء موجود الآن في الكتاب.
والآن لا يجوز لأحد أن يقول: «لم يكن ذلك معروفًا» أو «لم أكن على علم بذلك».
لكن إذا قلتَ إنه لم يكن معروفًا، فإن ذلك لا يمكن أن ينطبق إلا على عامة الناس، وربما أيضًا على القضاء، ولكنه لا
ينطبق على المنتجين ولا على أولئك الذين طرحوا المنتج في الأسواق أو الذين أصدروا ترخيصًا طارئًا.
لا يمكن التغاضي عن ذلك، فهذا الأمر لم يكن معروفًا لنا.
لا. صحيح. إما أنهم كانوا على علم بذلك عن علم، أو كان ينبغي عليهم أن يعلموا به، ومع ذلك قاموا بتسويقه.
وعندما أدركوا لاحقًا العواقب المترتبة على ذلك، لم يتراجعوا عن قرارهم، بل واصلوا طرحه في السوق.
نعم. ولهذا السبب فإنها لا تزال تُعتبر جريمة حتى يومنا هذا.
ويجب الآن أيضًا فرض وقف مؤقت على جميع لقاحات الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA) للأشخاص الأصحاء. هذا أمر لا بد منه أيضًا.
ما قلته، وهو أمر معروف بوضوح منذ عامين، يتعلق بسمية الجسيمات النانوية، وبتلوث الحمض النووي الذي كان موجودًا فيها.
ألا يمكن اليوم للحكومة أو للمشتري إلغاء عقود الشراء التي أبرمت خلال العامين أو الثلاثة أعوام الماضية؟
هذه بالطبع مسألة مختلفة تمامًا، تتجاوز مسألة الجرم الجنائي ومسألة إلى أي مدى سيستمر في المستقبل
«التلقيح» بهذه المواد mRNA، بين علامتي اقتباس.
أرى أنه إذا لم يتم تسليم ما تم طلبه، فإن ذلك لا يندرج على الإطلاق ضمن نطاق عقد البيع.
هذا يعني إذن أنه عند الطلب، فإن العينة التي شوهدت وفُحصت، وكما قلت، العينة التي فُحصت ثم حصلت على شهادة طارئة، أي
حصلت على ترخيص طارئ، كانت مادة خالية من الحمض النووي البكتيري.
يمكن القول إن هذه المادة قد حصلت على شهادة. وقد تم شراء هذه المادة.
والآن تم تسليم شيء جديد تمامًا.
وبصفتي محامياً، لا بد لي من طرح السؤال التالي: هل ما زال هذا الأمر ضمن نطاق هذا العقد أصلاً أم أنه يمثل إخلالاً بالالتزامات؟
أود أن أقول إن هذا الأمر لا يندرج ضمن نطاق العقد، فهم لم يلتزموا به على الإطلاق.
ولهذا السبب لا يجب فقط إلغاؤه، أي الخدمة… استرداد المال. أرجو إعادة المال، بالضبط. نعم.
كيف وصلنا إلى هذا؟
فلتتخيلوا أن شركة BioNTech تمتلك 15 مليارًا في احتياطياتها. هذا أمر معروف.
لن يكون من الصعب عليكم الآن سداد بضعة مليارات، ثلاثة أو أربعة أو خمسة مليارات.
ومن ثم يمكن إنشاء صندوق مساعدة لضحايا الآثار الجانبية للقاح. نعم، بالتأكيد. وتوزيع التعويضات بطريقة بسيطة للغاية.
ولا يتطلب ذلك اللجوء إلى أي محاكم، بل يمكن القيام بذلك بسرعة وسهولة.
يجب أن أقول لكم إن تايلاند كانت أول دولة دفعت هذه التعويضات. كان ذلك في عام 2022.
بالملايين، بل بعشرات الملايين. وما زالت تسدد ديونها حتى اليوم.
وأنا أعرف كيف فعلها التايلانديون. كان الأمر رائعًا.
أخشى أن عددًا كبيرًا جدًّا في ألمانيا قد استفاد من ذلك، وأن عددًا كبيرًا جدًّا قد شارك في ذلك.
يجب أن أقول إن لدينا شبكة من المتواطئين، ومن المشاركين في الجريمة، ومن الأشخاص الذين اكتفوا
بالمشاهدة ولم يفعلوا شيئًا على الرغم من التزامهم.
سيكون الأمر صعبًا جدًّا جدًّا.
ولهذا السبب، لم نقم حتى الآن بأي تقييم لهذه الإجراءات المتعلقة بفيروس كورونا وفترة التطعيم.
لهذا السبب أقول ذلك. إذا أدركتم الآن أنه عليكم العودة، وأن عليكم أن تستديروا ولا تشاركوا بعد
الآن، لأن من يواصل المشاركة الآن يكون جزءًا من ذلك.
نعم. ولا مجال للتسامح في هذا الشأن. لا يوجد عفو. أليس كذلك؟ صحيح.
ولكن إذا اغتنموا الفرصة الآن وقالوا: «لم نكن نعلم ذلك حقًّا، ولو كنا نعلم، لما فعلنا ذلك».
لكن تلك الفترة قد ولت.
نحن نؤيد ألا يقتصر الأمر على إلغاء عقود الشراء فحسب، بل أن يتم دفع الأموال وإرجاعها. فهذا أمر سهل جدًا بالنسبة لهم.
وكذلك النواب. لماذا؟ لا أعتقد أن معظمهم كان على علم بأي شيء.
لم يكونوا سوى أتباع شاركوا في ذلك.
ولكن إذا قام النواب أنفسهم الآن في البوندستاغ ومجالس الولايات بالوقوف جميعًا وقالوا: «يا
جماعة، هذا صحيح حقًّا. يجب إعادة الأموال إلى الشعب».
نعم. والقيام بذلك أمر في غاية البساطة. فلماذا لا تفعل ذلك؟
أعتقد أنه من الصعب تحقيق ذلك في الأوساط السياسية في برلين.
هل هناك طريقة تسمح للمواطنين بطرح هذا السؤال أو تقديم هذا الاقتراح في البوندستاغ؟
حسناً، لا أرى أن هناك استعداداً يذكر للتعامل مع هذه القضية في الكتل البرلمانية في البوندستاغ التي شكلت الحكومة حتى الآن، سواء
في حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) أو الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CSU) أو الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) أو حزب الخضر.
هذا ليس تصفية للماضي. نحن نريد استرداد أموالنا.
لا، لا. حسنًا. مراجعة الماضي بقدر ما يتطلب الأمر الاعتراف بأن أخطاء قد وقعت في الماضي.
لا أحد مستعد. أستطيع أن أقول حقًّا،… لا أحد مستعد للاعتراف بأن أخطاء قد وقعت.
أود أن أذكركم بأنني حضرت قبل شهرين اجتماع لجنة التحقيق التابعة للبرلمان الألماني بشأن إجراءات مكافحة فيروس كورونا.
وكان يجلس بجانبي مديري السابق توماس دي مايزير، الذي كان يشغل منصب وزير الداخلية الاتحادي
آنذاك، ونانسي فايزر، إحدى خليفاته في هذا المنصب.
وقال كلاهما بصوت واحد: «في الواقع، لقد تجاوزنا تلك الفترة — فترة جائحة كورونا — بشكل جيد جدًّا، ولم نرتكب أي أخطاء على الإطلاق».
الشكر والثناء والتقدير للحكومة الاتحادية.
والآن، لا تنظر إلى الوراء، بل انظر إلى الأمام.
وقد كان واضحًا لي حينها أنهم لا يريدون الاعتراف بأن أخطاء قد ارتُكبت. فهم من يفترض أن يعرفوا ذلك.
حتى الأعمى الذي يستخدم عصا التوجيه يمكنه أن يرى كل ما سار بشكل خاطئ هناك.
ليس من الضروري حتى أن تكون قد قرأت كتابها الجديد لتدرك حجم الكارثة التي وقعت، وأنها لا تزال مستمرة.
انطباعي هو أن هذه الأحزاب لا ترغب في ذلك. يجب حثها على ذلك. يجب ممارسة الضغط عليها.
أنا سعيد بأن حزب «أفد» يمارس ضغوطًا في البوندستاغ. ولا يسعني إلا أن آمل أن تتزايد هذه الضغوط.
نحن بحاجة إلى مراجعة شاملة. نحن بحاجة إلى وقف، وليس مجرد وقف مؤقت، بل وقف شامل وحظر لتلقيح هذه الجسيمات النانوية
الدهنية والمواد الملوثة من الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA).
أعتقد أن ما ينبغي فعله في البداية هو: نحن في الواقع بحاجة إلى فريق عمل قانوني من هذا القبيل، يتولى صياغة كل هذه الأمور
من الناحية القانونية، ويقوم برفع دعاوى جنائية عند الضرورة.
فما ناقشناه هنا اليوم، يا أستاذ باكدي، ليس مجرد مخالفات بسيطة.
هذه جرائم خطيرة وجرائم بالغة الخطورة. ولهذا السبب، لم تكن مخطئًا في استخدام مصطلح «جريمة».
والجريمة ترتبط دائمًا بالنية.
وبالنسبة للجرائم الخاصة، مثل — ويجب أن نضع ذلك في اعتبارنا هنا أيضًا — جريمة القتل، التي تتعلق بقتل
البشر، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو مسألة النية والدوافع.
هل كان الأمر مجرد سعي وراء الربح، أو جشع؟ أم أن هناك دوافع أخرى لعبت دورًا في «إعطاء» هذه المواد، رغم العلم بأنها ضارة؟
الأستاذ باكدي، أنا لا أكتفي بالأمل فحسب، بل إنني واثق من أننا سنتمكن من مراجعة ما حدث ووضع حد لهذه الحملة الجنونية للتلقيح.
لكننا ربما نحتاج إلى مزيد من الوقت.
لا يجب أن يتراجع الضغط بأي حال من الأحوال. لا يجب أن يتراجع. وعلينا توعية السكان.
يجب تنبيه الناس، لأن هناك عددًا كبيرًا جدًّا من الأشخاص الذين ما زالوا ينخدعون بهذه الشعارات السائدة.
يجب أن نستمر في أخذ جرعات التعزيز. لقد شاهدت مؤخرًا إعلانًا من هذا القبيل مرة أخرى.
لذا، فإن التوعية، التوعية، التوعية أمر ضروري.
نعم، ولكن لا يكفي التوعية فحسب، بل يجب حظره. نعم، بالتأكيد.
هذا التطعيم، التطعيم، التطعيم، يجب حظره. يجب أن يُعاقب عليه.
الناس يموتون كالذباب. حقًا. إنهم يصابون بأمراض شديدة.
لقد تطرقْتُ إلى الكثير من الأمور. أنا في حالة يأس تام. وكذلك المتضررون.
هناك الكثيرون يحتضرون الآن. لا يمكن أن يكون هذا صحيحاً. ومن يساعدهم؟ من يساعدهم؟
نحن نكافح. نحن نكافح من أجل حظر هذه اللقاحات الملوثة، ومن أجل حظر جزيئات النانو الدهنية التي تحتوي على الحمض النووي
الريبي المرسال (mRNA)، ومن أجل ألا تُجرى أي عمليات تطعيم باستخدامها بعد الآن. نحن نناضل من أجل فرض حظر.
وما نحتاجه هو تعويض الضحايا. يجب حمايتهم.
يجب تقديم المساعدة لهم. وأنا أتفق معكم في هذا أيضًا.
الأرباح التي حققتها هذه الشركات في السنوات الأخيرة، والتي تأتي من أموال دافعي الضرائب، يجب تخصيصها لحماية الضحايا.
سيد ماسن، شكرًا على وقتك. على الرحب والسعة. سنواصل الكفاح…