”Ja kuten alussa juridisesti totesimme, on tietysti välttämätöntä, että ennen tällaisten lipidi-nanopartikkelien saattamista
markkinoille tämän aineen vaarattomuus on pitänyt todeta.
Mutta niin ei tehty. Se oli ensimmäinen vaihe vuoteen 2024 asti.
Se oli siis ainakin törkeää huolimattomuutta.
”Vuodesta 2024 lähtien, kun tieteellisten tutkimustulosten perusteella on selvää, että ne ovat vaarallisia ja myrkyllisiä,
kyseessä ei lopulta ole enää huolimattomuus, vaan on sanottava, että kyseessä on ainakin ehdollinen tahallisuus, …”
Katso nyt kooste haastattelusta: Prof. Dr. Bhakdi: ”Ihmiskuntaa vastaan tehty suurin järjestäytynyt rikos” (koko
haastattelu: https://www.youtube.com/watch?v=jhJrO8nVKks )
Hyvät naiset ja herrat, tänään keskustelen professori Sucharit Bhakdin kanssa.
Kaikki tuntevat hänet Saksassa, ja ne, jotka eivät vielä tunne häntä, tulevat tutustumaan häneen tänään.
Halusimme tänään keskustella yhdessä hänen uudesta kirjastaan sekä siitä, mitä johtopäätöksiä kirjasta voi tehdä.
Sen nimi on ”mRNA-rokotteet: suurin ihmiskuntaa vastaan kohdistettu järjestäytynyt rikos ja uudet todisteet”.
Ja niin ajattelin, että lakimiehenä ja lääkärinä keskustellaanpa siitä, mitä uudet todisteet ovat, mitä uusia tietoja on saatu,
miksi kyseessä pitäisi olla rikos ja mitä sitten on tehtävä oikeudelliselta kannalta rikosoikeuden asiantuntijana, syyttäjänä
ja oikeusviranomaisena näiden rikosten selvittämiseksi.
Miksi se on suurin rikos ihmiskuntaa vastaan?
Syyt on selitetty tässä kirjassa niin, että jokainen voi ymmärtää ne.
Ja näiden todisteiden esittämisen perusteella minulle on herännyt erittäin kiireellisiä
kysymyksiä, jotka haluaisin esittää juristille.
Ja te olette tietysti se henkilö Saksassa, joka pystyy todennäköisesti parhaiten vastaamaan kysymyksiini.
Ensimmäinen kysymys:
Eikö ole periaatteessa kiellettyä ruiskuttaa terveiden ihmisten kehoon ainetta, jolla tiedetään olevan
hengenvaarallisia myrkyllisiä vaikutuksia, riippumatta siitä, onko kyseessä itsensä vai kolmansien suojelu?
Kysymykseen on tietysti periaatteessa vastattava myöntävästi.
Myrkyllistä ainetta ei siis saa pistää terveen ihmisen kehoon.
Vaikka terve henkilö vaatisikin sitä, se johtaisi lopulta tahalliseen, epäeettiseen itsensä vahingoittamiseen,
jopa itsemurhaan asti, jos asianomainen niin haluaa.
Ja kaikki tietävät myös, että kolmannen osapuolen suorittama itsemurha on – vaikka
poikkeuksiakin voi olla – periaatteessa rangaistava teko.
Ja se, mitä tässä havaitsen, professori Bhakdi, on se, että ilmeisesti – vai näettekö
asian toisin? – kyseessä on myrkyllinen aine.
Ja puhumme tässä mRNA-rokotteista koronapandemian yhteydessä.
Myrkyllinen aine, jota annettiin – vaikkakin sana ”rokottaa” pitäisi varmaankin laittaa lainausmerkeihin –
injektoitiin, ja ihmisille annettiin täysin väärä kuva asiasta.
Ainakin mitä tulee tämän aineen taustatietoihin.
Kyllä, siitä on kyse. Mutta ennen kuin selitän sitä, haluaisin esittää toisen kysymyksen.
Eikö valvontaviranomaisilla ole valtiollinen, eli kansalta peräisin oleva tehtävä estää tällaisen
tapahtumasta asianmukaisten tarkastusten avulla?
On tietenkin valtion viranomaisten tehtävä, erityisesti lääkealalla, valvoa aineiden markkinoille saattamista.
Saksassa, Euroopassa ja voidaan melkein sanoa, että maailmanlaajuisesti, meillä on tiukat sääntelyvaatimukset,
joiden mukaan aineita saa saattaa kuluttajien saataville vasta, kun viranomaiset ovat todenneet, että aine on vaaraton.
Kaksi kysymystä, ja sitten aloitan.
Kolmanneksi: Jos viranomaiset laiminlyövät tämän velvollisuutensa ja siitä aiheutuu vakavaa haittaa väestölle, eikö kyseessä
ole törkeä, rangaistava valvontavelvollisuuden laiminlyönti?
Asia on niin, että viranomaiset ovat, kuten sanoin, velvollisia lääkelainsäädännön tai muiden oikeudellisten välineiden
nojalla sääntelemään aineiden saattamista markkinoille ja estämään myrkyllisten aineiden pääsyn markkinoille.
Jos viranomaiset laiminlyövät tämän valvonnan, mutta kyseinen aine tuodaan silti tietoisesti ja tahallisesti markkinoille
viranomaisten toimesta – eli viranomaiset sallivat sen – kyseessä on luonnollisesti moitittava teko,
jolla on oltava seurauksia asianomaisille virkamiehille.
Neljänneksi: Eikö valmistajilla ole lakisääteistä velvollisuutta ilmoittaa tällaisesta tuotteissaan ilmenneestä vaarasta
ja vetää tuote pois markkinoilta, kun siitä tulee tieto?
Tämä koskee itse asiassa kaikkia markkinoille tuotavia tuotteita.
Muistatte varmasti ne lukuisat tuotevirheiden vuoksi tehdyt takaisinvedot supermarketeissa, kun vanhentuneita tai
puutteellisesti valmistettuja elintarvikkeita on tuotu markkinoille ja jälkikäteen
todetaan, että kyseessä on sääntörikkomus.
Kun jälkikäteen havaitaan, että näin on tapahtunut, kaikki kyseiset aineet,
elintarvikkeet ja tuotteet vedetään pois markkinoilta.
Tämä pätee vieläkin enemmän lääkelainsäädäntöön.
On selvää, että jos aine on vaarallinen ja se on todettu jälkikäteen, aine on poistettava markkinoilta.
Tiesimme sen jo 60-luvun alkupuolella Contergan-tapauksessa, ja sitä tehdään yhä uudelleen myös muissa tapauksissa.
Eikö ole Nürnbergin säännöstön vastaista, jos potilaille annetaan aineita, joiden tehoa ja turvallisuutta ei
tunneta, ilman että heille annetaan asiaa koskevia tietoja?
Totta kai. Nürnbergin säännöstön tarkoituksena on juuri estää juuri se.
Nürnbergin säännöstö laadittiin nimenomaan 1940-luvulla natsien suorittamien ihmiskokeiden valossa.
Lääkäreillä ei ole missään tapauksessa oikeutta kohdella ihmisiä koehenkilöinä tai lääketieteellisen
tutkimuksen kohteina. Juuri tämä tulisi sulkea pois.
No niin, ja nyt siirryn tosiasioihin. Tässä ei ole kyse epäilyistä, vaan tosiasioista.
Nämä rokotteet, nehän ovat kaikki pakattuina, eikö niin?
Nämä mRNA-rokotteet on pakattu, ja pakkaaminen tapahtuu …
… lihavilla kirjaimilla, eikö niin?
Rasvoissa. Näitä rasvoja ei ole koskaan hyväksytty käytettäväksi terveillä ihmisillä. Ei koskaan.
Yhdysvalloissa niin sanotun hätäluvan puitteissa on sallittua käyttää testaamattomia
aineita, toisin sanoen kokeellisessa tarkoituksessa.
Ja Euroopassa ja erityisesti Saksassa oletetaan yleisesti, että ehdollinen hyväksyntä olisi
sama asia kuin hätähyväksyntä Yhdysvalloissa.
Haluan kuitenkin korostaa, että tämä ei vastaa todellisuutta.
Sillä ei ole olemassa mitään säännöstä, lakia eikä oikeastaan mitään mahdollisuutta siihen, että jos
aineen tiedetään olevan vaarallinen, sitä saisi käyttää.
Siksi kysyin teiltä: jos jonkin aineen tiedetään olevan myrkyllistä, eikö sitä sitten saa käyttää?
No, näiden rasvojen, näiden nanolipidipartikkelien osalta ei ollut tiedossa silloin, kun myyntilupa myönnettiin – eli vuonna
2020 –, että itse pakkausmateriaali on erittäin myrkyllistä.
Sillä tämä löytö tehtiin vuonna 2024.
Vuonna 2024 havaittiin, että tällä aineella on ominaisuus, joka johtuu bakteereista verenmyrkytyksen yhteydessä.
Ja tämä aine kiihdyttää immuunijärjestelmää niin, että tulehduksia syntyy kaikkialla.
Se toimii periaatteessa kuin ilotulituspuikko. Se aktivoi immuunijärjestelmän ilotulituspuikot.
Ne eivät ole vasta-aineita – mitä ne ovat, ei ole väliä.
Mutta juuri tästä syystä näitä bakteerimyrkkyjä, endotoksiineja, ei saa missään tapauksessa olla
injektoitavissa lääkkeissä. Se on ehdottomasti kielletty.
Ja sitten kaksi vuotta sitten havaittiin, että juuri näillä ihmisen valmistamilla rasvoilla on sama ominaisuus.
Se on julkaistu. Ja olemme siteeranneet sitä myös kirjassamme ja maininneet lähteen.
Kuka tahansa voi lukea siitä. Tämä havainto on vahvistettu yhä uudelleen.
Sitä ei ole koskaan kiistetty eikä peruutettu. Ja julkaisu on kirjallisuudessa.
Silti viranomaiset eivät ole reagoineet asiaan.
Yritys ei kuitenkaan ole reagoinut asiaan. Yrityksen olisi nimittäin pitänyt ilmoittaa asiasta välittömästi.
Eikä meidän tarvitse keskustella asiasta enää, koska se on tosiasia.
Ennen vuotta 2024 näiden nanopartikkelien, näiden lipidinanopartikkelien,
myrkyllisyydestä ei vielä tiedetty mitään. Aivan oikein.
Tätä ei vielä tiedetty. Mutta tiedettiin, että niitä ei ollut tutkittu perusteellisesti. Seurauksia ei tunnettu.
Ja kuten alussa juridisesti totesimme, on tietysti välttämätöntä, että ennen tällaisten lipidi-nanopartikkelien
saattamista markkinoille aineen vaarattomuus on vahvistettu.
Mutta niin ei tehty. Se oli ensimmäinen vaihe vuoteen 2024 asti.
Se oli siis ainakin törkeää huolimattomuutta.
Vuodesta 2024 lähtien, kun tieteellisten havaintojen perusteella on selvää, että ne ovat vaarallisia, myrkyllisiä, ei ole enää
kyse huolimattomuudesta, vaan on todettava, että näiden lipidi-nanopartikkelien tuominen markkinoille niin sanottuina
”rokotepakkauksina” on vähintäänkin ehdollista tahallisuutta.
Tämä tarkoittaa siis, että jokainen myöhemmin ilmenevä sivuvaikutus tai vaikutus, myrkyllinen vaikutus, johtuu viime
kädessä niistä ihmisistä, jotka sallivat näiden hiukkasten tuotannon ja markkinoille
saattamisen eivätkä vedä niitä pois markkinoilta.
Näillä hiukkasilla on se ominaisuus, että ne eivät tunne esteitä.
Ne kulkeutuvat verenkierron kautta kaikkiin elimiin, myös aivoihin.
Ja aivot ovat täynnä näitä sytytettäviä ilotulituspuikkoja.
Ja siksi aivoissa syntyy välittömästi kipinöitä, jotka aiheuttavat vaurioita.
Ja aivojen tulehdus on enkefalitis.
Ja jokainen enkefaliitti on hengenvaarallinen ja voi aiheuttaa kaikenlaisia kauheita vaurioita.
Professori Bhakdi, voisitteko selittää, miksi tämä ilmiö esiintyy joillakin ihmisillä, mutta monilla muilla ei?
Nämä aineet ovat ilmeisesti erityisen myrkyllisiä joillekin ihmisille, mutta toisille taas eivät. Miten se on mahdollista?
Kyllä, siihen voi olla monia syitä.
Mitä tulee näiden lipidi-nanopartikkelien myrkyllisyyteen, ne ovat yhtä myrkyllisiä kaikille. Ne täytyy vain saada perille.
Ja tämä on ongelma näiden lipidi-nanopartikkelien kannalta, samoin kuin kaikkien rokotteidenkin.
Sillä jos rokotetta ei ole säilytetty oikein, jos sitä ei ole käsitelty asianmukaisesti tai jos se on
seissyt liian kauan, nämä lipidinanopartikkelit hajoavat.
Ja sitten ne eivät pääse aivoihin. Se on melkein itsestään selvää.
No, sanonpa tämän maallikon näkökulmasta – en ole myrkytystieteilijä enkä lääkäri – mutta kuvittelen ainakin näin:
jos ihmiselle annetaan arseenia, hän kuolee todennäköisesti.
Olipa kyseessä sitten mies tai nainen, 90-vuotias tai 2-vuotias.
Lipidinanopartikkelin osalta – jos ymmärrän teitä nyt oikein – tilanne on se, että tämä lipidinanopartikkeli voi periaatteessa
aiheuttaa erittäin vakavia sivuvaikutuksia kaikille ihmisille.
Mutta se riippuu sitten esimerkiksi siitä, miten aine on varastoitu ja miten se sitten ruiskutetaan.
Toisilla se voi johtaa enkefaliittiin, eli aivokalvontulehdukseen.
Ei aivokalvontulehdus, vaan aivotulehdus.
Ahaa, se voi aiheuttaa aivotulehduksen. Ja toinen selviää siitä hyvin.
Kyllä, aivan oikein.
Se on eräänlainen myrkyllinen venäläinen ruletti.
Kyllä, juuri niin, aivan oikein. Niin myös Helmut Sterz on kirjoittanut.
Eikä kukaan voi sitä ennustaa.
Hauskaa, tehtiin eräs thaimaalainen tutkimus, jossa kollegani Thaimaassa tekivät tilastollisen kyselyn.
Nimittäin missä kaupungeissa sivuvaikutuksia todettiin eniten.
Ja sitten oli hyvin erilaisia käyriä.
Ne, joiden käyrä oli todella jyrkkä – toisin sanoen, mitä enemmän rokotuksia annettiin, sitä jyrkemmäksi käyrä muuttui –
niin että joissakin kaupungeissa sivuvaikutusten osuus oli noin 10 %, kyllä, kaikkien sivuvaikutusten yhteismäärästä.
Ja sitten toisilta melkein mitään.
Ja sitten kävi ilmi, että ne kaupungit, joissa rokotuspaikoissa ilmeni eniten sivuvaikutuksia kaikista
suurkaupungeista – Bangkok, kyllä, ne olivat tietysti juuri niitä, joissa on hyvät jääkaapit.
Ja vähiten sivuvaikutuksia esiintyi maaseudulla, pienissä sairaaloissa.
No niin, kyllä, tropiikissa. Siinä kaikki, en tarvitse sanoa enempää.
Toisin sanoen, joskus voi olla jopa hyvä asia, että terveydenhuolto ei ole yhtä huippuluokkaa kuin pääkaupungissa.
Kyllä, tietenkin. Onneksi ihmiset ovat selvinneet tilanteesta paljon paremmin maaseudulla.
Kuten näemme, jo nämä lipidinanopartikkelit ovat syy ryhtyä toimeen.
Ja onhan pakko ajatella, että nämä lipidi-nanopartikkelit eivät tunne rajoja. Ne läpäisevät myös istukan. Äidiltä lapselle.
Ja tämän saksalainen ryhmä on nyt todennut.
Se on myös julkaistu. On julkaistu, että nämä lipidinanopartikkelit läpäisevät istukan esteen.
Ja että vieraat geenit ovat sitten lapsessa. Äidin kohdussa. Se on kauheaa.
Se on todellakin kauheaa.
Mietin juuri nyt sitä kirjaa, jonka herra Sterz kirjoitti jonkin aikaa sitten rokotemafiasta.
Siinä hän, uskoakseni, myös mainitsi, että tämä istukan muodostama este äidin ja lapsen välillä voidaan ylittää.
Eikä ilmeisesti ole suoritettu lainkaan testejä ennen tämän koronaviruksen niin sanotun
”rokotteen” – mRNA-rokotteen – hätäkäyttöluvan myöntämistä.
Toisin sanoen, jotain annettiin lapsille, eikä tuolloin tiedetty lainkaan, mitä seurauksia sillä oli. Vai tiesikö sitä sittenkin?
Ei. Muut tutkimusryhmät ovat tehneet alustavia kokeita, jotka ovat osoittaneet tämän.
Mutta siitä ei mainittu mitään. Eikä sitä testattu perusteellisesti.
No, juuri tämä Helmut Sterzin kirja oli itse asiassa inspiraationa tämän viimeisimmän kirjan julkaisemiselle.
Koska tässä viimeisimmässä kirjassa, jonka Helmut ja minä olemme yhdessä toimittaneet – olemmehan toimittajia,
emme kirjoittajia –, me kokoamme kaikki palaset yhteen.
Ja siitä muodostuu sitten kokonaiskuva, jonka jokainen voi ymmärtää.
Kaikkien todisteiden valossa on nyt tullut aika, että lakimiehet ottavat asian hoitaakseen.
Ja miksi kansa pystyy nyt vaikuttamaan asiaan tässä suunnassa.
Sallikaa minun vielä kerran palata tähän aiheeseen. Kysymys oli minulle todella tärkeä.
Tiesikö kukaan, kun rokote sai hätälupaa, sen mahdollisista seurauksista lapsille, eli siis sikiöille – tiesikö kukaan sitä?
Vai sanottiinko: ”Silmät kiinni ja eteenpäin, emme tiedä, mutta kyllä se siitä?” Vai oliko heille lopulta sama asia?
Olisiko se pitänyt ehdottomasti tietää? Vai tiesikö joku sen?
Ehdottomasti. Ja, herra Maaßen, nyt kannattaa valmistautua.
Olemme nyt käsitelleet lipidinanopartikkelit.
Mutta tiedämme, että tämä rokote itsessään, eli mRNA, joka valmistettiin, kun valmistusmenetelmä oli tarkoitus
toimittaa arvioitavaksi ja hyväksyttäväksi, toimitettiin menetelmä, joka oli suhteellisen moitteeton.
Miksi se oli puhdasta, sitä ei tarvitse nyt keskustella.
Mutta prosessi oli puhdas. Ja tätä puhtaalla menetelmällä valmistettua tuotetta käytettiin myös ensimmäisessä suuressa
kliinisessä tutkimuksessa. Niitä oli vain yksi. Se tehtiin vuoden 2020 puolivälissä. Tutkimukseen osallistui 20 000 koehenkilöä.
Ja tämä rokotus on sujunut suhteellisen hyvin. Suhteellisesti. Ei kovin hyvin, mutta suhteellisesti.
Ja menettely onhan jo hyväksytty. Hyväksytty. Hyväksytty.
Mutta kun von der Leyen osti nämä rokoteannokset koko Euroopalle ja Biontech sai häneltä tilauksen – osto tehtiin ennen kuin
tuotetta oli edes saatavilla –, he eivät pystyneet valmistamaan tuotetta asianmukaisen menettelyn
mukaisesti, koska se oli heille liian kallista.
Siinä tapauksessa olisi syntynyt tappiota eikä voittoa. Ja siksi he muuttivat menettelytapaa.
Ja he muuttivat valmistusmenetelmää ensimmäisten miljardien annosten osalta, joita alettiin sitten antaa joulukuusta lähtien.
Tätä muutettua menettelytapaa ei ole koskaan virallisesti hyväksytty.
Koska he eivät myöskään esittäneet yksityiskohtia siitä, mitä sisältö oli, mikä oli muuttunut ja miltä
tuote näytti, he eivät esittäneet lainkaan mitään.
Tarkoittaako tämä siis, että hätähyväksytty tuote oli eri tuote kuin se, jota lopulta annettiin? Kyllä.
Toisin sanoen hätälupa ei siis oikeastaan kata sitä tuotetta, jota myöhemmin myytiin, koska se valmistettiin eri olosuhteissa.
Kyllä, juuri niin se on. Ratkaiseva askel sen edullisen tuotannon mahdollistamiseksi on se,
että he ovat käyttäneet bakteerien kromosomeja.
He ovat käyttäneet näitä bakteerien kromosomeja mallina.
Ei keinotekoisia geenejä, vaan aitoja geenejä. Ja vieläpä bakteereista.
Ja sitten he törmäsivät ongelmaan, jota ei voitu ratkaista eikä sitä voida ratkaista vieläkään, ei edes tänä päivänä.
Nimittäin, kun tarkastellaan näitä jättikromosomeja, ne ovat valtavia verrattuna niihin keinotekoisiin
geeneihin, joita tarvittiin kliiniseen… …hyväksyntää varten. Hyväksyntää varten, kyllä.
Silloin on mahdotonta poistaa näitä bakteerien kromosomien palasia kokonaan.
Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Siihen ei ole mitään keinoa.
Tai sitten siitä tulee niin kallista, että se puolestaan johtaisi tappioon.
No niin. Eivätkä he sitä tehneetkään. Ja siksi näitä bakteerien kromosomien jäänteitä on löydetty. Ja
aina. Jokainen, joka on etsinyt, on löytänyt niitä.
Ja ensimmäinen havainto tehtiin jo kolme vuotta sitten. Siinä on syytä miettiä. Kolme vuotta sitten, herra Maaßen.
Yksi nykypäivän merkittävimmistä molekyylibiologeista: Kevin McKinnon.
Hän oli projektipäällikkö ihmisen genomin projektissa.
Tämä on se henkilö, joka oli mukana vastuussa koko ihmisen genomin sekvensoinnista.
No, jos joku tietää, miten DNA määritetään ja miten DNA sekvensoidaan, niin se on Kevin.
Ja hän löysi sen. Hän myös sanoi sen.
Mutta viranomaiset, nimittäin Paul-Ehrlich-instituutti, katsoivat toisaalle. EMA katsoi toisaalle. No, ei se mitään.
Eikö se ole sama asia kuin jos valtio solmisi sopimuksen, sanotaanpa, rakennusurakoitsijan kanssa, ja tämän
pitäisi rakentaa moottoritie ja siihen kuuluvat sillat.
Ja sopimuksessa on tarkasti määritelty, mitä on suoritettava.
Ja sitten rakennusurakoitsija ajattelee jälkikäteen: ”No, tämä on minulle liian kallista, voitto jää liian pieneksi,
joten otan mieluummin huonolaatuista betonia.” Kyllä, koska sillä tavalla voin säästää kunnolla rahaa.
Ja sitten tie ja silta rakennetaan huonolaatuisella betonilla, ja silta romahtaa.
No, siinä tapauksessa olisi kuitenkin tilaajan, eli valtion, tehtävä suorittaa valvonta, jotta silta ei
romahtaisi, ja tarkistaa, täyttääkö tämä betoni vaatimukset vai ei. Voidaanko asiaa tarkastella näin?
Kyllä, tietenkin. Juuri niin. Ja juuri sitä varten Paul-Ehrlich-instituutti on olemassa.
Ja se kiertelee asiaa ja ei halua olla missään tekemisissä sen kanssa.
EMA oli siitä vastuussa. Ei se voi olla totta.
Paul-Ehrlich-instituutti vastaa Saksan kansasta.
No, tarkoitan, että kun kuulen tuon, mietin, missä me oikeastaan olemme? Olemmeko Saksassa? Missä me olemme?
Sillä he sanoivat: ”Vähän bakteerien kromosomien DNA:ta – mitä siitä sitten?”
Kyllä. Jotkut asiantuntijat – kollegani asiantuntijat – jopa sanoivat: ”Kaverit, älkää nyt hermostuko. Syötte
joka päivä ruoassanne valtavasti bakteerien kromosomien DNA:ta. Eikä siitä ole mitään haittaa.”
Ruoan mukana. Mutta eihän sillä ole merkitystä, imeytyykö se vatsan kautta vai
ruiskutetaanko se suoraan verenkiertoon, eikö niin?
Kyllä, herra, tietenkin. Eikä sitä tarvitse edes ruiskuttaa suoraan verenkiertoon. Se ruiskutetaan lihaksiin.
Lihaksiin, kyllä.
Se päätyy aina verenkiertoon.
Ja verenkierron kautta se pääsee kaikkiin elimiin. Tarkoitan, että olemme jo puhuneet tästä. No niin, nyt.
Ja sanoin Helmutille, se oli joulukuussa: ”Jos vain asia saadaan selvitettyä niin, että joku osoittaa ja todistaa, että
tämä aine, nämä bakteerikromosomit, on myrkyllistä ja tappavaa, niin kirjoitamme kirjan tai julkaisemme kirjan.”
Ja niin kävi. Ja siksi tämä kirja on nyt julkaistu, herra Maaßen.
Sillä kuka tahansa voi lukea sieltä, mitä on tapahtunut.
Ensinnäkin on osoitettu, että nämä kromosomipalat, osat ja hyvin lyhyet sekvenssit voivat
kiinnittyä ihmisen kromosomeihin ja aiheuttaa syöpää.
Tämä havainto tehtiin naisella, jolla oli aggressiivinen virtsarakon syöpä.
Ja he ovat löytäneet viruksen piikkisekvenssejä virtsarakon syövän kromosomista.
Hetkinen, saanko kysyä vielä kerran? En ole varma, ymmärränkö tämän oikein.
Puhutaanko nyt näistä lipidi-nanopartikkeleista? Ei.
No, pakkaus – se oli se asia, jonka perusteella he totesivat, että lipidi-nanopartikkelit ovat vaarallisia. Kyllä.
Toinen asia on nyt tämä mRNA:n saastuminen bakteerien DNA:lla.
Joka on syntynyt… … sertifioimattomasta massatuotannosta. Kyllä.
Ja kolmas kysymys on itse asiassa se, missä määrin mod-RNA eli mRNA, missä määrin se
itsessään, eli tämä rokote itsessään, on myrkyllistä.
Onko niin, että meidän on periaatteessa erotettava kolme tasoa?
Haluaisin kuitenkin nyt kiinnittää kuulijoiden huomion siihen tosiasiaan, että DNA – tarkemmin sanottuna
bakteerien DNA – on hengenvaarallista ja voi aiheuttaa syöpää.
Tämän sekvenssin sisällyttäminen ihmisen DNA:han on aiheuttanut syövän.
Se on kirjoitettu tässä tutkimuksessa, se on dokumentoitu ja se on täysin selvää.
Sen täytyyhän johtaa siihen, että näiden pistosten antaminen kielletään välittömästi.
No, professori Bhakdi, näen tässä nyt siis kaksi uutta johtolankaa.
No, ensimmäinen kysymys oli siis: onko mod-mRNA sinänsä myrkyllistä?
Ja uskon, että tämän voi periaatteessa sanoa viimeisten viiden tai kuuden vuoden kokemusten perusteella.
Toinen asia, jonka mainitsitte tänään – tai oikeastaan ensimmäinen asia, jonka korostitte tänään – liittyi
lipidinanopartikkeleihin: nämä lipidinanopartikkelit ovat myrkyllisiä, koska ne läpäisevät sekä veri-aivoesteen
että veri-istukkaesteen, mikä voi lopulta olla erittäin vaarallista sikiölle ja johtaa aivokalvontulehdukseen.
Ja siinä yhteydessä sanoitte myös, että virulenssin eli myrkyllisyyden suuruus
riippuu säilytystavasta tai muista olosuhteista.
Ja kolmas asia, ja tämä on mielestäni nyt todella ratkaiseva viesti, on se, että suuret lääkeyhtiöt myivät valtioille
tuotteen, joka ei vastaa sitä, mitä ostettiin, eli sitä, mitä sopimuksessa määrätään ja mitä viranomaiset
ovat hyväksyneet, vaan joka on pohjimmiltaan halvalla tavalla saastunut bakteerien DNA:lla.
Ja tällä bakteerien DNA:lla on ollut uskomattomia seurauksia, nimittäin se, että se on integroitunut myös ihmisen DNA:han ja
johtanut vakaviin ja erittäin vakaviin sairauksiin, kuten juuri sanoitte: yhdessä tapauksessa
turboblastoomaan ja monissa, monissa muissakin tapauksissa.
Ja siitä tulikin mieleeni, professori Bhakdi, että lääkeyhtiöt ovat aina sanoneet:
”Olemmehan solmineet sopimukset, joten olemme pulasta.”
Kyllä, siinä lukee aina, ettemme ole millään tavalla vastuussa mistään. Meidät on niin sanotusti vapautettu vastuusta.
Mutta tässä kohtaa minun on sanottava, että jos he ovat toimittaneet jotain aivan muuta kuin mitä tilattiin, ja
jos se ei edes kuulu hätäluvan piiriin, he ovat vastuussa – joka tapauksessa sekä siviili- että rikosoikeudellisesti.
Kaikilta on siis poistettava kaikki immuniteetti, eikö niin?
Kyllä, sen jälkeen kyllä. Mutta se, mitä sanoitte, teki minulle pohjimmiltaan selväksi, miksi on
ihmisryhmiä, jotka sairastuvat, ja toisia, jotka eivät sairastu.
Sitten se johtuu yksinkertaisesti siitä, että heillä oli huonoa tuuria.
Esimerkiksi pakkauksen, eli lipidinanopartikkelien, varastoinnin osalta tai myös aineen saastumisen bakteerien DNA:n vuoksi.
Ja muut olivat vain olleet onnekkaita.
Ruletti. Venäläinen ruletti.
Venäläinen ruletti, kyllä. Asia on juuri niin.
Ja mielestäni nyt on vaadittava oikeudellisia toimenpiteitä kaikkia tietoisesti asiaan
osallistuneita kohtaan. Niin on myös oltava.
Valmistajista lähtien aina järjestäjiin asti politiikassa, tiedeyhteisöissä, tiedeviestinnän parissa ja tiedotusvälineissä.
Ja tarkoitan, että jos jollakin on nyt edes vähän järkeä, kääntyisin ympäri ja sanoisin:
”Voi luoja, en todellakaan tiennyt sitä silloin.”
Ja se toimisi todellakin myös nykyään. Koska ne asiat, joista juuri kerroin teille, eivät olleet yleisesti tiedossa.
Ne ovat kaikki tulleet tunnetuiksi viimeisten kahden vuoden aikana.
Eikä se ole yleisesti tiedossa, koska kukaan ei ole oikeastaan selittänyt sitä. Mutta nyt kaikki on kirjassa.
Eikä kukaan saa nyt väittää, ettei sitä tiedetty tai ettei se ole minulle tiedossa.
Mutta jos sanotte, ettei sitä tiedetty, se voi koskea vain suurta yleisöä, ehkä myös oikeuslaitosta, mutta ei
valmistajia eikä niitä, jotka ovat saattaneet tuotteen markkinoille tai myöntäneet hätälupaa.
Niitä ei voi jättää huomiotta, emme tienneet siitä.
Ei. Aivan. He joko tiesivät siitä tietoisesti tai heidän olisi pitänyt tietää siitä,
mutta he ovat silti saattaneet sen markkinoille.
Ja kun he myöhemmin huomasivat, mitä seurauksia siitä koitui, he eivät peruneet sitä, vaan jatkoivat sen markkinointia.
Kyllä. Siksi se on rikollista vielä tänäkin päivänä.
Ja nyt on myös asetettava moratorio kaikille terveille suunnatuille mRNA-rokotuksille. Se on välttämätöntä.
Se, mitä olen sanonut, on ollut selvästi tiedossa jo kahden vuoden ajan: nanopartikkelien
myrkyllisyys ja niissä esiintynyt DNA-epäpuhtaus.
Eikö hallitus tai ostaja voi mitätöidä viimeisten kahden tai kolmen vuoden aikana tehtyjä ostosopimuksia?
Tämä on tietysti aivan eri kysymys, joka liittyy rikosoikeudelliseen vastuuseen ja siihen,
missä määrin näitä mRNA-aineita, lainausmerkeissä, ylipäätään vielä tulevaisuudessa ”annetaan”.
Mielestäni jos toimitettu tuote ei vastaa tilattua, se ei kuulu lainkaan ostosopimuksen piiriin.
Eli jos on tilannut sen näytteen, jonka oli nähnyt ja tarkastanut, ja kuten sanoitte, sen näytteen, jonka oli
tarkastanut ja joka sitten sai hätäsertifioinnin eli hätähyväksynnän, kyseessä
oli aine, jossa ei ollut bakteerien DNA:ta.
Tämä aine on niin sanotusti sertifioitu. Tämä aine on ostettu.
Ja nyt on toimitettu jotain aivan uutta.
Ja juristina minun on kysyttävä: kuuluuko tämä ylipäätään vielä tämän sopimuksen piiriin,
vai onko kyseessä suorituksen laiminlyönti?
Sanoisin, että tämä ei kuulu sopimuksen piiriin, sillä he eivät ole lainkaan täyttäneet sopimusta.
Ja siksi sitä ei pidä vain mitätöidä, eli suoritusta… Rahat takaisin. Pyydän rahaa takaisin, juuri niin. Kyllä.
Miten päädyimme tähän?
Kuvitelkaapa, että BioNTechillä on 15 miljardia säästöissä. Se on yleisesti tiedossa.
Teille ei olisi vaikeaa maksaa nyt takaisin muutama miljardi, kolme, neljä tai viisi miljardia.
Ja sitten voitaisiin perustaa avustusrahasto rokotusten aiheuttamien vahinkojen uhreille. Kyllä
vain. Ja maksaa korvauksia hyvin mutkattomasti.
Eikä siihen tarvitse turvautua mihinkään tuomioistuimiin, vaan se hoituu nopeasti ja helposti.
Minun on kerrottava teille, että Thaimaa oli ensimmäinen maa, joka maksoi tämän korvauksen. Se tapahtui vuonna 2022.
Miljoonia, kymmeniä miljoonia. Ja se maksaa edelleen takaisin vielä tänäkin päivänä.
Ja tiedän, miten thaimaalaiset tekivät sen. Se oli mahtavaa.
Pelkään, että Saksassa aivan liian monet ovat hyötyneet tästä ja aivan liian monet ovat olleet mukana siinä.
Meillä on, täytyy sanoa, verkosto, joka koostuu avustajista, rikoskumppaneista ja ihmisistä, jotka vain seurasivat tilannetta
sivusta eivätkä tehneet mitään velvollisuuksiensa vastaisesti.
Siitä tulee erittäin, erittäin vaikeaa.
Siksi emme ole toistaiseksi vieläkään käsitelleet lainkaan näitä kaikkia koronatoimenpiteitä ja rokotuskautta.
Siksi sanon tämän. Jos nyt tajuatte, että teidän pitäisi palata, kääntyä ympäri ja lopettaa osallistuminen,
sillä kuka nyt jatkaa osallistumista, on osa sitä.
Kyllä. Ja siinä asiassa ei ole armoa. Siinä ei ole anteeksiantoa. Eikö niin? Aivan.
Ja jos he nyt tarttuisivat tilaisuuteen ja sanoisivat: ”Emme todellakaan tienneet siitä;
jos olisimme tienneet, emme olisi tehneet sitä.”
Mutta se aika on ohi.
Kannattaisimme sitä, että myyntisopimukset ei vain mitätöidä, vaan että rahat maksetaan takaisin. Sehän on heille niin helppoa.
Myös parlamentin jäsenet. Miksi? En usko, että suurin osa heistä tiesi mitään.
He olivat vain kätyreitä, jotka olivat mukana siinä.
Mutta jos nyt liittopäivillä ja osavaltioiden parlamentissa parlamentin jäsenet itse nousisivat kaikki ylös ja sanoisivat:
”Kaverit, se on totta. Rahat on palautettava kansalle.”
Kyllä. Ja se on niin helppoa. Miksi et tekisi sitä?
Uskon, että Berliinin poliittisissa piireissä on vaikeaa saada tätä läpi.
Onko olemassa keinoa, jolla kansalaiset voisivat tuoda tämän kysymyksen tai tämän esityksen käsiteltäväksi liittopäivillä?
En näe, että niissä liittopäivien ryhmissä, jotka ovat tähän asti muodostaneet hallituksen – CDU:ssa, CSU:ssa, SPD:ssä
tai Vihreissä – olisi mainittavaa halukkuutta käsitellä asiaa.
Tämä ei ole menneisyyden käsittelyä. Haluamme rahamme takaisin.
Ei, ei. No hyvä on. Menneisyyden käsittely siinä mielessä, että siinä pitäisi myöntää,
että menneisyydessä on tapahtunut virheitä.
Kukaan ei ole valmis. Voin todellakin sanoa,… Kukaan ei ole valmis myöntämään, että virheitä on tapahtunut.
Haluan muistuttaa, että olin kaksi kuukautta sitten liittopäivien koronatoimenpiteitä käsittelevässä selvityskomissiossa.
Ja vieressäni istui entinen pomoni Thomas de Maizière, silloinen liittovaltion
sisäministeri, sekä Nancy Faeser, yksi hänen seuraajistaan.
Ja molemmat sanoivat yhtä suin, että oikeastaan olemme selvinneet tästä ajasta, koronakriisin ajasta, erittäin
hyvin, emmekä oikeastaan ole tehneet lainkaan virheitä.
Kiitokset, kiitokset ja tunnustus liittovaltion hallitukselle.
Eikä nyt enää katsota taaksepäin, vaan eteenpäin.
Ja jo silloin minulle oli käynyt selväksi, etteivät he halua myöntää, että siellä on tehty virheitä. Heidän pitäisi tietää se.
Jopa sokea, jolla on kävelykeppi, näkee, mikä kaikki on mennyt pieleen.
Ei tarvitse edes olla lukenut hänen uutta kirjaansa ymmärtääkseen, millainen katastrofi
siellä on tapahtunut ja että se jatkuu edelleen.
Minusta tuntuu, että nämä puolueet eivät halua sitä. Ne on saatava suostumaan siihen. Niihin on kohdistettava painostusta.
Olen iloinen siitä, että AfD harjoittaa painostusta liittopäivillä. Voin vain toivoa, että se vahvistuu entisestään.
Meidän on käsiteltävä asiaa perusteellisesti. Meidän on saatava tähän loppu – ei pelkästään moratorio, vaan
yleinen kielto ja lopettaminen näiden lipidi-nanopartikkelien ja saastuneen mRNA-aineen rokottamiselle.
Mielestäni aluksi pitäisi tehdä seuraavaa: Meillä olisi oikeastaan tarve sellaiselle juridiselle
työryhmälle, joka selvittäisi kaiken tämän juridiselta kannalta ja tarvittaessa tekisi myös rikosilmoituksia.
Sillä se, mistä olemme tänään täällä keskustelleet, professori Bhakdi, ei suinkaan ole mitätön rikos.
Nämä ovat vakavia ja erittäin vakavia rikoksia. Siksi olette aivan oikeutetusti käyttäneet termiä ”rikos”.
Ja rikokseen liittyy aina tahallisuus.
Ja erityisten rikosten, kuten – tämäkin on syytä pitää mielessä – murhan, jossa on kyse ihmisten surmaamisesta,
yhteydessä nousee esiin kysymys tahallisuudesta ja motiiveista.
Oliko kyseessä pelkkä voitonhimo, ahneus? Vai oliko mukana myös muita motiiveja, jotka vaikuttivat siihen,
että näitä aineita ”annosteltiin” vastoin parempaa tietoa?
Prof. Bhakdi, en vain toivo, vaan olen varma siitä, että pääsemme selvittämään asian ja saamme
myös lopetettua tämän järjettömän rokottamisen.
Mutta tarvitsemme luultavasti vielä vähän aikaa.
Paine ei saa missään nimessä hellittää. Sen ei saa hellittää. Ja meidän on valistettava kansalaisia.
Ihmisiä on herätettävä, koska yksinkertaisesti liian monet vielä lankeavat näiden valtavirran iskulauseiden ansaan.
Pitäisi edelleen ottaa tehosterokotus. Näin äskettäin taas sellaisen mainoksen.
Joten valistusta, valistusta ja vielä valistusta – se on välttämätöntä.
Kyllä, mutta asiasta ei riitä, että siitä tiedotetaan, vaan se on kiellettävä. Kyllä, tietenkin.
Tämä rokottaminen, rokottaminen, rokottaminen – se on kiellettävä. Siitä on määrättävä rangaistus.
Ihmiset kuolevat kuin kärpäset. Ihan totta. He sairastuvat niin pahasti.
Olin ottanut niin monia asioita esille. Olen täysin epätoivoinen. Samoin uhrit.
Liian moni on nyt kuolemaisillaan. Näin ei voi olla. Ja kuka heitä auttaa? Kuka heitä auttaa?
Me taistelemme. Taistelemme sen puolesta, että nämä saastuneet rokotteet, nämä mRNA-lipidi-nanopartikkelit
kiellettäisiin ja että niillä ei enää annettaisi rokotuksia. Pyrimme saamaan aikaan kiellon.
Ja meidän on huolehdittava siitä, että uhrit saavat korvauksia. Heitä on suojeltava.
Heille on annettava apua. Siinäkin asiassa olen samaa mieltä kanssanne.
Näiden yritysten viime vuosina verovaroista saamat voitot on osoitettava uhrien suojeluun.
Herra Maaßen, kiitos ajastanne. Eipä kestä. Jatkamme taistelua…