"Og eins og við sögðum frá upphafi frá lagalegu sjónarhorni er auðvitað nauðsynlegt að öryggi slíkra
fitunanaópartíkla verði staðfest áður en þau eru sett á markað."
Og það var ekki gert. Þetta var fyrsta stigið sem leiddi til ársins 2024.
Þetta hafði að minnsta kosti verið grov gáleysi.
Frá og með 2024, þegar vísindaleg sönnunargögn hafa staðfest að þau séu hættuleg og eitrað, verður þetta að lokum
ekki lengur mál um gáleysi; heldur verður að segja að þetta teljist að minnsta kosti skilyrt ásetningur, …
Skoðaðu nú samanburð af viðtalinu: Prófessor Dr. Bhakdi: "Stærsta skipulagða glæpurinn gegn mannkyninu"
(heill viðtal: https://www.youtube.com/watch?v=jhJrO8nVKks )
Frúar og herrar, í dag er ég í samtali við prófessor Sucharit Bhakdi.
Allir í Þýskalandi þekkja hann, og hver sem ekki þekkir hann mun kynnast honum í dag.
Við vildum spjalla í dag um nýju bók hans og þær afleiðingar sem hún vekur.
Það heitir "mRNA-bóluefni: Stærsta skipulagða glæpurinn gegn mannkyninu og nýju sönnunargögnin".
Og svo hugsaði ég með mér, frá einum lögmanni til annars: skulum ræða hvað nýju sönnunargögnin eru, hvað nýju niðurstöðurnar eru,
hvers vegna þetta ætti að teljast glæpur og hvaða skref þarf að stíga frá lögfræðilegu sjónarhorni – sem verjandi,
saksóknari eða dómstólar – til að rannsaka þessa glæpi.
Af hverju er það stærsta glæpurinn gegn mannkyninu?
Ástæðurnar eru útskýrðar í þessari bók á þann hátt að allir skilji þær.
Í ljósi þessara sönnunargagna hef ég lent í nokkrum brýnum spurningum sem ég vildi leggja fyrir lögmann.
Og þú ert, auðvitað, sá sem í Þýskalandi er bestur til að svara spurningum mínum.
Fyrsta spurning:
Er það ekki almennt bannað að sprauta efni sem vitað er að sé lífshættulega eitrað í líkama heilbrigðra einstaklinga,
hvort sem er til sjálfsvarnar eða til að vernda aðra?
Svarið við þessari spurningu er auðvitað í grundvallaratriðum "já".
Þess vegna má ekki sprauta eiturefni í líkama heilbrigðs einstaklings.
Jafnvel þótt heilbrigður einstaklingur krefjist þess myndi það að lokum leiða til viljandi, siðferðilega óæskilegrar sjálfsskaðsemi
og gæti jafnvel leitt til sjálfsvígs ef viðkomandi svo kýs.
Og allir vita líka að aðstoð við sjálfsvíg – þó að undantekningar geti verið – er, sem regla, refsiverð háttsemi.
Og það sem ég sé hér, prófessor Bhakdi, er að það er alveg augljóst – eða sérðu það
öðruvísi? – að við séum að fást við eiturefni.
Og hér erum við að tala um mRNA-bóluefnin í samhengi við kórónuveirufaraldurinn.
Eiturefni sem var "gefið" – þó að orðið "gefið" þurfi líklega að setja í gæsalappir – var sprautað, og
fólk var leitt til að trúa einhverju algjörlega rangt.
Allavega, hvað varðar bakgrunn þessa efnis.
Já, það er einmitt meiningin. En áður en ég fer í það vil ég spyrja aðra spurninguna.
Eiga eftirlitsaðilar ekki umboð frá ríkinu – og þar með frá almenningi – til að tryggja,
með viðeigandi eftirliti, að þetta gerist ekki?
Það er sjálfsagt að það sé hlutverk stjórnvalda, einkum í lyfjaiðnaðinum, að stýra markaðssetningu efna.
Við höfum strangt reglugerðarkerfi í Þýskalandi, í Evrópu – og má nánast segja um allan heim – sem kveður á um að
efni megi einungis koma á markað fyrir neytendur þegar stjórnvöld hafa staðfest að þau séu örugg.
Tvær spurningar, og svo byrja ég.
Í þriðja lagi: Ef yfirvöldin bregðast í þessu og alvarleg skaða verður á almenningi, er það þá
ekki gróf og sökverð brot á umönnunarskyldu þeirra?
Staðreyndin er sú að, eins og ég sagði, eru yfirvöld skyldug samkvæmt lyfjalöggjöf eða öðrum lagalegum
úrræðum til að stýra því að efni komi á markað og til að koma í veg fyrir að eiturefni komi á markað.
Ef þeir vanrækja að framkvæma þessar skoðanir en yfirvöldin leyfa þó meðvitað og viljandi að þessi efni komi á markað – þ.e. ef
yfirvöldin heimila það – er þetta auðvitað ámælisverð aðgerð og hlýtur að hafa afleiðingar fyrir þá embættismenn sem um ræðir.
Í fjórða lagi: Eiga framleiðendur ekki lagalegu skyldu til að upplýsa um slíka áhættu í vörum sínum og
til að innkalla vöruna um leið og hún verður kunn?
Það gildir í raun um allar vörur sem koma á markað.
Þú munt án efa muna eftir fjölmörgum vöruköllunum í matvöruverslunum þegar matur sem er úti á túni eða
hefur ekki verið framleiddur samkvæmt réttum stöðlum er settur á markað, og fólk segir síðar að þetta teljist brot.
Ef síðar kemur í ljós að þetta hafi gerst, eru öll efni, matvæli og vörur kölluð til baka.
Þetta gildir enn frekar um lyfjalöggjöf.
Það er ljóst að ef efni er hættulegt og þetta kom í ljós aðeins eftir á, þá verður að taka efnið af markaði.
Við sáum þetta í thalidomíðmálinu snemma á sjöunda áratugnum, og það gerist aftur og aftur í öðrum málum líka.
Er það ekki brot á Nürnbergarkóðanum að gefa efni sem hafa óþekkta virkni og öryggi án þess að veita upplýsingar um þau?
Vissulega. Þetta er einmitt það sem Nürnberg-reglugerðin er hönnuð til að koma í veg fyrir.
Eftir allt saman var Nürnberg-kóðinn samið í kjölfar mannstilrauna sem nasistar framkvæmdu á fjórða áratugnum.
Læknar mega aldrei meðhöndla fólk eins og tilraunadýr eða sem þátttakendur í
læknisfræðilegum rannsóknum. Það ætti að útiloka algjörlega.
Allt í lagi, nú fer ég yfir staðreyndirnar. Og hér er enginn vafi – þessar eru staðreyndirnar.
Þessar bóluefni – þau eru öll pakkuð, ekki satt?
Þessar mRNA-bóluefni eru pökkulögð, og pökkunarferlið er í gangi …
… í feitum, er það ekki?
Í fitum. Þessar fitur voru aldrei heimilar til notkunar hjá heilbrigðum einstaklingum. Aldrei.
Undir svokallaðri neyðarleyfisveitingaráætlun í Bandaríkjunum er heimilt að nota
óprófuð efni – á tilraunagrundvelli, svo að segja.
Og víða er gert ráð fyrir í Evrópu, og sérstaklega í Þýskalandi, að skilyrt leyfi sé það sama og neyðarleyfi í Bandaríkjunum.
En ég vil leggja áherslu á að þetta endurspeglar ekki raunveruleikann.
Eftir allt saman er engin reglugerð, engin löggjöf – í raun engin möguleiki yfir höfuð – sem leyfði
notkun efnis þegar vitað er að það sé hættulegt.
Þess vegna spurði ég þig: ef vitað er að eitthvað sé eitrað, ætti það þá ekki að banna notkun þess?
Jæja, hvað varðar þessi fitu – þessar nano-fitusameindir – var ekki vitað þegar leyfið var veitt
árið 2020 að umbúðirnar sjálfar væru mjög eitraðar.
Því að þessi uppgötvun var gerð árið 2024.
Árið 2024 kom í ljós að þetta efni hefur eiginleika sem stafar af bakteríum í tilfellum blóðeitrunar.
Og þetta efni örvar ónæmiskerfið svo mikið að bólga myndast alls staðar.
Í meginatriðum er þetta eins og flugeldur. Það kveikir flugelda í ónæmiskerfinu.
Þetta eru ekki mótefnin – það skiptir ekki máli hvað þau eru.
Hins vegar, einmitt af þessum sökum, mega þessir bakteríutóxínar – endotoxínar – undir engum kringumstæðum vera í
neinu lyfi sem gefið er með sprautu. Það er stranglega bannað.
Og svo, fyrir tveimur árum, kom í ljós að þessi manngerðu fitu hafa sömu eiginleika.
Það hefur verið birt. Og við höfum einnig vitnað í það í bókinni okkar og tilgreint heimildina.
Allir geta lesið um það. Þessi uppgötvun hefur verið staðfest aftur og aftur.
Það hefur aldrei verið dregið í efa né afturkallað. Og útgáfan er tilgreind í fræðiritum.
En samt hafa yfirvöldin ekki svarað.
Engu að síður hefur fyrirtækið ekki svarað. Enda hefði fyrirtækið sannarlega átt að tilkynna þetta strax.
Og við þurfum enga frekari umræðu, því það er staðreynd.
Fyrir árið 2024 var ekkert vitað um eiturverkan þessara nanóagnir, þessara fitunanoagnir. Nákvæmlega.
Það var ekki enn vitað. En það var vitað að þeim hefði ekki verið rannsakað til fulls. Afleiðingarnar voru ekki þekktar.
Og eins og við sögðum í upphafi í lagalegu tilliti er auðvitað nauðsynlegt að öryggi slíkra
fitunanoagnasvæða sé staðfest áður en þau eru sett á markað.
Og það var ekki gert. Þetta var fyrsta stigið sem leiddi til ársins 2024.
Þetta hafði að minnsta kosti verið grov gáleysi.
Frá og með 2024, þegar vísindaleg sönnunargögn hafa staðfest að þau séu hættuleg, og eitraðar, er þetta í raun ekki lengur
spurning um gáleysi; heldur ber að segja að það að koma þessum fitunanoörðum á markað sem svokölluðum
"bóluefnisberum" teljist að minnsta kosti skilyrt ásetning.
Þetta þýðir að allar aukaverkanir sem síðan koma fram, eða hvaða eiturverkanir sem er, eru að lokum á ábyrgð
þeirra sem leyfa þessum agnum að vera framleidd og sett á markað í stað þess að taka þær úr sölu.
Þessar agnir hafa þá eiginleika að þær þekkja engin mörk.
Þau ferðast um blóðrásina til allra líffæra, þar á meðal heilans.
Og heilinn er fullur af þessum flugeldum sem eru kveiktir.
Og þess vegna myndast glóðir – skaðinn – strax í heilanum.
Og bólga í heilanum kallast heilahimnubólga.
Og allar gerðir heilabólgu eru lífshættulegar og geta leitt til alls konar hræðilegra fylgikvilla.
Prófessor Bhakdi, gætirðu útskýrt hvers vegna þetta gerist hjá sumum en ekki hjá mörgum öðrum?
Þannig að þessi efni eru augljóslega sérstaklega eitrað fyrir suma, en ekki fyrir aðra. Hvernig getur það verið?
Já, það eru svo margar ástæður fyrir því að svo gæti verið.
Varðandi eiturverkun þessara fitunanoagnota eru þau jafn eitrað fyrir alla. Það er bara
þannig að þau þurfa að komast þangað fyrst.
Og það er vandamál fyrir þessar fitunanoöragnir, rétt eins og fyrir öll bóluefni.
Vegna þess að ef bóluefnið hefur ekki verið geymt rétt, ef því hefur ekki verið meðhöndlað rétt eða ef það hefur legið
óhreyft of lengi, munu þessar fitunanoagnir einnig brotna niður.
Og þá berast þau ekki til heilans. Það er nánast ómerkilegt.
Jæja, sem ófagmaður – ég er hvorki eiturefnafræðingur né læknir – svona ímynda ég mér þetta, allavega:
Ef þú gefur manni arsenik, mun hann líklega deyja.
Hvort sem þú ert karlmaður eða kona, 90 ára eða 2 ára.
Eins og ég skil það núna er staðan með þessa fitunanoörveru sú að hún getur í meginatriðum
valdið afar alvarlegum aukaverkunum hjá öllum.
En það fer þá meðal annars eftir því hvernig efnið er geymt og hvernig það er síðan sprautað.
Hjá sumum getur þetta leitt til heilabólgu, þ.e. bólgu í heilanum.
Ekki heilahimnubólga, heldur heilabólga.
Ó, ég sé – það getur leitt til heilahimnubólgu. Og hinn slapp létt.
Já, nákvæmlega.
Þetta er eins konar eitrað rússneskt rúllett.
Já, nákvæmlega, algjörlega. Þetta er nákvæmlega það sem Helmut Sterz skrifaði.
Og enginn getur spáð fyrir um það.
Fyndið, það var taílenskt rannsóknarverkefni þar sem samstarfsmenn mínir í Tælandi framkvæmdu tölfræðirannsókn.
Nánar tiltekið í hvaða bæjum og borgum hæsta fjöldi aukaverkana var skráður.
Og svo voru alls konar beygjur.
Þeir sem voru virkilega brattir – það er að segja, því fleiri bólusetningar sem fram fóru, því brattari urðu þessar
tölur, svo að í sumum borgum var hlutfall aukaverkana um það bil 10 prósent – já, af öllum aukaverkunum samanlagt.
Og svo, með öðrum, næstum ekkert.
Og svo kom í ljós að borgirnar þar sem bólusetningarmiðstöðvar með hæstu tíðni aukaverkana meðal allra stórborga voru –
Bangkok, já – voru auðvitað þær sem höfðu góðar ísskápana.
Og fæstar aukaverkanir voru á landsbyggðinni, í litlum sjúkrahúsum.
Jæja, já, í hitabeltinu. Jæja, það er allt sem ég þarf að segja.
Með öðrum orðum getur það stundum reyndar verið gott ef heilbrigðisþjónustan er ekki alveg
eins framúrskarandi og hún er í höfuðborginni.
Já, auðvitað. Guð sé þakkað, fólk á landsbyggðinni hefur komist mun betur í gegnum þetta.
Við sjáum nú þegar að þessar fitunanoagnir eiga einar og sér skilið aðgerðir.
Og þú verður að hafa í huga að þessar fitunanoagnir þekkja engin mörk. Þær fara einnig yfir fylgjuna – frá móður til barns.
Og það er eitthvað sem þýska hópurinn hefur nú áttað sig á.
Það hefur einnig verið birt. Það hefur verið birt að þessar fitunanoagnir fari yfir fylgjunarhindrunina.
Og sú staðreynd að þessi erlendu gen séu þá inni í barninu. Í legkviðnum. Það er hræðilegt.
Það er virkilega hræðilegt.
Ég er bara að hugsa um bókina sem herra Sterz skrifaði fyrir nokkrum tíma um "bóluefnamafíuna".
Ég tel að hann hafi einnig bent á að þessi fylgjuhindran milli móður og barns megi yfirstíga.
Og augljóslega voru engar tilraunir gerðar áður en neyðarleyfi var veitt fyrir þessu svokallaða "bóluefni"
gegn Covid-19 – mRNA-bóluefninu – einfaldlega engar.
Með öðrum orðum, eitthvað var gefið og á þeim tíma hafði enginn hugmynd um hvaða afleiðingar það myndi hafa. Eða vissu þeir það?
Nei. Önnur hópar hafa gert frumrannsóknir sem hafa sýnt þetta.
En það var ekki nefnt. Og það var ekki stranglega prófað.
Í raun og veru var það þessi bók eftir Helmut Sterz sem hvatti mig til að gefa út þessa nýjustu bók.
Vegna þess að í þessari nýjustu bók sem Helmut og ég höfum ritstýrt saman – við erum ritstjórarnir, ekki
höfundarnir – höfum við sett saman öll púsluspilstykkin.
Og þetta myndar þá heildarmosaík sem allir geta skilið.
Með öllum sönnunargögnum sem sýna hvers vegna tíminn er nú kominn til að lögfræðingarnir taki við.
Og hvers vegna almenningur er nú í stakk búinn til að beina hlutum í þá átt.
Leyfðu mér bara að fylgja því eftir. Sú spurning var mér mikilvæg.
Þegar bóluefnið fékk neyðarleyfi, voru hugsanlegar afleiðingar fyrir börn – þ.e. fyrir ófædda börn – þekktar?
Eða sögðu þeir: "Bítu á jaxlinn og haltu bara áfram – við vitum það ekki, en allt verður í
lagi"? Eða létu þeir það að lokum engu skipta?
Áttu fólk endilega að hafa vitað það? Eða vissi það?
Alveg rétt. Og, herra Maaßen, haltu hattinum þínum.
Við höfum nú fjallað um fitunanoagnir.
En við vitum að þetta bóluefni sjálft – mRNA-ið – var, að lokum, þróað á þann hátt að þegar framleiðsluferlið var lagt
fram til skoðunar og samþykktar, var það tiltölulega einfalt.
Við þurfum ekki að ræða hvers vegna það var í röðinni núna.
En það var hreint. Og varan, framleidd með þessari hreinu aðferð, var í raun notuð í fyrstu stóru klínísku rannsókninni. Það var
aðeins ein. Hún var um miðjan ár 2020. Með 20.000 þátttakendum.
Og þessi bólusetning var tiltölulega vel þolin. Tiltölulega. Ekki mjög vel, en samt tiltölulega.
Og aðferðin hefur, að lokum, verið heimild. Samþykkt. Samþykkt.
En þegar frú von der Leyen keypti þessa bóluefnisskammta fyrir allt Evrópu og veitti BioNTech samninginn – kaupin voru gerð áður
en varan var yfir höfuð fáanleg – gátu þau ekki framleitt vöruna í samræmi við viðeigandi
verklagsreglur vegna þess að það var of dýrt fyrir þau.
Það hefði leitt til taps frekar en hagnaðar. Og þess vegna breyttu þeir verklaginu.
Og þeir breyttu framleiðsluferlinu fyrir fyrstu milljarð skammta, sem voru gefnir frá desember og síðar.
Þessi breytta málsmeðferð hefur aldrei formlega verið samþykkt.
Þar sem þeir gáfu engar upplýsingar um innihald þess, hvað hafði breyst eða hvernig varan
leit út, veittu þeir engar upplýsingar yfir höfuð.
Þýðir það að varan sem fékk neyðarleyfi hafi verið öðruvísi en sú sem að lokum var gefin? Já.
Þetta þýðir að neyðarleyfið nær í raun ekki til vörunnar sem síðar var seld, því hún var framleidd við aðrar aðstæður.
Já, þetta er nákvæmlega svona. Mikilvægasta skrefið til að geta framleitt það ódýrt er að þeir hafi notað bakteríukrómosóma.
Þeir notuðu þessi bakteríukrómosóm sem sniðmát.
Ekki gervigena, heldur alvöru gen. Og þau koma úr bakteríum.
Og þeir urðu þá varir við vandamál sem ekki var hægt að leysa og enn í dag er ekki hægt að leysa.
Nefnilega, ef þú tekur þessi risastóru litningar – þeir eru gífurlegir miðað við gervigenin sem þeir þurftu
fyrir klínísku… …leyfisveitingu. Fyrir leyfisveitingu, já.
Í því tilfelli er ómögulegt að fjarlægja þessa bakteríubakteríukrómosómal brot að fullu.
Það er einfaldlega ekki hægt. Það er engin leið til að gera það.
Eða það myndi enda á því að verða svo dýrt að það myndi aftur leiða til taps.
Rétt. Og þeir gerðu það heldur ekki. Og þess vegna hafa þessir leifar bakteríukrómosóma fundist. Í hvert einasta
skipti, reyndar. Allir sem hafa leitað að þeim hafa fundið þær.
Og fyrstu niðurstöðurnar komu fram fyrir þremur árum, ekki satt? Það er eitthvað til að
hugsa um. Fyrir þremur árum, herra Maaßen.
Eftir einn af fremstu sameindalíffræðingum samtímans: Kevin McKinnon.
Hann var verkefnisstjóri í Mannaróðverkefni.
Þetta er maðurinn sem bar sameiginlega ábyrgð á að ráða gátur alls mannlegs erfðamengis.
Jæja, ef einhver veit hvernig á að einangra DNA og raða því, þá er það Kevin.
Og hann fann það. Hann sagði það líka.
En yfirvöldin – já, Paul Ehrlich-stofnunin – litu framhjá því. EMA liti framhjá því. Jæja, þetta verður í lagi.
Er það ekki dálítið eins og þegar ríkið gerir samning – segjum – við byggingarsamningsaðila,
sem á að byggja hraðbraut með hraðbrautarbrúm?
Og samningurinn kveður nákvæmlega á um hvað krafist er.
Og svo seinna segir byggingarmeistarinn við sjálfan sig: "Jæja, þetta er allt of dýrt fyrir mig; ég myndi græða of
lítið, svo ég kýs frekar að nota lélegra gæðastálbeton." Já, því ég get sparað mikinn pening þannig.
Og síðan eru vegurinn og brúin byggðir með lélegum gæðum steypu, og brúin hrynur síðar.
Jæja, þá væri það vissulega á ábyrgð viðskiptavinarins – ríkisins – að framkvæma skoðanir til að tryggja að brúin
hrynji ekki og til að athuga hvort þessi steypa uppfylli kröfur eða ekki. Er það sanngjörn sýn á málið?
Já, auðvitað. Nákvæmlega. Og það er einmitt til þess sem Paul Ehrlich-stofnunin er til.
Og sá einn snýr sér undan því og vill ekkert hafa með það að gera.
EMA bar ábyrgð á því. Það getur ekki verið rétt.
Paul Ehrlich-stofnunin ber ábyrgð á þýsku þjóðinni.
Ég meina, þegar ég heyri það, hugsa ég: hvar í ósköpunum erum við? Erum við í Þýskalandi? Hvar erum við?
Vegna þess að þeir sögðu: "Smá bakteríu-kromosóm DNA – hvaða skaða getur það gert?"
Já. Það voru jafnvel sérfræðingar – samsérfræðingar mínir – sem sögðu: "Strákar, ekki verða æstir út í þetta. Þið
borðið svo mikið af bakteríubundnu kjarna-DNA í matnum ykkar á hverjum degi. Og það gerir ykkur ekkert illt."
Í maganum. En það skiptir máli hvort það sé frásogað í maganum eða sprautað beint út í blóðrásina, er það ekki?
Já, herra, auðvitað. Og þú þarft ekki einu sinni að sprauta því beint í blóðrásina. Þú sprautar því í vöðvana.
Inn í vöðvana, já.
Það fer alltaf inn í blóðrásina.
Og það berst til allra líffæra í gegnum blóðrásina. Ég meina, við höfum farið í gegnum þetta áður. Allt í lagi, þá.
Og ég sagði við Helmut – þetta var í desember – "Ef við gætum einhvern veginn lagt lok á þetta með því að láta einhvern
sýna fram á og sanna að þetta efni, þessi bakteríukrómosóm, sé eitrað og banvænt, þá skrifum við bók eða gefum út eina."
Og það er það sem gerðist. Og þess vegna er þessi bók komin út núna, herra Maaßen.
Vegna þess að hver sem er getur lesið í því hvað gerðist.
Í fyrsta lagi hefur verið sannað að þessir brot úr litningum – mjög stuttar raðeiningar – geti
innlimaðst í mannlega litninga og valdið krabbameini.
Þessi uppgötvun var gerð hjá konu með árásargjarnan þvagblöðrukrabbamein.
Og þeir hafa fundið innbyggðar spike-raðir í krómósóma blöðruhálskirtilskrabbameins.
Bíddu, má ég biðja um skýringu? Ég er ekki viss um að ég hafi skilið þetta rétt.
Ættum við að tala um þessar fitunanoagnir núna? Nei.
Þannig að umbúðirnar – það var eina sem þeir greindu sem áhættu: fitunanoagnirnar. Já.
Hitt málið er þessi mengun mRNA með bakteríu-DNA.
Sem kom fram sem afleiðing af… … fjöldaframleiðslu sem var ekki vottað. Já.
Og þriðja atriðið er í raun spurningin um í hvaða mæli mod-RNA, mRNA – með öðrum orðum, bóluefnið sjálft – er eitrað.
Er svo að, í grundvallaratriðum, þurfum við að greina á milli þriggja stiga?
Hins vegar vil ég nú beina athygli áheyrenda að því að DNA – sérstaklega bakteríu-DNA –
er lífshættulegt og getur valdið krabbameini.
Innstunga þessarar röð í mannlegt DNA olli krabbameini.
Þetta er sagt í þessari grein; það er sannað og fullkomlega skýrt.
Vissulega hlýtur það að þýða að frekari gjöf þessara sprauta sé strax bönnuð.
Svo, prófessor Bhakdi, nú sé ég ég tvær nýjar rannsóknarleiðir.
Svo fyrsta spurningin var: er mod-mRNA eitrað í sjálfu sér?
Og ég tel að það sé almennt satt, byggt á reynslu síðustu fimm eða sex ára.
Annar punkturinn sem þú tókst fyrir í dag – eða réttara sagt, sá fyrsti sem þú benti á í dag – snerist um fitunanoögur: að þessar
fitunanoögur séu eitraðar vegna þess að þær fara einnig yfir blóð-heila- og blóð-fósturvöruhindurinn, og geta
að lokum ógnað ófæddu barni og valdið heilahimnubólgu.
Og þú sagðir líka að það færi eftir geymsluaðstæðum eða öðrum þáttum hvort sjúkdómsvaldandi eiginleikar –
það er að segja eiturverkun – væru meiri eða minni.
Og þriðja atriðið – og þetta, tel ég, er í raun hið sannarlega lykilboðskapur: vara var seld ríkjunum af stórum lyfjafyrirtækjum
sem samsvarar ekki því sem keypt var – þ.e. því sem kveðið er á um í samningnum og því sem yfirvöld veittu
leyfi fyrir – heldur er í raun ódýrt blandað bakteríu-DNA.
Og þetta bakteríu-DNA hefur haft ótrúlegar afleiðingar, nefnilega að það hefur einnig verið innlimað í mannlegt DNA, sem hefur
leitt til alvarlegra og jafnvel alvarlegustu sjúkdóma, eins og þú sagðir rétt áðan: þvagblöðrukrabbamein
í einu tilfelli og mörg, mörg önnur tilfelli líka.
Og það minnir mig, prófessor Bhakdi, að lyfjafyrirtækin hafi alltaf sagt: "Við höfum
undirritað samninga, svo við sleppum undan ábyrgð."
Já, þar stendur alltaf að við berum enga ábyrgð á neinu. Við höfum verið sýknuð af allri ábyrgð, svo að segja.
En ég verð að segja að ef þeir afhentu eitthvað algjörlega ólíkt því sem var pantað, og ef það fellur ekki einu sinni
undir neyðarleyfi, þá bera þeir ábyrgð – samkvæmt bæði einkamálarétti og sakamálarétti, í öllum tilvikum.
Það hlýtur að vera svo að ónæmi allra hafi verið afnumið, er það ekki?
Já, jæja, eftir það samt. En það sem þú sagðir gerði mér í raun ljóst hvers vegna sumir veikjast en aðrir ekki.
Þá er það einfaldlega vegna þess að þeir voru óheppnir.
Til dæmis varðandi geymslu umbúða – þ.e. fitunanoagnir – eða, í raun, varðandi mengun efnisins með bakteríu-DNA.
Og hinir höfðu einfaldlega verið heppnir.
Rúlettu. Rússnesk rúletta.
Rússnesk rúlleta, já. Svona er þetta.
Og ég tel að nú verði að höfða lögsókn gegn öllum þeim sem meðvitað tóku þátt. Það er einungis rétt.
Frá framleiðendum alla leið til stjórnmálastofnana, vísindasamtaka, hagsmunahópa og fjölmiðla.
Og ég meina, ef einhver hefði haft nokkra skynsemi, myndi ég snúa mér við og segja: "Guð
minn góður, ég vissi það virkilega ekki þá."
Og það myndi í raun virka enn í dag. Vegna þess að það sem ég hef rétt í þessu sagt þér um var ekki almenn þekking.
Þeir hafa allir orðið vel þekktir á síðustu tveimur árum.
Og það er ekki almennt vitað, því enginn hefur í raun útskýrt það. En nú er allt í bókinni.
Og nú má enginn segja að þetta hafi ekki verið vitað eða að ég hafi ekki verið meðvitaður um það.
En ef þú segir að það hafi ekki verið vitað, þá getur það aðeins átt við almenning og kannski einnig
dómstólana, en ekki framleiðendurna né þá sem settu það á markað eða veittu neyðarleyfi.
Þú mátt ekki láta þá komast upp með það; við vissum ekki af því.
Nei. Það er rétt. Þeir voru annaðhvort meðvitaðir um þetta, eða þeir hefðu átt að vita af því, en samt settu þeir það í umferð.
Og þegar þeir síðar áttuðu sig á afleiðingunum, drógu þeir það ekki til baka, heldur héldu áfram að markaðssetja það.
Já. Þess vegna er það enn glæpur til dagsins í dag.
Og nú þarf einnig að leggja á frestun allra mRNA-bólusetninga fyrir heilbrigða. Það er líka nauðsynlegt.
Það sem ég hef sagt síðustu tvö ár er vel þekkt: eiturverkun nanóagnanna og DNA-mengunin sem var til staðar í þeim.
Ef það er ekki mögulegt í dag, geta ríkisstjórnin eða kaupandinn þá ekki fellt úr gildi
sölusamningana frá síðustu tveimur eða þremur árum?
Það er auðvitað alveg önnur saga, algjörlega óháð spurningunni um saknæmi og spurningunni um í hvaða mæli þessar mRNA-efni
– í gæsalappum – verða yfir höfuð 'gefin' í framtíðinni.
Ég tel að ef það sem afhent var var ekki það sem pantað var, þá falli það alls ekki undir gildissvið kaupsamningsins.
Þetta þýðir að þegar þú lagðir inn pöntun var sýnið sem þú hafðir séð, það sem þú hafðir prófað – og eins og þú
sagðir, sýnið sem þú hafðir prófað og sem síðan fékk neyðarvottun – efni sem innihélt ekkert bakteríu-DNA.
Þessi efni hefur, svo að segja, verið vottað. Þessi efni hefur verið keypt.
Og nú hefur eitthvað algjörlega nýtt verið afhent.
Og sem lögmaður verð ég að spyrja: er þetta ennþá innifalið í þessum samningi, eða telst þetta brot á samningnum?
Ég myndi segja að það sé ekki innifalið í samningnum; þeir hafa jú ekki staðið við hann neitt.
Og þess vegna þarftu að gera meira en bara að afskrá það – þ.e. þjónustuna … Skilaðu
peningunum. Vinsamlegast skilið peningana nákvæmlega. Já.
Hvernig lentum við hér?
Ímyndaðu þér bara: BioNTech hefur 15 milljarða geymda. Það er almenn vitneskja.
Það væri ekki erfitt fyrir þig að borga til baka nokkra milljarða – þrjá, fjóra eða fimm milljarða – núna.
Og þá gætum við stofnað hjálparsjóð fyrir þá sem hafa orðið fyrir skaða af bólusetningum.
Ó já. Og greitt bætur á mjög einfaldan hátt.
Og þú þarft ekki að fara fyrir neinar dómstóla til að gera þetta; þú getur leyst það fljótt og auðveldlega.
Ég verð að segja þér að Taíland var fyrsta landið sem greiddi þessa bætur. Það var árið 2022.
Í milljónatali, tugmilljónatali. Og það borgar sig enn í dag.
Og ég veit hvernig Taílendingarnir gerðu það. Það var snilld.
Í Þýskalandi óttast ég að of margir hafi hagnast á þessu og of margir hafi átt þátt í því.
Ég verð að segja að við höfum net samsekta, fólks sem einfaldlega stóð hjá og horfði á og, andstætt skyldu sinni, gerði ekkert.
Það verður mjög, mjög erfitt.
Þess vegna höfum við enn ekki séð neina almennilega endurskoðun á öllum þessum Covid-19 aðgerðum og bólusetningarátakinu.
Þess vegna segi ég þetta. Ef þú áttar þig núna á því að þú ættir að snúa við, snúa þér við og hætta að fylgja því,
því hver sem heldur áfram að fylgja því er hluti af því.
Já. Og engin miskunn er fyrir það. Engin fyrirgefning. Er það ekki rétt? Það er rétt.
En ef þeir myndu grípa þessa tækifæri núna og segja: "Við vissum virkilega ekki; hefðum
við vitað, hefðum við heldur ekki gert það."
En þessir dagar eru liðnir.
Við myndum styðja ekki aðeins ógildingu sölusamninganna, heldur einnig endurgreiðslu
peninganna. Það er svo einfalt fyrir þá, er það ekki?
Jafnvel þingmennirnir. Af hverju? Ég held ekki að flestir þeirra vissu neitt um það.
Þeir voru bara fylgismenn sem gengu með því.
En ef þingmennirnir sjálfir stæðu núna upp í Bundestag og í þingum ríkjanna og segðu: "Hlustið, það er
satt. Peningarnir verða að vera skilaðir til fólksins."
Já. Og það er svo auðvelt að gera það. Af hverju ættir þú ekki að gera það?
Ég held að það yrði erfitt að koma þessu í gegn í pólitísku Berlín.
Er einhver leið fyrir almenning til að vekja þessa málsgrein eða leggja þessa tillögu fram í Bundestag?
Jæja, ég sé enga verulega vilja hjá þingflokkum í Bundestag sem hafa myndað ríkisstjórnina til þessa – CDU,
CSU, SPD eða Græningjunum – til að sættast við fortíðina.
Það er ekki að sættast við fortíðina. Við viljum fá peningana okkar til baka.
Nei, nei. Allt í lagi þá. Að sættast við fortíðina, í þeim skilningi að maður þyrfti að
viðurkenna að mistök hafi verið gerð í fortíðinni.
Enginn er undirbúinn. Ég get heiðarlega sagt,… Enginn er tilbúinn að segja að mistök hafi verið gerð.
Leyfið mér að minna ykkur á að fyrir tveimur mánuðum kom ég fyrir valnefnd Bundestag um aðgerðir gegn kórónaveirunni.
Og sitjandi við hlið mér voru fyrrverandi yfirmaður minn, Thomas de Maizière, sem þá var sambandsráðherra
innanríkismála, og Nancy Faeser, ein af eftirmönnum hans.
Og þau sögðu bæði í kór: "Reyndar höfum við komið mjög vel út úr þessu tímabili – Covid-tímabilinu –
og við höfum í rauninni ekki gert neinar mistök."
Þakkir, lof, þakkir og viðurkenning til alríkisstjórnarinnar.
Og nú skulum við hætta að líta til baka og byrja að líta til framtíðar.
Og mér hafði þegar orðið ljóst að þeir vildu ekki viðurkenna að mistök hefðu verið gerð. Þeir ættu að vita betur.
Jafnvel blindur maður með hvítan sjónauka sér hvernig allt fór úrskeiðis.
Þú þarft ekki einu sinni að hafa lesið nýju bókina hennar til að átta þig á því hvaða hörmung
hefur átt sér stað – og að hún sé enn í gangi.
Mér finnst að þessir aðilar vilji ekki gera það. Við verðum að fá þá til að gera það. Við verðum að beita þá þrýstingi.
Ég er ánægður með að AfD beiti þrýstingi í Bundestag. Ég get aðeins vonast til þess að þessi þrýstingur haldi áfram að aukast.
Við þurfum ítarlega endurskoðun. Við þurfum almenna stöðvun – ekki bara tímabundið hlé – heldur almenna stöðvun og
bann við gjöf þessara fitunanoagnasvæða og mengaðs mRNA.
Ég held að það sem við ættum að gera til að byrja með sé að stofna lagalegt verkefnahóp til að vinna úr lagalegum
þáttum alls þessa og, ef þörf krefur, leggja fram sakamál.
Eftir allt saman, prófessor Bhakdi, það sem við höfum rætt hér í dag eru alls ekki smávægileg brot.
Þetta eru alvarleg og mjög alvarleg brot. Þess vegna hafðir þú alveg rétt fyrir þér þegar þú notaðir orðið "glæpur".
Og glæpir eru alltaf með ásetningi.
Og í tilviki tiltekinna glæpa, svo sem – og þetta er eitthvað sem við verðum að hafa í huga hér – morðs, sem
felur í sér dráp fólks, vaknar spurning um ásetning og hvöt.
Var þetta einfaldlega löngun til hagnaðar, gráðgi? Eða voru önnur hvöt að verki sem leiddu til þess að þessum
efnum var 'veitt' – í gæsalappum – þvert á betri dómgreind?
Prófessor Bhakdi, ég er ekki bara bjartsýnn; ég er fullviss um að við munum geta sætt okkur við það sem gerðist
og einnig stöðvað þetta brjálæðislega bólusetningarátak.
En við munum líklega þurfa aðeins meiri tíma.
Við verðum einfaldlega að halda þrýstingnum áfram. Við megum ekki slaka á. Og við verðum að fræða almenning.
Fólk þarf á vakningu að halda, því einfaldlega eru enn of margir sem falla fyrir þessum almennri slagorðum.
Fólki er sagt að það þurfi að halda áfram að fá bólusetningarviðbætur. Ég hef nýlega séð svona auglýsingar aftur.
Þannig að vekja meðvitund, vekja meðvitund, vekja meðvitund er nauðsynlegt.
Já, en það dugar ekki bara að vekja meðvitund; það verður að banna það. Já, vissulega.
Þetta "bólusetja, bólusetja, bólusetja" mál – það verður að banna. Það verður að gera það að refsiverðu broti.
Fólk deyr eins og flugur. Alveg satt. Það veikist svo mikið.
Ég hef sett fram svo mörg atriði. Ég er algjörlega búinn að missa vitið. Þolendurnir líka.
Of margir eru að deyja núna. Þetta getur ekki verið. Og hver ætlar að hjálpa þeim? Hver ætlar að hjálpa þeim?
Við erum að berjast. Við erum að berjast til að tryggja að þessar mengaðar bóluefni – þessar mRNA-fitunanoagnir –
verði bönnuð og að engar frekari bólusetningar verði framkvæmdar með þeim. Við erum að berjast fyrir banni.
Og það sem við þurfum er að fórnarlömbin fái bætur. Þau verða að vera vernduð.
Við þurfum að hjálpa þeim. Ég er líka sammála þér um það.
Hagnaðurinn sem þessi fyrirtæki hafa aflað sér á undanförnum árum, fjármagnaður með skattfé,
verður að vera tiltækur til verndar þolendum.
Herra Maaßen, takk fyrir tímann. Endilega. Við munum halda áfram að berjast…