„A ako sme na začiatku uviedli z právneho hľadiska, je samozrejme nevyhnutné, aby bola pred uvedením na trh aj v prípade takýchto
lipidových nanočastíc potvrdená neškodnosť tejto látky.“
A to sa neurobilo. To bola prvá fáza do roku 2024.
To bolo teda prinajmenšom hrubou nedbanlivosťou.
„Od roku 2024, keď na základe vedeckých poznatkov bude jasné, že sú nebezpečné a toxické, už to v konečnom
dôsledku nebude len nedbanlivosť, ale bude treba povedať, že ide prinajmenšom o podmienený úmysel, …“
Pozrite si teraz zostrih z rozhovoru: Prof. Dr. Bhakdi: „Najväčší organizovaný zločin proti ľudskosti“ (celý
rozhovor: https://www.youtube.com/watch?v=jhJrO8nVKks )
Vážení dámy a páni, dnes vediem rozhovor s profesorom Sucharitom Bhakdim.
V Nemecku ho pozná každý, a kto ho ešte nepozná, dnes sa s ním zoznámi.
Dnes sme sa chceli spoločne porozprávať o jeho novej knihe a aj o dôsledkoch, ktoré táto kniha prináša.
Názov znie: „Očkovanie mRNA: Najväčší organizovaný zločin proti ľudskosti a nové dôkazy“.
A tak som si povedal, že ako právnik a lekár by sme sa mohli porozprávať o tom, aké sú nové dôkazy, aké sú nové poznatky,
prečo by to malo byť považované za trestný čin a čo je potom potrebné urobiť z právneho hľadiska ako trestný právnik,
prokurátor či justícia, aby sa tieto trestné činy objasnili.
Prečo je to najväčší zločin proti ľudskosti?
Dôvody sú v tejto knihe vysvetlené tak, aby im každý mohol porozumieť.
A na základe predložených dôkazov mi napadli aj tie najnaliehavejšie otázky, ktoré by som chcel položiť právnikovi.
A vy ste samozrejme ten človek v Nemecku, ktorý mi na moje otázky dokáže asi najlepšie odpovedať.
Prvá otázka:
Nie je v zásade zakázané injekčne podávať látku so známym život ohrozujúcim toxickým účinkom do tela zdravých
ľudí, či už na účely sebaobrany alebo ochrany tretích osôb?
Na túto otázku sa samozrejme dá v zásade odpovedať kladne.
To znamená, že toxická látka sa nesmie injekčne podávať zdravému človeku.
Aj keby na tom zdravý človek trval, v konečnom dôsledku by to viedlo k úmyselnému neetickému poškodeniu vlastného
zdravia, až po samovraždu, ak by to dotknutá osoba chcela.
A každý tiež vie, že spáchanie samovraždy prostredníctvom tretej osoby je – hoci môžu existovať výnimky – v zásade trestné.
A to, čo tu vnímam, profesor Bhakdi, je, že zrejme – alebo to vidíte inak? – máme do činenia s toxickou látkou.
A hovoríme tu o mRNA vakcínach v súvislosti s pandémiou koronavírusu.
Toxická látka, ktorá bola podaná – pričom slovo „podaná“ by sa asi malo uviesť v úvodzovkách – bola injekčne
podaná a ľuďom bolo predstierané niečo úplne nesprávne.
Aspoň pokiaľ ide o pozadie tejto látky.
Áno, o to tu ide. Ale skôr, než to vysvetlím, rád by som položil druhú otázku.
Nemajú dozorné orgány štátny mandát, ktorý vychádza od ľudu, aby prostredníctvom
vhodných kontrol zabránili tomu, aby sa to stalo?
Úlohou štátnych orgánov, najmä v oblasti liekov, je samozrejme kontrolovať uvádzanie látok na trh.
V Nemecku, v Európe, ba takmer na celom svete platia prísne regulačné predpisy, ktoré stanovujú, že látky sa môžu
sprístupniť spotrebiteľom len vtedy, ak štát potvrdil, že táto látka nepredstavuje žiadne nebezpečenstvo.
Dve otázky a potom začnem.
Po tretie: Ak tak úrady neurobia a v dôsledku toho vzniknú vážne škody medzi obyvateľstvom, nie
je to hrubé, trestné porušenie povinnosti dohľadu?
Situácia je taká, že orgány sú, ako som už povedal, povinné na základe právnych predpisov o liekoch alebo aj iných
právnych nástrojov regulovať uvádzanie látok na trh a zabrániť tomu, aby sa na trh dostali toxické látky.
Ak túto skutočnosť nepreveria, ale príslušné orgány napriek tomu vedome a úmyselne uvedú túto látku na trh, čiže to
orgány povolí, ide samozrejme o poľutovaniahodný čin, ktorý musí mať samozrejme aj dôsledky pre príslušných úradníkov.
Po štvrté: Nemajú výrobcovia zákonnú povinnosť, ak sa zistí takéto nebezpečenstvo v ich
výrobkoch, oznámiť to a stiahnuť výrobok z trhu?
To vlastne platí pre všetky výrobky, ktoré sa uvádzajú na trh.
Určite si spomínate na mnohé stiahnutia výrobkov z predaja v supermarketoch, keď sa na trh dostanú staré potraviny alebo
potraviny, ktoré neboli vyrobené v súlade s hygienickými predpismi, a až dodatočne sa
konštatuje, že ide o porušenie predpisov.
Ak sa dodatočne zistí, že k tomu došlo, všetky tieto látky, potraviny a výrobky sa stiahnu z trhu.
To platí o to viac v prípade právnych predpisov týkajúcich sa liekov.
Je jasné, že ak je nejaká látka nebezpečná a zistilo sa to až dodatočne, musí byť táto látka stiahnutá z trhu.
Videli sme to v prípade Conterganu na začiatku 60. rokov a aj v iných prípadoch sa to stále opakuje.
Nie je podávanie látok s neznámou účinnosťou a bezpečnosťou bez poskytnutia informácií porušením Norimberského kódexu?
Samozrejme. Norimberský kódex sa práve tomu snaží zabrániť.
Norimberský kódex bol predsa vypracovaný práve na pozadí experimentov na ľuďoch, ktoré v 40. rokoch vykonávali nacisti.
Lekári nesmú nikdy zaobchádzať s ľuďmi ako s pokusnými králikmi, ako s objektmi
lekárskeho výskumu. Práve tomu by sa malo zabrániť.
Tak a teraz prejdem k faktom. A tu nejde o žiadne podozrenia, ale o fakty.
Tieto vakcíny sú všetky zabalené, však?
Tieto mRNA vakcíny sú balené a balenie prebieha …
… tučným písmom, však?
V tukoch. Tieto tuky nikdy neboli schválené na použitie u zdravých ľudí. Nikdy.
V rámci takzvaného núdzového povolenia v Amerike je povolené používať netestované látky, teda takpovediac experimentálne.
A v Európe, a najmä v Nemecku, sa vo veľkej miere predpokladá, že podmienené povolenie je totožné s núdzovým povolením v Amerike.
Chcel by som však zdôrazniť, že to nezodpovedá skutočnosti.
Veď neexistuje žiadne nariadenie, žiadny zákon, vlastne žiadna možnosť, aby sa látka, o
ktorej je známe, že je nebezpečná, mohla používať.
Preto som sa vás opýtal: ak je známe, že niečo je jedovaté, nesmie sa to používať?
No, pokiaľ ide o tieto tuky, o tieto nano-lipidové častice, v čase udelenia povolenia, teda v roku
2020, nebolo známe, že samotný obal je vysoko toxický.
Tento objav sa totiž udial v roku 2024.
V roku 2024 sa zistilo, že táto látka má vlastnosť, ktorá pochádza z baktérií pri otravách krvi.
A táto látka stimuluje imunitný systém tak, že dochádza k zápalom po celom tele.
V podstate je to ako ohňostrojová sviečka. To aktivuje ohňostrojové sviečky v imunitnom systéme.
To nie sú protilátky – čo to vlastne je, na tom nezáleží.
Preto však tieto bakteriálne toxíny, endotoxíny, nesmú v žiadnom prípade byť prítomné v žiadnom
lieku, ktorý sa podáva injekčne. Je to prísne zakázané.
A potom, pred dvoma rokmi, sa zistilo, že práve tieto umelo vyrobené tuky majú tú istú vlastnosť.
Toto bolo uverejnené. A citovali sme to aj v našej knihe, pričom sme uviedli zdroj.
Každý si to môže prečítať. Tento objav bol opakovane potvrdený.
Nikdy to nebolo spochybnené ani odvolané. A táto publikácia je uvedená v odbornej literatúre.
A napriek tomu úrady nezareagovali.
Spoločnosť však nereagovala. Veď v skutočnosti mala túto informáciu okamžite zverejniť.
A nepotrebujeme o tom ďalej diskutovať, lebo to je fakt.
V období pred rokom 2024 sa ešte nič nevedelo o toxicite týchto nanočastíc, týchto lipidových nanočastíc. Presne tak.
To sa ešte nevedelo. Vedelo sa však, že nie sú úplne preskúmané. Dôsledky neboli známe.
A ako sme na začiatku uviedli z právneho hľadiska, je samozrejme nevyhnutné, aby bola pred uvedením na trh aj v prípade
takýchto lipidových nanočastíc potvrdená neškodnosť tejto látky.
A to sa neurobilo. To bola prvá fáza do roku 2024.
To bolo teda prinajmenšom hrubou nedbanlivosťou.
Od roku 2024, keď sa na základe vedeckých poznatkov potvrdí, že sú nebezpečné, toxické, už to v konečnom dôsledku nie je
nedbanlivosť, ale treba povedať, že ide prinajmenšom o podmienený úmysel, keď sa tieto lipidové
nanočastice uvádzajú na trh ako takzvané „obaly vakcín“.
To znamená, že za každý vedľajší účinok, ktorý sa následne vyskytne, alebo za každý účinok, či už toxický, sú v konečnom
dôsledku zodpovední tí ľudia, ktorí dovolia, aby sa tieto častice vyrábali a uvádzali na trh, a aby neboli stiahnuté z obehu.
Tieto častice majú tú vlastnosť, že nepoznajú žiadne prekážky.
Z krvného obehu sa dostávajú do všetkých orgánov, vrátane mozgu.
A mozog je plný týchto ohňostrojov, ktoré sa zapália.
A práve preto sa v mozgu okamžite vytvárajú iskry, ktoré spôsobujú poškodenia.
A zápal mozgu sa nazýva encefalitída.
A každá encefalitída je život ohrozujúca a môže viesť k všetkým možným škodám, aké si len možno predstaviť.
Profesor Bhakdi, vysvetlite, prečo sa to u niektorých ľudí vyskytuje, ale u mnohých iných nie?
Tieto látky sú zrejme pre niektorých ľudí mimoriadne toxické, pre iných zase nie. Ako je to možné?
Áno, existuje veľa dôvodov, prečo tomu tak môže byť.
Pokiaľ ide o toxicitu týchto lipidových nanočastíc, sú rovnako toxické pre všetkých. Len sa tam musia dostať.
A to je problém nielen v prípade týchto lipidových nanočastíc, ale aj všetkých vakcín.
Lebo ak vakcína nebola správne skladovaná, ak sa s ňou nesprávne zaobchádzalo alebo ak bola príliš dlho vystavená vonkajším
vplyvom, potom sa tieto lipidové nanočastice tiež poškodia.
A potom sa nedostanú do mozgu. Je to takmer triviálne.
Nuž, poviem to z pohľadu laika – nie som ani toxikológ, ani lekár –, ale v každom prípade si to predstavujem
takto: Ak človeku podáte arzén, v najhoršom prípade zomrie.
Nezáleží na tom, či ste muž alebo žena, či máte 90 rokov alebo 2 roky.
Pokiaľ ide o lipidové nanocastice – ak vás teraz správne chápem –, je to tak, že tieto lipidové nanocastice sú v zásade
schopné spôsobiť u všetkých ľudí veľmi závažné vedľajšie účinky.
Závisí to však napríklad od toho, ako je látka skladovaná a ako sa následne podáva.
U niektorých to môže viesť k encefalitíde, teda k zápalu mozgových blán.
Nie je to meningitída, ale encefalitída.
Aha, môže to viesť k zápalu mozgu. A ten druhý z toho vyviazne bez ujmy.
Áno, presne tak.
Je to akási toxická ruská ruleta.
Áno, presne tak, úplne presne. Tak to napísal aj Helmut Sterz.
A to nikto nedokáže predpovedať.
Zaujímavé, existovala jedna thajská štúdia, v rámci ktorej moji kolegovia v Thajsku vykonali štatistický prieskum.
A to konkrétne v ktorých mestách sa zaznamenalo najviac vedľajších účinkov.
A potom tam boli úplne rôzne zákruty.
Tie, ktoré vykazovali veľmi strmý nárast, to znamená, že čím viac vakcín sa podalo, tým strmšie tieto údaje stúpali, takže
v niektorých mestách dosahovala miera vedľajších účinkov okolo 10 %, áno, zo všetkých vedľajších účinkov spolu.
A u ostatných zase takmer nič.
A potom sa ukázalo, že mestá, v ktorých boli očkovacie centrá s najvyšším počtom nežiaducich účinkov spomedzi
všetkých veľkých miest – Bangkok, áno, boli samozrejme tam, kde majú kvalitné chladničky.
A najmenšie vedľajšie účinky sa vyskytovali na vidieku, v malých nemocniciach.
Tak, áno, v trópoch. To je všetko, čo k tomu potrebujem povedať.
To znamená, že niekedy môže byť aj dobré, ak zdravotná starostlivosť nie je taká špičková ako v hlavnom meste.
Áno, samozrejme. Našťastie sa ľuďom na vidieku darilo oveľa lepšie.
Už teraz vidíme, že už samotné tieto lipidové nanočastice sú dôvodom, prečo by sme mali konať.
A treba si uvedomiť, že tieto lipidové nanočastice nepoznajú žiadne hranice. Prechádzajú aj cez placentu. Od matky k dieťaťu.
A práve to teraz zistila tá nemecká skupina.
Toto bolo tiež uverejnené. Bolo uverejnené, že tieto lipidové nanočastice prechádzajú placentárnou bariérou.
A že tie cudzie gény sú potom v dieťati. V maternici. Je to strašné.
Je to naozaj strašné.
Práve teraz premýšľam nad knihou, ktorú pred časom napísal pán Sterz o očkovacej mafii.
Kde, ako si myslím, sa tiež zmienil o tom, že túto placentárnu bariéru medzi matkou a dieťaťom je možné prekonať.
A je zrejmé, že pred udelením núdzového povolenia na túto, v úvodzovkách, „vakcínu“ proti
koronavírusu, teda mRNA vakcínu, sa neuskutočnili žiadne testy.
To znamená, že sa niečo podávalo a vtedy sa vôbec nevedelo, aké to malo následky. Alebo sa to vedelo?
Nie. Existovali predchádzajúce pokusy iných skupín, ktoré to preukázali.
Ale o tom sa nezmienili. A nebolo to dôkladne otestované.
Vlastne práve táto kniha od Helmuta Sterza bola inšpiráciou na vydanie tejto poslednej knihy.
Pretože v tejto poslednej knihe, ktorú sme s Helmutom spoločne vydali – sme síce vydavatelia, nie
autori –, tam všetky kúsky mozaiky skladáme spoločne.
A z toho potom vznikne celková mozaika, ktorú môže pochopiť každý.
So všetkými dôkazmi, prečo práve teraz nastala chvíľa, aby to prevzali právnici.
A prečo je obyvateľstvo teraz schopné posunúť veci týmto smerom.
Dovoľte mi ešte raz na to nadviazať. Táto otázka bola pre mňa naozaj dôležitá.
Vedelo sa v čase, keď vakcína získala núdzové povolenie, o možných dôsledkoch pre deti,
teda aj pre nenarodené deti? Vedelo sa to?
Alebo im niekto povedal: „Zatvorte oči a vydržte, nevieme to, ale určite to dopadne dobre“? Alebo im to nakoniec bolo jedno?
Muselo sa to v každom prípade vedieť? Alebo sa to vedelo?
Rozhodne. A teraz, pán Maaßen, držte sa.
Teraz sme si vysvetlili lipidové nanočastice.
Vieme však, že samotná táto vakcína, teda mRNA, ktorá bola vyrobená s cieľom predložiť výrobný postup
na posúdenie a schválenie, bola predložená ako postup, ktorý bol relatívne bezchybný.
Prečo to bolo v poriadku, to teraz nemusíme rozoberať.
Ale bol to čistý proces. A tento produkt, vyrobený týmto čistým postupom, sa aj skutočne použil v prvej
veľkej klinickej štúdii. Bola len jedna. Bolo to v polovici roka 2020. Na 20 000 účastníkoch.
A toto očkovanie bolo znášané relatívne dobre. Relatívne. Nie veľmi dobre, ale relatívne.
A konanie bolo predsa schválené. Schválené. Schválené.
Keď však pani von der Leyenová zakúpila tieto dávky vakcíny pre celú Európu a spoločnosť BioNTech od nej dostala zákazku, k
nákupu došlo ešte skôr, ako bol produkt vôbec k dispozícii, a preto nemohli produkt vyrobiť podľa
riadneho postupu, lebo to bolo pre nich príliš drahé.
V tom prípade by došlo k strate, a nie k zisku. A práve preto zmenili postup.
A zmenili postup výroby prvých miliárd dávok, ktoré sa potom začali podávať od decembra.
Tento upravený postup nebol nikdy formálne schválený.
Keďže nepredložili ani žiadne podrobnosti o tom, čo v ňom bolo, čo sa zmenilo a ako
produkt vyzeral, v podstate nepredložili vôbec nič.
Znamená to teda, že produkt, ktorý bol núdzovo schválený, bol iný ako ten, ktorý bol nakoniec podaný? Áno.
To znamená, že núdzové povolenie sa vlastne vôbec nevzťahuje na výrobok, ktorý sa následne
predával, pretože ten bol vyrobený za iných podmienok.
Áno, presne tak to je. Kľúčovým krokom k tomu, aby sa to dalo vyrábať lacno, je to, že použili bakteriálne chromozómy.
Tieto bakteriálne chromozómy použili ako šablónu.
Nie sú to umelé gény, ale skutočné gény. A to konkrétne z baktérií.
A potom narazili na problém, ktorý nebol a ani nie je riešiteľný, a to ani dnes.
Konkrétne, ak vezmeme tieto obrovské chromozómy, ktoré sú v porovnaní s umelými génmi, ktoré potrebovali
na klinické… …schválenie. Na účely schválenia, áno.
V takom prípade nie je možné tieto fragmenty bakteriálnych chromozómov úplne odstrániť.
To proste nie je možné. Neexistuje žiadny spôsob, ako to urobiť.
Alebo to bude potom také drahé, že by to opäť viedlo k strate.
Tak. A to ani neurobili. A práve preto sa našli tieto zvyšky bakteriálnych
chromozómov. A to vždy. Kto sa pozrel, ten ich našiel.
A prvý nález sa objavil pred tromi rokmi. Treba sa nad tým zamyslieť. Pred tromi rokmi, pán Maaßen.
Od jedného z najvýznamnejších súčasných molekulárnych biológov. Kevin McKinnon.
Bol to vedúci projektu v rámci projektu ľudského genómu.
To je človek, ktorý sa podieľal na rozlúštení celého ľudského genómu.
Takže ak niekto vie, ako sa určuje DNA a ako sa sekvencuje DNA, tak je to práve Kevin.
A on to našiel. Aj to povedal.
Ale úrady, áno, Paul-Ehrlichov inštitút, to ignorovali. EMA to ignorovala. Ach, to bude v poriadku.
Nie je to náhodou podobné situácii, keď štát uzatvorí zmluvu, povedzme, so stavebnou firmou,
ktorá má postaviť diaľnicu s diaľničnými mostami?
A v zmluve je presne stanovené, čo sa musí splniť.
A potom si stavebný podnikateľ povie: „No, to je pre mňa všetko príliš drahé, zisk by bol malý, tak radšej použijem
ten nekvalitný betón.“ Áno, lebo tam môžem poriadne ušetriť.
A potom sa cesta a most postavia zo zlého betónu a most sa následne zrúti.
Tak to by predsa bolo úlohou zadávateľa, teda štátu, vykonať kontrolu, aby sa most nezrútil, a overiť, či tento
betón spĺňa požiadavky, alebo nie. Dá sa to tak vnímať?
Áno, samozrejme. Presne tak. A na to slúži práve Inštitút Paula Ehrlicha.
A to sa z toho vykrúca a nechce s tým mať nič spoločné.
Za to bola zodpovedná EMA. To predsa nemôže byť pravda.
Inštitút Paula Ehrlicha zodpovedá za nemecký národ.
No, keď to počujem, napadne ma: kde to vlastne sme? Sme v Nemecku? Kde to sme?
Veď oni povedali: „Trochu bakteriálnej chromozómovej DNA – čo by to mohlo spôsobiť?“
Áno. Boli dokonca aj odborníci – moji kolegovia odborníci –, ktorí hovorili: „Ľudia, teraz sa nerozčuľujte.
Každý deň v jedle skonzumujete toľko bakteriálnej chromozómovej DNA. A to predsa nič nespôsobuje.“
V jedle. Ale predsa je rozdiel, či sa to vstrebáva v žalúdku, alebo či sa to vstrekuje priamo do krvného obehu, nie?
Áno, pane, samozrejme. A vôbec to nemusíte injekčne podávať priamo do krvného obehu. Podáte to intramuskulárne.
Do svalov, áno.
Vždy sa dostane do krvného obehu.
A cez krvný obeh sa dostane do všetkých orgánov. Myslím, že o tom sme už hovorili. Tak, a teraz.
A v decembri som povedal Helmutovi: „Ak by sa to dalo uzavrieť tak, že niekto preukáže a dokáže, že táto
látka, tieto bakteriálne chromozómy, sú jedovaté a smrteľné, tak napíšeme knihu alebo ju vydáme.“
A to sa stalo. A práve preto táto kniha teraz vyšla, pán Maaßen.
Veď v nej si každý môže prečítať, čo sa stalo.
Po prvé, bolo preukázané, že tieto úseky chromozómov, časti, veľmi krátke sekvencie, sa môžu
začleniť do ľudských chromozómov a vyvolať rakovinu.
Tento objav bol teda urobený u ženy s rakovinou močového mechúra v pokročilom štádiu.
A v chromozóme rakoviny močového mechúra našli zabudované sekvencie proteínu Spike.
Moment, môžem sa na to ešte raz opýtať? Neviem, či tomu správne rozumiem.
Porozprávame sa teraz o týchto lipidových nanočasticiach? Nie.
Takže obal – to bola tá vec, na základe ktorej zistili, že lipidové nanočastice predstavujú nebezpečenstvo. Áno.
Ďalšou záležitosťou je teraz táto kontaminácia mRNA bakteriálnou DNA.
Ktorá vznikla v dôsledku… … hromadnej výroby, ktorá nebola certifikovaná. Áno.
A tretia otázka vlastne znie, do akej miery je samotná mod-RNA, teda mRNA, do akej miery je táto vakcína sama o sebe toxická.
Je to tak, že v podstate musíme rozlišovať tri úrovne?
Chcel by som však teraz upriamiť pozornosť poslucháčov na skutočnosť, že DNA, a to konkrétne bakteriálna
DNA, je životu nebezpečná a môže spôsobiť rakovinu.
Vloženie tejto sekvencie do ľudskej DNA spôsobilo rakovinu.
To je uvedené v tejto práci, je to podložené a je to úplne jasné.
To predsa musí viesť k tomu, že sa okamžite zakáže ďalšie podávanie týchto injekcií.
Takže, profesor Bhakdi, vidím tu teraz dve nové indície.
Takže prvá otázka znela: je modifikovaná mRNA sama o sebe toxická?
A myslím si, že to v zásade možno povedať aj na základe skúseností z posledných piatich alebo šiestich rokov.
Druhá vec, ktorú ste dnes spomenuli – alebo vlastne prvý bod, na ktorý ste dnes upozornili – sa týkala lipidových nanočastíc: že
tieto lipidové nanočastice sú toxické, pretože prekonávajú nielen hematoencefalickú bariéru, ale aj hemato-placentárnu
bariéru, čo môže byť v konečnom dôsledku veľmi nebezpečné aj pre nenarodené dieťa a môže viesť k zápalu mozgu.
A tam ste tiež povedali, že záleží aj na spôsobe skladovania alebo na iných okolnostiach, či je
virulencia väčšia alebo menšia, teda toxicita.
A po tretie, a to je, podľa mňa, teraz naozaj úplne kľúčové posolstvo, je to, že veľké farmaceutické spoločnosti predali
štátom produkt, ktorý nezodpovedá tomu, čo bolo zakúpené, teda tomu, čo je uvedené v zmluve a čo bolo schválené úradmi,
ale ktorý je v podstate lacno kontaminovaný bakteriálnou DNA.
A táto bakteriálna DNA mala neuveriteľné dôsledky, a to konkrétne to, že sa zakomponovala aj do ľudskej DNA a viedla k závažným a
najzávažnejším ochoreniam, ako ste práve spomenuli – v jednom prípade k rakovine močového
mechúra a v mnohých, mnohých ďalších prípadoch tiež.
A v tejto súvislosti mi napadá, profesor Bhakdi, že farmaceutické spoločnosti vždy tvrdili:
„Uzavreli sme zmluvy, takže sme z toho vonku.“
Áno, tam sa vždy píše, že za nič nenesieme žiadnu zodpovednosť. Sme takpovediac zbavení zodpovednosti.
Len musím povedať, že ak dodali niečo úplne iné, než bolo objednané, a ak to ani nespadá pod výnimočné
povolenie, potom nesú zodpovednosť – v každom prípade podľa občianskeho aj trestného práva.
Musí to byť tak, že u všetkých je akákoľvek imunita zrušená, nie je to tak?
Áno, teda až potom. Ale to, čo ste povedali, mi v podstate tiež objasnilo, prečo existujú
skupiny ľudí, ktoré ochorejú, a iné, ktoré neochorejú.
Potom je to jednoducho tým, že mali smolu.
Napríklad pokiaľ ide o skladovanie obalu, teda lipidových nanočastíc, alebo aj pokiaľ
ide o kontamináciu látky bakteriálnou DNA.
A ostatní mali proste šťastie.
Ruleta. Ruská ruleta.
Ruská ruleta, áno. Je to tak.
A myslím si, že teraz je potrebné požadovať trestné stíhanie všetkých osôb, ktoré sa na tom vedome podieľali. Tak to musí byť.
Od výrobcov až po organizujúce inštitúcie v politike, vo vedeckých združeniach, medzi propagátormi a v médiách.
A myslím si, že keby mal niekto aspoň trochu rozumu, otočil by som sa a povedal: „Bože môj, to som vtedy naozaj nevedel.“
A to by skutočne fungovalo aj dnes. Pretože veci, o ktorých som vám práve rozprával, neboli známe.
Všetci sa preslávili v priebehu posledných dvoch rokov.
A nie je to všeobecne známe, pretože to nikto skutočne nevysvetlil. Teraz je však všetko v knihe.
A teraz už nikto nesmie povedať, že to nebolo známe alebo že o tom neviem.
Ale ak hovoríte, že to nebolo známe, môže to platiť len pre širokú verejnosť, možno aj pre justíciu, ale
nie pre výrobcov a nie pre tých, ktorí to uviedli na trh alebo ktorí udelili núdzové povolenie.
To nemožno prehliadnuť, o tom sme nevedeli.
Nie. Správne. Buď o tom vedeli, alebo to mali vedieť, a napriek tomu to uviedli do obehu.
A keď neskôr zistili, aké to malo následky, nezrušili to, ale naďalej to uvádzali na trh.
Áno. Preto je to zločin dodnes.
A teraz je potrebné zaviesť moratórium na všetky očkovania mRNA pre zdravých ľudí. To je tiež nevyhnutné.
To, čo som povedal, je už dva roky jasne známe – ide o toxicitu nanočastíc a kontamináciu DNA, ktorá sa v nich nachádzala.
Nie je možné dnes – nemôže vláda ani kupujúci zrušiť kúpne zmluvy z posledných dvoch alebo troch rokov?
To je samozrejme úplne iná otázka, ktorá nesúvisí s trestnosťou ani s otázkou, do akej miery sa v budúcnosti
budú tieto mRNA látky v úvodzovkách vôbec ešte „podávať“.
Som toho názoru, že ak nebolo dodané to, čo bolo objednané, potom to vôbec nespadá pod kúpnu zmluvu.
To znamená, že ak ste si objednali vzorku, ktorú ste videli, ktorú ste preskúmali, a ako ste povedali, vzorku, ktorú ste
preskúmali a ktorá bola následne certifikovaná v núdzovom režime, získala núdzové povolenie, išlo o látku bez bakteriálnej DNA.
Táto látka bola, takpovediac, certifikovaná. Táto látka bola zakúpená.
A teraz nám dorazilo niečo úplne nové.
A ako právnik sa musím opýtať: je to vôbec ešte predmetom tejto zmluvy, alebo ide o nesprávne plnenie?
Povedal by som, že to nie je predmetom zmluvy, pretože tú zmluvu vôbec nesplnili.
A preto ho treba nielen zrušiť, teda tú platbu… Vráťte peniaze. Prosím, vráťte peniaze, presne tak. Áno.
Ako sme k tomu dospeli?
Predstavte si totiž, že spoločnosť BioNTech má v rezervách 15 miliárd. To je známe.
Nebolo by pre vás ťažké splatiť teraz pár miliárd, tri, štyri, päť miliárd.
A potom by sa dal zriadiť pomocný fond pre osoby poškodené očkovaním. Áno, určite. A
odškodnenia by sa vyplácali veľmi jednoducho.
A to sa nemusí riešiť cez nejaké súdy, ale dá sa to vybaviť rýchlo a jednoducho.
Musím vám povedať, že Thajsko bolo prvou krajinou, ktorá túto náhradu vyplatila. Bolo to v roku 2022.
V miliónoch, v desiatkach miliónov. A spláca to aj dnes.
A viem, ako to robili Thajčania. Bolo to skvelé.
Obávam sa, že v Nemecku na tom jednoducho zarobilo príliš veľa ľudí a príliš veľa ľudí sa na tom podieľalo.
Musím povedať, že máme sieť spolupáchateľov, komplicov, ľudí, ktorí len nečinne prizerali
a napriek svojim povinnostiam neurobili nič.
Bude to veľmi, veľmi ťažké.
Preto sme doteraz ešte vôbec neprehodnotili všetky tieto opatrenia súvisiace s koronavírusom ani obdobie očkovania.
Preto to hovorím. Ak si teraz uvedomíte, že by ste sa mali vrátiť, otočiť sa a prestať sa na tom podieľať,
pretože ten, kto v tom teraz pokračuje, je toho súčasťou.
Áno. A voči tomu neexistuje žiadna zľutovanie. Neexistuje žiadne odpustenie. Nie je to tak? Správne.
A keby teraz využili túto príležitosť a povedali: „Naozaj sme to nevedeli, keby sme to vedeli, neurobili by sme to.“
Ale tá doba už pominula.
Boli by sme za to, aby sa kúpne zmluvy nielen zrušili, ale aby sa peniaze vyplatili,
vrátili. Veď pre nich je to predsa také jednoduché.
Aj poslanci. Prečo? Nemyslím si, že väčšina z nich o niečom vedela.
Boli to len posluhovači, ktorí sa na tom podieľali.
Ale ak teraz v Spolkovom sneme a v krajinských snemoch sami poslanci všetci vstanú a povedia: „Ľudia, je to
naozaj pravda. Tie peniaze sa musia vrátiť obyvateľom.“
Áno. A je to tak jednoduché. Prečo by ste to nemali urobiť?
Myslím si, že v politickom Berlíne je ťažké to presadiť.
Existuje spôsob, ako by obyvateľstvo mohlo predložiť túto otázku alebo tento návrh v Spolkovom sneme?
Nevidím teda, že by vo frakciách v Spolkovom sneme, ktoré doteraz tvorili vládu – či už ide o CDU, CSU, SPD alebo Zelených
–, existovala nejaká významná ochota vyrovnať sa s minulosťou.
To nie je vyrovnanie sa s minulosťou. Chceme späť naše peniaze.
Nie, nie. No dobre. Vyrovnanie sa s minulosťou v tom zmysle, že by sa tým muselo priznať, že v minulosti došlo k chybám.
Nikto nie je ochotný. Naozaj môžem povedať,… Nikto nie je ochotný priznať, že došlo k chybám.
Chcel by som pripomenúť, že pred dvoma mesiacmi som bol členom vyšetrovacej komisie Spolkového snemu,
ktorá sa zaoberala opatreniami proti koronavírusu.
A vedľa mňa sedel môj bývalý šéf Thomas de Maizière, vtedajší spolkový minister vnútra,
a Nancy Faeserová, jedna z jeho nástupkýň.
A obaja na to zhodne povedali, že vlastne sme túto dobu, obdobie koronavírusu, zvládli
veľmi dobre a vlastne sme neurobili žiadne chyby.
Ďakujeme, chválime a vyjadrujeme vďaku a uznanie federálnej vláde.
A teraz sa už nepozerajme späť, ale dopredu.
A už vtedy mi bolo jasné, že nechcú priznať, že sa tam urobili chyby. Oni by to mali vedieť.
To vidí aj slepec s bielou palicou, čo všetko sa tam pokazilo.
Človek nemusí ani čítať jej novú knihu, aby pochopil, aká katastrofa sa tam odohrala a že stále pretrváva.
Mám dojem, že tieto strany to nechcú. Treba ich k tomu prinútiť. Treba na ne vyvíjať tlak.
Som rád, že AfD vyvíja tlak v Spolkovom sneme. Môžem len dúfať, že tento tlak bude naďalej rásť.
Potrebujeme to prehodnotiť. Potrebujeme zastaviť – nielen moratórium, ale úplné zastavenie a zákaz
podávania týchto lipidových nanočastíc a kontaminovanej mRNA.
Myslím si, že by sme mali na začiatku urobiť toto: vlastne by sme potrebovali takú právnu pracovnú skupinu,
ktorá by to všetko právne spracovala a v prípade potreby podala aj trestné oznámenia.
Veď to, o čom sme tu dnes hovorili, profesor Bhakdi, nie sú predsa žiadne drobné priestupky.
Ide o závažné a mimoriadne závažné trestné činy. Preto ste oprávnene použili pojem „zločin“.
A trestný čin je vždy spojený s úmyslom.
A v prípade závažných trestných činov, ako je – a to treba mať na pamäti – vražda, pri ktorej ide o
usmrtenie ľudí, vyvstáva otázka úmyslu a motívov.
Bola to len túžba po zisku, chamtivosť? Alebo tu zohrávali úlohu aj iné motívy, kvôli ktorým boli tieto látky
napriek vedomiu, že to nie je správne, „podávané“ v úvodzovkách?
Prof. Bhakdi, nielenže mám nádej, ale som presvedčený, že sa nám podarí vyjasniť túto situáciu a zastaviť toto šialené očkovanie.
Ale pravdepodobne ešte potrebujeme trochu času.
Tlak jednoducho nesmie poľaviť. Nesmie poľaviť. A musíme informovať verejnosť.
Ľudí treba prebudiť, pretože na tieto mainstreamové slogany stále naletia príliš mnohí ľudia.
Ľudia by sa mali naďalej nechať očkovať posilňovacou dávkou. Nedávno som opäť videl takú reklamu.
Je teda potrebné osvetová činnosť, osvetová činnosť a ešte raz osvetová činnosť.
Áno, ale nestačí to len objasniť, treba to zakázať. Áno, samozrejme.
Toto očkovanie, očkovanie, očkovanie – to treba zakázať. Musí to byť trestné.
Ľudia umierajú ako muchy. Naozaj. Tak veľmi ochorejú.
Spomenul som toho toľko. Som úplne zúfalý. Rovnako aj poškodené osoby.
Príliš veľa ľudí teraz umiera. To predsa nemôže byť pravda. A kto im pomôže? Kto im pomôže?
Bojujeme. Bojujeme za to, aby boli tieto kontaminované vakcíny, tieto mRNA-lipidové nanočastice zakázané a aby
sa s nimi už neuskutočňovalo žiadne očkovanie. Zasadzujeme sa za to, aby bol zavedený zákaz.
A to, čo potrebujeme, je, aby obete dostali odškodnenie. Musia byť chránené.
Treba im pomôcť. V tom s vami tiež súhlasím.
Zisky, ktoré tieto spoločnosti dosiahli v posledných rokoch, pochádzajú z daní, ktoré musia byť vyčlenené na ochranu obetí.
Pán Maaßen, ďakujem za Váš čas. Veľmi rád. Budeme bojovať ďalej…