Desde hace semanas, la cobertura informativa de los llamados «medios de referencia» sobre la ola de
calor de este año mantiene en vilo a la población.
Las noticias sobre ríos secos y las consiguientes restricciones a la navegación interior, los incendios forestales en el sur de
Europa y la amenaza de pérdidas en las cosechas agrícolas sumen a la población en un auténtico estado de parálisis por el shock.
En todos los medios de comunicación se suele citar como causa de estas temperaturas extremas el
supuesto cambio climático provocado por el CO₂.
Una y otra vez, los medios de comunicación inculcan a la población una supuesta relación con
esta agenda del CO₂ que se propaga constantemente.
Aquí surge la pregunta de si con esto se pretende provocar el pánico climático entre la población.
En el programa «¡No es el CO₂! – ¡Las armas militares secretas y las fumigaciones tóxicas amenazan el clima mundial!» se
demuestra que los denominados «medios de comunicación dominantes» incluso inculcan sistemáticamente esta idea:
Enero de 2025: Los incendios forestales arrasan el sur de California.
Y la conclusión de este estudio es que el cambio climático ha aumentado el riesgo de que se
produzcan incendios forestales devastadores.
Las condiciones de calor, sequía y viento que han provocado la enorme magnitud de los incendios se deben, en un
35 %, al cambio climático provocado por el ser humano.
23 de enero de 2025: La tormenta Éowyn azota Irlanda.
Existen vínculos plausibles entre las tormentas extremas como la de hoy y el cambio climático, y veremos tormentas
más intensas como consecuencia del calentamiento global.
28 de mayo de 2025: El pueblo de montaña suizo de Blatten queda destruido en su mayor
parte por una avalancha de escombros y hielo.
El profesor Michael Krautblatter dirige la cátedra de movimientos de taludes en la Universidad Técnica de Múnich.
Él sospecha que el suceso ocurrido en el Valais está relacionado con el cambio climático.
A principios de julio de 2025: inundaciones gigantescas en Texas.
¿Fue culpa del cambio climático?
El cambio climático no solo hace que las tormentas tropicales sean más peligrosas de esta manera.
Por lo tanto, es de esperar que, con el cambio climático, las tormentas más extremas y potencialmente
más mortíferas se produzcan con mayor frecuencia.
27 de julio de 2025: Grecia y Turquía luchan contra una ola de calor sin precedentes y los incendios forestales.
El cambio climático como factor que acelera los incendios
Los científicos consideran que el cambio climático es el factor decisivo que explica las condiciones cada vez más extremas.
Esta documentación plantea la grave cuestión de si se trata de una maniobra de engaño deliberada basada en una teoría sobre el
CO₂ sumamente cuestionable, con el fin de que los verdaderos responsables de los cambios climáticos puedan
seguir ocultos y no sean expuestos a la luz pública.
Debido a la actual ola de calor y a la cobertura mediática, sumamente cuestionable, que los medios públicos están
dando al respecto, es más urgente que nunca plantear las graves cuestiones que plantea este impactante documental.
Por este motivo, a continuación presentamos otras reflexiones reveladoras de este documental:
Estos han sido solo algunos ejemplos de cómo los medios de comunicación tradicionales han
informado este año sobre las catástrofes naturales.
¿Ha detectado el hilo conductor?
El chivo expiatorio de estas catástrofes es siempre el cambio climático, supuestamente provocado por el CO₂.
De hecho, la cadena ZDF define la causa de este cambio climático en su página web de la siguiente manera:
«El cambio climático sigue avanzando; se frenará si reducimos las emisiones de CO₂ y otros gases de efecto invernadero».
Sin embargo, esta afirmación categórica de la ZDF y de otros medios de comunicación, según la cual el cambio climático se debe
únicamente a los gases de efecto invernadero, se ve sacudida hasta sus cimientos cuando, además de los llamados medios
«mainstream», se da voz también a plataformas de información independientes y alternativas que ofrecen una visión diferente.
A continuación, dos ejemplos:
En primer lugar: el documental de kla.tv «El consenso climático bajo la lupa» refuta la afirmación de que el
97 % de los científicos estén de acuerdo en que el cambio climático está provocado por el CO₂.
Se trata de un fraude científico con trucos de prestidigitador de pacotilla.
En segundo lugar: el documental de kla.tv «Updates für Greta» demuestra, con cifras y datos, que las
causas del cambio climático son totalmente distintas.
En numerosos documentales más, Kla.TV ha emitido réplicas a la «tesis del CO₂».
Las ponencias de expertos bien documentadas, que se ocultan a los espectadores de ARD, ZDF y demás cadenas, ponen
de manifiesto, de hecho, otras causas del cambio climático.
Los tres datos siguientes deberían hacer que cualquier observador objetivo se plantee
dudas sobre esta controvertida «teoría del CO₂»:
Hecho 1: La proporción volumétrica de CO₂ en el aire es del 0,04 %
Hecho 2: La proporción de CO₂ en el aire sobre la que el ser humano puede influir realmente es de aproximadamente el 4 % Por
lo tanto, el ser humano solo puede influir en el 4 % del 0,04 % de CO₂ presente en el aire, lo que supone
aproximadamente el 0,0016 % del volumen total de aire.
Dato n.º 3: ¡La cuota de Alemania en las emisiones mundiales de CO₂ es, como máximo, del 2 %!
Por lo tanto, ¡los ciudadanos de Alemania solo influyen, a través del CO₂, en
aproximadamente el 0,000032 % del volumen total de aire!
¿De verdad puede el sexto dígito después de la coma salvar el clima?
¿Quién puede, a la vista de estas cifras, seguir comprendiendo plenamente la perspectiva sobre la problemática climática
relacionada con el CO₂, sobre todo teniendo en cuenta que cada año se invierten miles de
millones en proyectos de compensación de CO₂?
Sin embargo, tal y como demuestran los ejemplos del año 2025 mencionados al principio, la ARD, la ZDF y demás cadenas siguen
vendiendo a su audiencia de millones de espectadores esta teoría del CO₂ como un hecho, a
pesar de todos los datos que lo contradicen.
Lo importante en este contexto es que existen documentos de acceso público que demuestran que, precisamente, el
ejército puede influir de forma real y a gran escala en el clima mediante sistemas de armas meteorológicas:
Pruebas de la existencia de sistemas de armas que alteran el clima
En primer lugar: el Parlamento Europeo
El Parlamento Europeo confirma, en un informe del 14 de enero de 1999 titulado «HAARP: un sistema de armas que afecta
al clima», la existencia de peligrosas armas meteorológicas.
A continuación, algunos extractos breves de este informe tan controvertido:
«El HAARP se puede utilizar para muchos fines.
Al manipular las propiedades eléctricas de la atmósfera, es posible controlar fuerzas enormes.
Si se utiliza como arma militar, las consecuencias para el enemigo pueden ser fatales.
Gracias al HAARP, es posible suministrar energía a una zona bien delimitada con una intensidad millones de veces
superior a la de cualquier otra fuente de energía convencional.
HAARP puede provocar cambios en las condiciones climáticas.
El sistema también puede afectar a todo el ecosistema.
«Otra consecuencia grave del HAARP son los agujeros en la ionosfera que se producen a causa
de las potentes ondas dirigidas hacia arriba».
En segundo lugar: la Convención ENMOD de la ONU, conocida como la Convención de las Naciones Unidas sobre la Guerra Ambiental
A continuación se incluye un extracto de la Convención ENMOD de la ONU de 1976, en el que se ilustran las posibilidades que puede
ofrecer el uso de técnicas de manipulación del medio ambiente:
«Terremotos, maremotos, alteraciones del equilibrio ecológico de una región, cambios en las estructuras meteorológicas (nubes,
precipitaciones, ciclones de diversa índole y tornados), cambios en las estructuras climáticas, cambios en las
corrientes marinas, cambios en el estado de la capa de ozono, así como cambios en el estado de la ionosfera».
En tercer lugar: el exministro de Defensa de EE. UU., el Dr. William Cohen
Cohen confirmó la existencia de estas armas capaces de alterar el clima el 28 de abril de 1997, en
una conferencia sobre terrorismo celebrada en Atenas:
«Hay quienes llegan incluso a participar en una especie de ecoterrorismo, alterando el clima, provocando terremotos y
activando volcanes mediante el uso de ondas electromagnéticas».
«¡Es una realidad, y por eso debemos intensificar nuestros esfuerzos contra el terrorismo!»
En cuarto lugar: ¡Numerosas patentes confirman la existencia de armas meteorológicas!
Existen cientos de patentes meteorológicas estadounidenses relacionadas con tecnologías para la manipulación del clima.
Numerosas patentes, como por ejemplo la patente estadounidense n.º 4.412.654, confirman que desde los aviones se pueden
pulverizar sustancias altamente tóxicas, como el aluminio, el bario o el plomo, en forma de partículas
finas, lo que influye de manera considerable en el clima.
¿Es posible que todas estas patentes estadounidenses, tan costosas, solo se hayan solicitado, pero nunca se hayan aplicado?
Difícilmente, ya que entre 1947 y 1978 el Senado de EE. UU. aprobó 110 programas de manipulación meteorológica.
Un documento de la Fuerza Aérea de EE. UU. de 1996 establece claramente el objetivo:
¡El tiempo nos pertenece hasta 2025!
Estos documentos demuestran sin lugar a dudas que, desde hace décadas, existen armas militares secretas capaces de provocar
tormentas, fenómenos meteorológicos extremos y también sequías extremas, y que pueden
alterar nuestro clima de forma demostrable.
En concreto, se trata, entre otras cosas, de las instalaciones de antenas HAARP ya mencionadas.
¡Este tipo de instalaciones existen desde hace décadas en numerosos países, como
muestra el mapa del mundo que aparece en pantalla!
Se ha demostrado que, en particular, Estados Unidos ha llevado a cabo manipulaciones climáticas y meteorológicas mediante una de
sus mayores instalaciones, situada en Alaska, cuyo funcionamiento requiere enormes
cantidades de energía desde la década de los noventa.
Para poder utilizar esta arma con mayor eficacia, en algunos casos es necesario además
rociar sustancias altamente tóxicas desde aviones.
Que esto ocurre realmente y no es en absoluto una teoría de la conspiración lo confirmó nada menos que el
exdirector del FBI Ted Gunderson poco antes de su muerte.
El Dr. Antony J. Hilder, pionero estadounidense en el campo de la investigación, afirmó, basándose en pruebas médicas, que
Gunderson no murió de causas naturales, sino que fue envenenado.
Los documentos citados de Gunderson, así como su declaración personal, hacen que el omnipresente debate sobre el clima de
los últimos años se vea, al fin y al cabo, bajo una nueva luz.
Y, sin duda, no todas las catástrofes naturales han sido provocadas por armas meteorológicas.
Sin embargo, en lo que respecta a la cobertura informativa de los medios de comunicación, es
urgente plantearse las dos preguntas siguientes:
En primer lugar: ¿por qué se sigue vendiendo al pueblo una teoría sobre el CO₂ como si fuera un hecho científico demostrado?
En segundo lugar: ¿por qué, por otro lado, las armas climáticas militares secretas, que se ha demostrado que
perjudican nuestro clima, se omiten por completo en el debate sobre el clima o incluso se niegan?
El siguiente escenario ofrece una explicación convincente a estas dos cuestiones candentes:
Los altos mandos militares siempre han mostrado un gran interés por el tiempo, ya que el control
sobre el tiempo puede ser decisivo en una guerra.
No en vano, el expresidente de EE. UU. Lyndon B. Johnson dijo: «Quien controle el tiempo, controlará el mundo».
Sin embargo, los militares eran conscientes desde el principio de que el uso de estas armas meteorológicas secretas y la
consiguiente dispersión de partículas tóxicas de óxidos metálicos en la atmósfera provocarían,
a largo plazo, un cambio inevitable en el clima.
Para no quedar en evidencia como responsables de graves cambios climáticos, han difundido la
teoría del CO₂ con el apoyo de campañas mediáticas.
De repente, se alertó de un escenario apocalíptico relacionado con el clima, en el que ciudades enteras se hundirían en el mar
y, por ejemplo, solo la catedral de Colonia sobresaldría del mar.
Al mismo tiempo, surgieron voces de científicos que presentaban al pueblo el «chivo expiatorio del CO₂».
A partir de entonces, el CO₂, tan esencial para la vida, fue prácticamente demonizado bajo el pretexto de la ciencia.
El comercio de derechos de emisión de CO₂, que recuerda al comercio de indulgencias de la
historia de la Iglesia en la Edad Media, pudo comenzar.
Así, este delito se convirtió, además, en un modelo de negocio muy rentable.
Al igual que en el guion de una película policíaca, los verdaderos responsables del cambio climático han actuado desde el
principio con un cálculo diabólico y han dejado una pista falsa.
Para poder seguir experimentando en secreto y sin ser descubiertos con las armas climáticas criminales, hubo que achacar
todos los cambios climáticos al «chivo expiatorio del CO₂».
Tras una tesis sobre el CO₂ supuestamente respaldada por la ciencia, los verdaderos responsables del cambio
climático siempre han podido ocultarse en la sombra.
¡Así pues, la teoría del CO₂ resulta ser, en definitiva, una mera maniobra de distracción
para proteger a los verdaderos responsables!
Bajo ningún concepto debía saberse públicamente qué crimen tan infame se estaba cometiendo en realidad.
Sin embargo, dicho en claro, esto también significa que todo el movimiento climático sincero ha sido instrumentalizado
y utilizado indebidamente con fines delictivos.
Personas sinceras que se han comprometido con la protección del clima mundial se han dejado
utilizar como títeres por los defensores del CO₂.
Bajo el pretexto benéfico de salvar el clima y la naturaleza mediante la reducción de las emisiones de
CO₂, se perseguían objetivos militares y comerciales.
Una mirada entre bastidores a los «delincuentes climáticos»
La famosa frase «Follow the money» —«Sigue el dinero»— se utiliza como consejo para analizar los flujos de dinero con el
fin de descubrir motivos, responsables o redes de corrupción.
No es de extrañar, pues, que sea precisamente la familia Rockefeller la que patrocine en gran
medida el movimiento climático «centrado en el CO₂».
La familia Rockefeller desempeña un papel destacado en la masonería.
Esta sociedad secreta —al igual que las fundaciones Rockefeller— da a entender públicamente que apoya causas benéficas.
Pero, ¿cuáles son sus verdaderos objetivos?
El objetivo común de los masones de alto grado es el establecimiento de un nuevo
orden mundial con un gobierno mundial único.
En su propio beneficio y no por el bien de la población mundial.
David Rockefeller esbozó de la siguiente manera cómo debería ser el camino para alcanzar este objetivo:
«Nos encontramos al borde de una transformación global.
«Bastaría con una crisis de gran envergadura para que las naciones aceptaran el nuevo orden mundial».
Así pues, estos obsesionados con la dominación mundial se valen de «crisis de gran envergadura» para conseguir
que la población mundial no solo acepte una dictadura mundial, sino que la desee abiertamente.
Además de las crisis terroristas como la del 11-S, las supuestas crisis pandémicas y todo tipo de amenazas de guerra mundial, ya
sean reales o imaginarias, también hay que incluir entre las «crisis de gran envergadura» la crisis
climática provocada por las armas meteorológicas.
Para poder escenificar estas «crisis de gran envergadura», los actores que actúan entre bastidores
dependen del apoyo de los medios de comunicación.
Por eso, hace muchos, muchos años, David Rockefeller dijo: «Estamos agradecidos al Washington Post, al New York
Times, a la revista Time y a otras grandes publicaciones».
Sus directores han asistido a nuestras reuniones y han cumplido su promesa de discreción durante casi 40 años.
«Nos habría resultado imposible desarrollar nuestros planes para el mundo si durante esos años
hubiéramos estado expuestos al foco de la opinión pública».
Por este motivo, para concluir, también es necesario aclarar el papel de los medios de comunicación.
El papel de los soportes de entrega obligatoria
El debate sobre el cambio climático es un buen ejemplo para ilustrar la influencia de los medios de
comunicación públicos en la percepción de la población:
Porque, aunque la existencia de armas meteorológicas está demostrada desde hace décadas, en la
percepción pública estas armas no existen en absoluto.
En cambio, el «ciudadano de a pie» llega a la conclusión de que los fenómenos meteorológicos excepcionales están siempre
directamente relacionados con el aumento de las emisiones de CO₂ provocadas por el ser
humano y con el cambio climático que esto provoca.
Así se lo fueron inculcando, al fin y al cabo, durante décadas en todos los canales de los medios de comunicación del sistema.
Por otro lado, se ocultó a la ciudadanía la información sobre las armas meteorológicas militares.
Los medios de comunicación ya han sofocado de raíz cualquier debate público que se estuviera gestando sobre este tipo de
sistemas de armas, y la pulverización de sustancias tóxicas sobre las cabezas de todos los ciudadanos ha
quedado relegada al ámbito de las teorías de la conspiración.
Los medios de comunicación financiados con fondos públicos sirven, por tanto, a una pequeña minoría y a sus intereses.
Estimados espectadores y espectadoras, : desde hace años, Klartv advierte de que los medios de comunicación de masas
comprados, sobre todo los públicos, se encuentran entre las organizaciones más peligrosas del mundo.
Tampoco han sacado a la luz las maquinaciones delictivas en el debate sobre el clima, sino que las
han encubierto, convirtiéndose así en cómplices.
ARD, ZDF, ORF, SRF y demás se han descalificado a sí mismas.
¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo, por ejemplo, que se pulvericen sustancias sobre nuestras
casas y jardines y envenenen nuestros alimentos?
Por lo tanto, lo que hay que hacer ahora es: ¡que los ciudadanos informen a los ciudadanos!
¿Por qué no te tomas un momento ahora mismo para dar a conocer este documental entre tus conocidos?
Para ello, utiliza también las redes sociales, como, por ejemplo, WhatsApp, Facebook, TikTok o incluso X.
¡El enlace corto que aparece te ayudará a difundirlo!