Il 27 settembre 2026 l'elettorato svizzero si pronuncerà sull'iniziativa sulla neutralità.
Ma perché è necessaria questa iniziativa, visto che la neutralità è sancita dalla Costituzione federale già
dal 1848 e che l’89 per cento degli svizzeri è favorevole al mantenimento della neutralità?
Il Consiglio federale sostiene infatti che l'esito della votazione non metta in discussione la neutralità della Svizzera.
Ma è davvero così? In fin dei conti, si tratta di una questione di interpretazione della neutralità.
L’iniziativa sulla neutralità è stata infatti lanciata perché i suoi promotori ritengono che la neutralità non sia sancita con
sufficiente chiarezza nella Costituzione federale e che negli ultimi anni sia stata
progressivamente indebolita e svuotata di significato.
Per questo motivo l’iniziativa chiede un’applicazione più rigorosa del principio di neutralità e intende inserire
nella Costituzione un nuovo articolo che sancisca inoltre,
● «che la neutralità della Svizzera sia perpetua e armata;
● che la Svizzera non aderisca ad alcuna alleanza militare o di difesa e non collabori con alcuna alleanza di questo tipo,
salvo nel caso in cui la Svizzera subisca un attacco militare o sia in corso la preparazione di un attacco di questo tipo;
● che la Svizzera non prenda parte a conflitti militari tra Stati terzi e non adotti
sanzioni nei confronti degli Stati in guerra.
Sono escluse le sanzioni delle Nazioni Unite (ONU) e le misure volte a impedire l'elusione delle sanzioni;
● che la Svizzera sfrutti la neutralità per svolgere il proprio ruolo di mediatrice.
Il Consiglio federale e il Parlamento respingono l’iniziativa sulla neutralità senza presentare una controproposta.”
In questa trasmissione viene analizzata la posizione del Consiglio federale e del Parlamento e inserita in un contesto più ampio.
In questo contesto si verifica se sia in grado di reggere a un esame critico.
Consiglio federale: «La Svizzera è perennemente neutrale».
«La sua neutralità è quindi già perenne.»
Come già detto, si tratta di una questione di definizione del termine “neutralità”.
Il voto è determinante per definire la neutralità svizzera.
Consiglio federale: «In quanto Stato perennemente neutrale, la Svizzera già oggi non aderisce ad alcuna
alleanza militare o di difesa (come ad esempio la NATO)».
Votando «sì» all’iniziativa sulla neutralità si vuole garantire che la situazione rimanga invariata anche in futuro.
Infine, alcuni politici continuano a sollevare la questione della possibilità di un’adesione alla NATO o,
quantomeno, di un avvicinamento più stretto alla NATO.
Consiglio federale: «L’iniziativa renderebbe più difficile la cooperazione in materia di politica di
sicurezza (con alleanze di difesa come la NATO). (…)
Ciò avrebbe gravi conseguenze per la sicurezza della Svizzera:
"In caso di attacco, sarebbe (…) meno protetta."
È davvero così?
La domanda fondamentale è se la NATO sia effettivamente in grado di garantire la sicurezza e la pace – o
se, al contrario, non le metta piuttosto a rischio.
Il documentario della NATO ha approfondito questa questione e ha rilevato quanto segue:
In Europa, la prospettiva di una guerra è più concreta che mai dalla Seconda guerra mondiale.
Da decenni è evidente che la NATO alimenta l’intera politica bellicista, sia con la propaganda, sia con
minacce come l’espansione verso est della NATO, sia con un effettivo potenziamento degli armamenti.
Kla.TV ha analizzato alcune delle più importanti operazioni ufficiali della NATO, come quella in Jugoslavia nel
1999, in Afghanistan dopo l’11 settembre e in Libia nel 2011.
Tutte queste guerre hanno una cosa in comune:
I mali causati dalla guerra erano più gravi del presunto torto che essa avrebbe dovuto eliminare per garantire la pace nel Paese.
Ciò viola il principio del diritto internazionale umanitario.
E c’è un’altra cosa che accomuna queste guerre:
Erano basate su bugie.
Lo storico svizzero Daniele Ganser, nel suo libro “Guerre illegali: come i paesi della NATO sabotano l’ONU”, ha dimostrato
come, sia in passato che nel presente, vengano condotte guerre illegali – senza che sussista un caso
di alleanza e senza un mandato esplicito dell’ONU.
La NATO non può quindi essere considerata una garanzia per la «tutela della pace» – tanto meno in Europa e a maggior ragione
non per un piccolo Paese come la Svizzera, che grazie alla sua neutralità è riuscita a tenersi fuori dalle
guerre per 200 anni ed è pronta a difendersi in caso di attacco con un proprio esercito.
Consiglio federale: «La Svizzera già oggi non partecipa a conflitti militari tra Stati terzi».
No, non proprio.
L'iniziativa mira tuttavia a garantire che ciò rimanga così anche in futuro e che la Svizzera non
partecipi, nemmeno indirettamente, a conflitti militari.
Anche chi partecipa alle sanzioni, come la Svizzera nella guerra in Ucraina, prende posizione.
Chi fornisce armi alle zone di guerra non è nemmeno lui neutrale.
Oggi è vero che è vietato esportare materiale bellico svizzero in paesi coinvolti in conflitti interni o internazionali.
Tuttavia, come dimostrano le statistiche ufficiali della Confederazione, tale
divieto è stato comunque apertamente aggirato.
Secondo questo dato, dal 1975 al 2016 dalla Svizzera sono state esportate armi per un valore di 17,5 miliardi di
franchi – in gran parte destinate alle parti in conflitto!
Inoltre, in passato si è discusso ripetutamente di possibili allentamenti delle norme sull'esportazione di armi.
Ora il Consiglio federale ha proposto di conferire al Governo federale la competenza di esportare materiale bellico in
25 Stati, anche se questi sono coinvolti in conflitti armati.
Anche la cessione di armi dovrebbe essere, in linea di principio, possibile.
Al contrario, nella primavera del 2026 è stato indetto con successo il referendum
«Niente armi svizzere nelle zone di guerra».
Ora la questione deve essere sottoposta al voto della popolazione svizzera.
Consiglio federale: «La Svizzera applica già tutte le sanzioni dell’ONU».
In quanto membro dell’ONU, è tenuta a farlo.”
È proprio questo che l'iniziativa sulla neutralità intende sancire nella Costituzione federale e garantire a lungo termine.
La Svizzera dovrebbe poter applicare solo le sanzioni dell’ONU contro gli Stati in guerra.
Le sanzioni dell'UE sarebbero quindi escluse, poiché non sono state deliberate dal Consiglio di
Sicurezza dell'ONU, che gode di legittimità internazionale.
Consiglio federale: «Le sanzioni sono uno strumento per reagire alle violazioni del diritto
internazionale e alle minacce all’ordine internazionale. (…)»
Con questa iniziativa, la Svizzera potrebbe non essere più tenuta ad applicare molte
sanzioni nei confronti degli Stati in guerra.
«Ciò avrebbe ripercussioni negative sugli interessi e sulla reputazione della Svizzera e, in determinati casi,
potrebbe suscitare reazioni negative da parte di altri Stati.»
Sebbene la Svizzera non abbia finora partecipato attivamente ai conflitti bellici, nella guerra
in Ucraina si è lasciata trascinare a schierarsi.
Il 28 febbraio 2022 ha ceduto alle pressioni interne ed esterne e ha adottato integralmente le sanzioni
economiche dell’UE, senza tenere conto della politica di neutralità perseguita fino a quel momento.
La portata e l’adozione incondizionata delle sanzioni dell’UE sono state una novità assoluta e senza precedenti.
La Russia ha immediatamente dichiarato che la Svizzera non era più un paese neutrale e
l'ha cancellata dall'elenco degli Stati amici.
Nel suo avvincente saggio intitolato “Le sanzioni sono una guerra con altri mezzi”, il giornalista
investigativo James Corbett analizza l’evoluzione delle sanzioni come “arma economica” nel XX secolo.
Egli sostiene che le sanzioni siano un’arma di guerra che affama e uccide le persone
attraverso il “blocco dei rifornimenti alimentari”.
Le sanzioni non sono quindi affatto misure adeguate per reagire alle violazioni del diritto
internazionale, come sostiene il Consiglio federale.
Spesso portano addirittura a un prolungamento delle guerre e colpiscono la popolazione civile, nella maggior parte dei casi, in
modo ancora più duro rispetto alle operazioni belliche stesse.
I risultati di uno studio condotto da ricercatori dell’Università di Denver e del Center for Economic and Policy Research di
Washington hanno evidenziato che il numero delle vittime causate dalle sanzioni è cinque
volte superiore a quello delle vittime di guerra.
Consiglio federale: «La richiesta del comitato promotore dell’iniziativa, secondo cui la Svizzera dovrebbe avvalersi
della neutralità per svolgere il proprio ruolo di mediatore e promuovere la pace, è già oggi una pratica consolidata».
È davvero così?
Sebbene, secondo il Consiglio federale, l’adozione delle sanzioni sia compatibile con la neutralità,
nella pratica il ruolo di mediatore è ormai finito:
● La Russia ha classificato la Svizzera come «Stato ostile».
● Ne è seguito un deterioramento delle relazioni bilaterali.
La Russia ha, tra l'altro, limitato gli scambi diplomatici e politici con la Svizzera.
● La parte russa ha inoltre smesso di considerare la Svizzera come un mediatore neutrale credibile.
Questo ruolo è stato ora assunto da paesi come la Turchia o l’Arabia Saudita, che si sono presentati come mediatori
neutrali, sebbene perseguano interessi propri molto rigidi.
In questo modo, indebolendo la propria neutralità, la Svizzera ha perso l'occasione di dare un importante contributo alla pace.
Consiglio federale: «Rispetto alla prassi attuale, l’iniziativa limiterebbe il margine di manovra che ci consente di tutelare la
nostra sicurezza, la nostra indipendenza e il nostro benessere.»
«Proprio in un contesto in cui la situazione della sicurezza sta peggiorando, questo margine di manovra è importante.»
È già stato spiegato che in realtà è esattamente il contrario.
Avvicinandosi a grandi alleati come la NATO o l’UE, la Svizzera sta perdendo sempre più la propria
indipendenza e il proprio ruolo di mediatrice neutrale.
Ciò è emerso chiaramente durante la guerra in Ucraina.
Solo una neutralità chiaramente definita e giuridicamente vincolante, come quella prevista dall’iniziativa, protegge
in modo affidabile la Svizzera dal rischio di essere coinvolta in azioni belliciste – il nemico numero uno del benessere.
Conclusione: Il Prof. Dr. Wolf Linder, professore emerito dell’Università di Berna, sintetizza il concetto come segue:
«Spero che la Svizzera si impegni a ripristinare la propria immagine di Stato
neutrale e credibile agli occhi di tutte le parti.
Perché viviamo in un mondo che non è pacifico.
Si registrano sempre più atti di guerra contro altri paesi.
«E questa volta una posizione neutrale è importante non solo per la Svizzera, ma probabilmente anche per il mondo intero.»
Se desiderate che la neutralità svizzera non venga ulteriormente indebolita, ma sia chiaramente sancita dalla Costituzione,
votate SÌ all’iniziativa sulla neutralità il 27 settembre 2026.
Solo così la Svizzera potrà mantenere la propria credibilità nella mediazione per la pace e
dare il proprio contributo alla pace mondiale!