1
00:00:00,000 --> 00:00:00,560


2
00:00:00,560 --> 00:00:08,840
2026년 9월 27일, 스위스 유권자들은 중립성 발의안에 대해 투표로 결정하게 됩니다.

3
00:00:08,840 --> 00:00:22,860
하지만 중립 원칙이 이미 1848년부터 연방헌법에 명시되어 있고, 스위스
국민의 89%가 중립을 지지하고 있는데, 애초에 왜 이런 발안이 필요한 것일까?

4
00:00:22,860 --> 00:00:29,101
이에 연방평의회는 이번 투표 결과가 스위스의 중립성을 훼손하지 않는다고 주장하고 있다.

5
00:00:29,101 --> 00:00:35,361
하지만 정말 그럴까? 결국 이는 중립성에 대한 해석의 문제이다.

6
00:00:35,361 --> 00:00:50,175
중립성 발의안이 제기된 것은, 발의자들이 연방헌법에 중립성이 충분히 명확하게 명시되어
있지 않으며, 지난 몇 년간 점차 그 의미가 희석되고 약화되어 왔다고 보고 있기 때문이다.

7
00:00:50,175 --> 00:00:59,172
따라서 이 운동은 보다 엄격한 중립성 실천을 요구하며, 헌법에 새로운 조항을 추가하여 이를 명시하고자 한다.

8
00:00:59,172 --> 00:01:03,353
● “스위스의 중립성은 영구적이며 무장된 것이다;

9
00:01:03,353 --> 00:01:16,574
● 스위스는 군사적 또는 방위 동맹에 가입하지 않으며, 그러한 동맹과 협력하지 않는다.
단, 스위스가 군사적 공격을 받거나 그러한 공격이 준비되고 있는 경우는 예외로 한다;

10
00:01:16,574 --> 00:01:25,829
● 스위스는 제3국 간의 군사적 분쟁에 개입하지 않으며, 전쟁을 벌이는 국가에 대해 제재를 가하지 않는다.

11
00:01:25,829 --> 00:01:33,665
단, 유엔(UN)의 제재 및 제재 회피를 방지하기 위한 조치는 제외된다;

12
00:01:33,665 --> 00:01:40,181
● 스위스가 중재자로서의 역할을 수행하기 위해 중립성을 활용한다는 점.

13
00:01:40,181 --> 00:01:45,800
연방평의회와 의회는 대안 법안 없이 중립성 발의안을 부결했다.”

14
00:01:45,800 --> 00:01:53,455
이번 방송에서는 연방평의회와 의회의 입장을 분석하고, 이를 더 넓은 맥락에서 살펴봅니다.

15
00:01:53,455 --> 00:01:58,380
이 과정에서 그것이 비판적인 검토를 견딜 수 있는지 여부를 조사한다.

16
00:01:58,380 --> 00:02:01,588
연방평의회: “스위스는 영구적으로 중립을 유지합니다.”

17
00:02:01,588 --> 00:02:06,380
“따라서 그 중립성은 이미 영구적입니다.”

18
00:02:06,380 --> 00:02:10,572
앞서 말씀드렸듯이, 이는 “중립성”의 정의에 관한 문제입니다.

19
00:02:10,572 --> 00:02:16,080
이 투표는 스위스의 중립성을 규정하는 데 결정적인 역할을 합니다.

20
00:02:16,080 --> 00:02:25,620
연방평의회: “영구 중립국인 스위스는 현재도 (예를 들어 나토와
같은) 어떠한 군사·방위 동맹에도 가입하지 않고 있습니다.”

21
00:02:25,620 --> 00:02:32,612
중립성 발의안에 찬성함으로써, 앞으로도 이러한 상황이 유지되도록 보장하고자 합니다.

22
00:02:32,612 --> 00:02:43,549
결국 일부 정치인들은 NATO 가입 가능성이나 적어도 NATO와의 관계 강화 가능성을 끊임없이 거론하고 있다.

23
00:02:43,549 --> 00:02:51,277
연방평의회: “이 발의안으로 인해 (나토와 같은 국방 동맹과의) 안보 정책 협력에 차질이 생길 것입니다. (…)

24
00:02:51,277 --> 00:02:53,640
이는 스위스의 안보에 심각한 영향을 미칠 것입니다:

25
00:02:53,640 --> 00:02:57,926
“그녀는 (…) 공격이 있을 경우 보호를 덜 받을 것입니다.”

26
00:02:57,926 --> 00:02:59,738
정말 그런가요?

27
00:02:59,738 --> 00:03:09,105
핵심적인 질문은 나토가 실제로 안보와 평화를 보장할 수
있는지, 아니면 오히려 이를 위협하는 것은 아닌지 하는 점이다.

28
00:03:09,105 --> 00:03:15,082
나토 다큐멘터리는 이 질문을 파헤쳤으며, 그 과정에서 다음과 같은 사실을 밝혀냈다:

29
00:03:15,082 --> 00:03:20,965
유럽에서는 제2차 세계대전 이후 그 어느 때보다 전쟁이 일어날 가능성이 현실적으로 다가와 있다.

30
00:03:20,965 --> 00:03:33,574
수십 년 동안 나토가 선전이나 나토의 동쪽 확장 같은 위협, 혹은
실질적인 군비 증강을 통해 전쟁을 부추겨 왔다는 사실이 드러나고 있다.

31
00:03:33,574 --> 00:03:47,040
Kla.TV는 1999년 유고슬라비아, 9·11 테러 이후의
아프가니스탄, 2011년 리비아 등 NATO의 주요 공식 작전 몇 가지를 조사했다.

32
00:03:47,040 --> 00:03:49,900
이 모든 전쟁에는 한 가지 공통점이 있습니다:

33
00:03:49,900 --> 00:03:59,577
전쟁이 초래한 재앙은, 국내의 평화를 확보하기 위해 제거하려 했던 소위 부당함보다 더 컸다.

34
00:03:59,577 --> 00:04:04,691
이는 국제 전쟁법상의 원칙에 위배된다.

35
00:04:04,691 --> 00:04:07,540
그리고 이 전쟁들에는 또 하나의 공통점이 있습니다:

36
00:04:07,540 --> 00:04:10,441
그것들은 거짓말 위에 세워진 것이었습니다.

37
00:04:10,441 --> 00:04:29,770
스위스 역사학자 다니엘레 간저 박사는 저서 『불법 전쟁: 나토 국가들이 유엔을 어떻게 방해하는가』에서, 과거와 현재에
걸쳐 동맹 발동 사유도 없고 유엔의 명시적인 권한 위임도 없이 불법 전쟁이 어떻게 수행되어 왔는지를 입증했다.

38
00:04:29,770 --> 00:04:41,965
따라서 나토(NATO)는 “평화 보장”의 보증인으로 간주될 수 없다 – 유럽에서는 말할
것도 없고, 특히 지난 200년 동안 중립성을 바탕으로 전쟁에 휘말리지 않고 성공적으로

39
00:04:41,965 --> 00:04:50,332
지내왔으며, 침공에 대비해 자체 군대를 갖추고 있는 작은 나라 스위스의 경우에는 더욱 그렇다.

40
00:04:50,332 --> 00:04:57,215
연방평의회: “스위스는 이미 현재 제3국 간의 군사적 분쟁에 개입하지 않고 있습니다.”

41
00:04:57,215 --> 00:04:58,860
아니요, 딱히 그렇지는 않습니다.

42
00:04:58,860 --> 00:05:09,400
그러나 이 이니셔티브는 앞으로도 이러한 상황이 유지되도록 하고,
스위스가 간접적으로라도 군사적 분쟁에 가담하지 않도록 보장하기 위한 것이다.

43
00:05:09,400 --> 00:05:15,160
우크라이나 전쟁에서 스위스처럼 제재에 동참하는 국가 역시 한쪽 편을 드는 것이다.

44
00:05:15,160 --> 00:05:19,691
전쟁 지역에 무기를 공급하는 자 역시 중립적이지 않다.

45
00:05:19,691 --> 00:05:28,293
오늘날에는 내전이나 국제 분쟁에 휘말린 국가로 스위스산 군수품을 수출하는 것이 금지되어 있다.

46
00:05:28,293 --> 00:05:35,580
그러나 연방 정부의 공식 통계가 보여주듯이, 이 금지 조치는 그럼에도 불구하고 노골적으로 회피되었다.

47
00:05:35,580 --> 00:05:48,637
이 보고서에 따르면, 1975년부터 2016년까지 스위스에서 총 175억 프랑
상당의 무기가 수출되었으며, 그 대부분이 전쟁 당사자들에게 공급되었다고 한다!

48
00:05:48,637 --> 00:05:56,100
또한 과거에는 무기 수출 규정의 완화 가능성에 대한 논의가 수차례 제기된 바 있다.

49
00:05:56,100 --> 00:06:09,240
이제 연방평의회는 무력 분쟁에 휘말려 있는 25개국에도 전쟁
물자를 수출할 수 있는 권한을 주정부에 부여할 것을 제안했다.

50
00:06:09,240 --> 00:06:13,395
무기의 양도 역시 원칙적으로 가능해야 한다.

51
00:06:13,395 --> 00:06:23,426
반면, 2026년 봄에는 “전쟁 지역에 스위스 무기 수출 금지”라는 국민투표안이 성공적으로 발의되었다.

52
00:06:23,426 --> 00:06:28,682
이제 이 안건을 스위스 국민들에게 국민투표에 부쳐야 합니다.

53
00:06:28,682 --> 00:06:32,338
연방평의회: “스위스는 이미 모든 유엔 제재를 이행하고 있습니다.”

54
00:06:32,338 --> 00:06:35,612
“이는 유엔 회원국으로서 그녀가 지녀야 할 의무입니다.”

55
00:06:35,612 --> 00:06:42,995
바로 이러한 점이 중립성 발의안을 통해 연방헌법에 명시되고 장기적으로 보장되어야 합니다.

56
00:06:42,995 --> 00:06:48,393
스위스는 앞으로 전쟁을 벌이는 국가에 대한 유엔 제재만 적용할 수 있도록 해야 한다.

57
00:06:48,393 --> 00:06:57,604
따라서 EU의 제재는 국제적으로 정당성을 인정받은 유엔 안전보장이사회에서 결정된 것이 아니므로 배제될 것이다.

58
00:06:57,604 --> 00:07:05,640
연방평의회: “제재는 국제법 위반 및 국제 질서에 대한 위협에 대응하기 위한 수단입니다. (…)”

59
00:07:05,640 --> 00:07:10,963
이 발의안이 통과되면 스위스는 전쟁 중인 국가들에 대한 많은 제재 조치를 더 이상 이행하지 않게 될 수 있다.

60
00:07:10,963 --> 00:07:19,729
“이는 스위스의 이익과 명성에 부정적인 영향을 미칠 것이며, 특정
경우에는 다른 국가들의 부정적인 반응을 불러일으킬 수도 있다.”

61
00:07:19,729 --> 00:07:29,500
스위스는 지금까지 전쟁에 적극적으로 개입한 적은 없지만, 우크라이나 전쟁에서는 한쪽 편을 들게 되었다.

62
00:07:29,500 --> 00:07:44,540
2022년 2월 28일, 그녀는 내정 및 외교적 압력에 굴복하여 기존의
중립 정책을 고려하지 않은 채 EU의 경제 제재를 그대로 수용했다.

63
00:07:44,540 --> 00:07:51,416
EU 제재의 규모와 조건 없이 이를 그대로 수용한 것은 사상 최초이자 유례없는 일이었습니다.

64
00:07:51,416 --> 00:07:59,900
러시아는 즉시 스위스를 더 이상 중립국이 아니라고 선언하고, 이 나라를 우방국 목록에서 제외했다.

65
00:07:59,900 --> 00:08:13,533
탐사 보도 기자 제임스 코베트는 흥미진진한 에세이 「제재는 다른 수단을 동원한
전쟁이다」에서 20세기에 걸쳐 제재라는 ‘경제적 무기’가 어떻게 발전해 왔는지를 조명한다.

66
00:08:13,533 --> 00:08:21,414
그는 제재가 “식량 봉쇄”를 통해 사람들을 굶주리게 하고 죽이는 전쟁 무기라고 설명한다.

67
00:08:21,414 --> 00:08:29,960
따라서 제재는 연방평의회가 주장하는 것처럼 국제법 위반에 대응하기 위한 합리적인 조치라고는 결코 할 수 없다.

68
00:08:29,960 --> 00:08:38,976
심지어 전쟁을 장기화시키는 경우가 많으며, 대개는 전쟁 행위 그 자체보다 민간인들에게 훨씬 더 큰 고통을 안겨줍니다.

69
00:08:38,976 --> 00:08:48,902
덴버 대학교와 워싱턴의 경제·정책 연구 센터(Center for Economic
and Policy Research) 연구진이 실시한 연구 결과에 따르면, 제재로

70
00:08:48,902 --> 00:08:54,711
인한 희생자 비율은 전쟁으로 인한 사망자 비율보다 5배 더 높은 것으로 나타났다.

71
00:08:54,711 --> 00:09:04,440
연방평의회: “스위스가 중재자 역할과 평화 증진을 위해 중립성을
활용해야 한다는 발의 위원회의 요구는 이미 오늘날 현실로 이루어지고 있다.”

72
00:09:04,440 --> 00:09:06,414
정말 그런가요?

73
00:09:06,414 --> 00:09:15,586
연방평의회에 따르면 제재 조치의 수용이 중립성과 양립 가능하다고는 하지만, 실제로는 중재자 역할은 끝이 났다:

74
00:09:15,586 --> 00:09:20,125
● 러시아는 스위스를 “적대국”으로 지정했다.

75
00:09:20,125 --> 00:09:24,015
● 그 후 양국 관계가 악화되었다.

76
00:09:24,015 --> 00:09:30,578
러시아는 특히 스위스와의 외교적·정치적 교류를 제한했다.

77
00:09:30,578 --> 00:09:37,953
● 또한 러시아 측은 더 이상 스위스를 신뢰할 수 있는 중립적 중재자로 간주하지 않게 되었다.

78
00:09:37,953 --> 00:09:49,180
이제 터키나 사우디아라비아 같은 국가들이 이 역할을 맡게 되었는데, 이들은 비록 냉혹한
자국의 이익을 추구하고 있음에도 불구하고 중립적인 평화 중재자 역할을 자처하고 있다.

79
00:09:49,180 --> 00:09:57,453
이처럼 스위스는 중립성의 원칙을 희석시킴으로써 평화에 중요한 기여를 할 기회를 놓치고 말았다.

80
00:09:57,453 --> 00:10:08,096
연방평의회 의원: “현재의 관행에 비해, 이 발의안은 우리의 안보,
독립, 그리고 번영을 지킬 수 있는 여지를 제한하게 될 것입니다.”

81
00:10:08,096 --> 00:10:13,080
“특히 안보 상황이 악화되고 있는 상황에서 이러한 여지는 중요합니다.”

82
00:10:13,080 --> 00:10:17,520
이미 설명했듯이, 사실은 정반대입니다.

83
00:10:17,520 --> 00:10:28,480
나토(NATO)나 EU와 같은 주요 동맹국들과의 관계 강화로 인해
스위스는 점차 독립성을 상실하고 중립적인 중재자로서의 역할도 잃어가고 있다.

84
00:10:28,480 --> 00:10:31,618
이는 우크라이나 전쟁에서 분명히 드러났다.

85
00:10:31,618 --> 00:10:44,523
이 발의안이 제시하는 것처럼 명확하게 정의되고 법적으로 구속력 있는 중립성만이,
번영의 최대 적인 전쟁 선동 행위에 스위스가 휘말리는 것을 확실하게 막아줄 수 있다.

86
00:10:44,523 --> 00:10:53,500
결론: 베른 대학교 명예교수인 볼프 린더(Wolf Linder) 박사는 이를 다음과 같이 요약합니다:

87
00:10:53,500 --> 00:11:02,080
“스위스가 모든 측에 신뢰받는 중립국으로서의 이미지를 되찾기 위해 노력하기를 바랍니다.”

88
00:11:02,080 --> 00:11:05,040
왜냐하면 우리는 평화롭지 않은 세상에 살고 있기 때문이다.

89
00:11:05,040 --> 00:11:08,820
다른 국가를 상대로 한 군사적 행동이 점점 더 늘어나고 있다.

90
00:11:08,820 --> 00:11:17,498
“그리고 이번에는 중립적 입장이 스위스뿐만 아니라 아마도 전 세계에게도 중요할 것입니다.”

91
00:11:17,498 --> 00:11:31,600
스위스의 중립성이 더 이상 희석되지 않고 헌법에 명확히 명시되기를
원하신다면, 2026년 9월 27일 중립성 발의안에 찬성표를 던져 주십시오.

92
00:11:31,600 --> 00:11:38,545
오직 그래야만 스위스는 평화 중재에서의 신뢰성을 유지하고 세계 평화에 기여할 수 있습니다!