2026년 9월 27일, 스위스 유권자들은 중립성 발의안에 대해 투표로 결정하게 됩니다.
하지만 중립 원칙이 이미 1848년부터 연방헌법에 명시되어 있고, 스위스 국민의 89%가 중립을 지지하고 있는데, 애초에 왜 이런 발안이 필요한 것일까?
이에 연방평의회는 이번 투표 결과가 스위스의 중립성을 훼손하지 않는다고 주장하고 있다.
하지만 정말 그럴까? 결국 이는 중립성에 대한 해석의 문제이다.
중립성 발의안이 제기된 것은, 발의자들이 연방헌법에 중립성이 충분히 명확하게 명시되어 있지 않으며, 지난 몇 년간 점차 그 의미가 희석되고 약화되어 왔다고 보고 있기 때문이다.
따라서 이 운동은 보다 엄격한 중립성 실천을 요구하며, 헌법에 새로운 조항을 추가하여 이를 명시하고자 한다.
● “스위스의 중립성은 영구적이며 무장된 것이다;
● 스위스는 군사적 또는 방위 동맹에 가입하지 않으며, 그러한 동맹과 협력하지 않는다. 단, 스위스가 군사적 공격을 받거나 그러한 공격이 준비되고 있는 경우는 예외로 한다;
● 스위스는 제3국 간의 군사적 분쟁에 개입하지 않으며, 전쟁을 벌이는 국가에 대해 제재를 가하지 않는다.
단, 유엔(UN)의 제재 및 제재 회피를 방지하기 위한 조치는 제외된다;
● 스위스가 중재자로서의 역할을 수행하기 위해 중립성을 활용한다는 점.
연방평의회와 의회는 대안 법안 없이 중립성 발의안을 부결했다.”
이번 방송에서는 연방평의회와 의회의 입장을 분석하고, 이를 더 넓은 맥락에서 살펴봅니다.
이 과정에서 그것이 비판적인 검토를 견딜 수 있는지 여부를 조사한다.
연방평의회: “스위스는 영구적으로 중립을 유지합니다.”
“따라서 그 중립성은 이미 영구적입니다.”
앞서 말씀드렸듯이, 이는 “중립성”의 정의에 관한 문제입니다.
이 투표는 스위스의 중립성을 규정하는 데 결정적인 역할을 합니다.
연방평의회: “영구 중립국인 스위스는 현재도 (예를 들어 나토와 같은) 어떠한 군사·방위 동맹에도 가입하지 않고 있습니다.”
중립성 발의안에 찬성함으로써, 앞으로도 이러한 상황이 유지되도록 보장하고자 합니다.
결국 일부 정치인들은 NATO 가입 가능성이나 적어도 NATO와의 관계 강화 가능성을 끊임없이 거론하고 있다.
연방평의회: “이 발의안으로 인해 (나토와 같은 국방 동맹과의) 안보 정책 협력에 차질이 생길 것입니다. (…)
이는 스위스의 안보에 심각한 영향을 미칠 것입니다:
“그녀는 (…) 공격이 있을 경우 보호를 덜 받을 것입니다.”
정말 그런가요?
핵심적인 질문은 나토가 실제로 안보와 평화를 보장할 수 있는지, 아니면 오히려 이를 위협하는 것은 아닌지 하는 점이다.
나토 다큐멘터리는 이 질문을 파헤쳤으며, 그 과정에서 다음과 같은 사실을 밝혀냈다:
유럽에서는 제2차 세계대전 이후 그 어느 때보다 전쟁이 일어날 가능성이 현실적으로 다가와 있다.
수십 년 동안 나토가 선전이나 나토의 동쪽 확장 같은 위협, 혹은 실질적인 군비 증강을 통해 전쟁을 부추겨 왔다는 사실이 드러나고 있다.
Kla.TV는 1999년 유고슬라비아, 9·11 테러 이후의 아프가니스탄, 2011년 리비아 등 NATO의 주요 공식 작전 몇 가지를 조사했다.
이 모든 전쟁에는 한 가지 공통점이 있습니다:
전쟁이 초래한 재앙은, 국내의 평화를 확보하기 위해 제거하려 했던 소위 부당함보다 더 컸다.
이는 국제 전쟁법상의 원칙에 위배된다.
그리고 이 전쟁들에는 또 하나의 공통점이 있습니다:
그것들은 거짓말 위에 세워진 것이었습니다.
스위스 역사학자 다니엘레 간저 박사는 저서 『불법 전쟁: 나토 국가들이 유엔을 어떻게 방해하는가』에서, 과거와 현재에 걸쳐 동맹 발동 사유도 없고 유엔의 명시적인 권한 위임도 없이 불법 전쟁이 어떻게 수행되어 왔는지를 입증했다.
따라서 나토(NATO)는 “평화 보장”의 보증인으로 간주될 수 없다 – 유럽에서는 말할 것도 없고, 특히 지난 200년 동안 중립성을 바탕으로 전쟁에 휘말리지 않고 성공적으로
지내왔으며, 침공에 대비해 자체 군대를 갖추고 있는 작은 나라 스위스의 경우에는 더욱 그렇다.
연방평의회: “스위스는 이미 현재 제3국 간의 군사적 분쟁에 개입하지 않고 있습니다.”
아니요, 딱히 그렇지는 않습니다.
그러나 이 이니셔티브는 앞으로도 이러한 상황이 유지되도록 하고, 스위스가 간접적으로라도 군사적 분쟁에 가담하지 않도록 보장하기 위한 것이다.
우크라이나 전쟁에서 스위스처럼 제재에 동참하는 국가 역시 한쪽 편을 드는 것이다.
전쟁 지역에 무기를 공급하는 자 역시 중립적이지 않다.
오늘날에는 내전이나 국제 분쟁에 휘말린 국가로 스위스산 군수품을 수출하는 것이 금지되어 있다.
그러나 연방 정부의 공식 통계가 보여주듯이, 이 금지 조치는 그럼에도 불구하고 노골적으로 회피되었다.
이 보고서에 따르면, 1975년부터 2016년까지 스위스에서 총 175억 프랑 상당의 무기가 수출되었으며, 그 대부분이 전쟁 당사자들에게 공급되었다고 한다!
또한 과거에는 무기 수출 규정의 완화 가능성에 대한 논의가 수차례 제기된 바 있다.
이제 연방평의회는 무력 분쟁에 휘말려 있는 25개국에도 전쟁 물자를 수출할 수 있는 권한을 주정부에 부여할 것을 제안했다.
무기의 양도 역시 원칙적으로 가능해야 한다.
반면, 2026년 봄에는 “전쟁 지역에 스위스 무기 수출 금지”라는 국민투표안이 성공적으로 발의되었다.
이제 이 안건을 스위스 국민들에게 국민투표에 부쳐야 합니다.
연방평의회: “스위스는 이미 모든 유엔 제재를 이행하고 있습니다.”
“이는 유엔 회원국으로서 그녀가 지녀야 할 의무입니다.”
바로 이러한 점이 중립성 발의안을 통해 연방헌법에 명시되고 장기적으로 보장되어야 합니다.
스위스는 앞으로 전쟁을 벌이는 국가에 대한 유엔 제재만 적용할 수 있도록 해야 한다.
따라서 EU의 제재는 국제적으로 정당성을 인정받은 유엔 안전보장이사회에서 결정된 것이 아니므로 배제될 것이다.
연방평의회: “제재는 국제법 위반 및 국제 질서에 대한 위협에 대응하기 위한 수단입니다. (…)”
이 발의안이 통과되면 스위스는 전쟁 중인 국가들에 대한 많은 제재 조치를 더 이상 이행하지 않게 될 수 있다.
“이는 스위스의 이익과 명성에 부정적인 영향을 미칠 것이며, 특정 경우에는 다른 국가들의 부정적인 반응을 불러일으킬 수도 있다.”
스위스는 지금까지 전쟁에 적극적으로 개입한 적은 없지만, 우크라이나 전쟁에서는 한쪽 편을 들게 되었다.
2022년 2월 28일, 그녀는 내정 및 외교적 압력에 굴복하여 기존의 중립 정책을 고려하지 않은 채 EU의 경제 제재를 그대로 수용했다.
EU 제재의 규모와 조건 없이 이를 그대로 수용한 것은 사상 최초이자 유례없는 일이었습니다.
러시아는 즉시 스위스를 더 이상 중립국이 아니라고 선언하고, 이 나라를 우방국 목록에서 제외했다.
탐사 보도 기자 제임스 코베트는 흥미진진한 에세이 「제재는 다른 수단을 동원한 전쟁이다」에서 20세기에 걸쳐 제재라는 ‘경제적 무기’가 어떻게 발전해 왔는지를 조명한다.
그는 제재가 “식량 봉쇄”를 통해 사람들을 굶주리게 하고 죽이는 전쟁 무기라고 설명한다.
따라서 제재는 연방평의회가 주장하는 것처럼 국제법 위반에 대응하기 위한 합리적인 조치라고는 결코 할 수 없다.
심지어 전쟁을 장기화시키는 경우가 많으며, 대개는 전쟁 행위 그 자체보다 민간인들에게 훨씬 더 큰 고통을 안겨줍니다.
덴버 대학교와 워싱턴의 경제·정책 연구 센터(Center for Economic and Policy Research) 연구진이 실시한 연구 결과에 따르면, 제재로
인한 희생자 비율은 전쟁으로 인한 사망자 비율보다 5배 더 높은 것으로 나타났다.
연방평의회: “스위스가 중재자 역할과 평화 증진을 위해 중립성을 활용해야 한다는 발의 위원회의 요구는 이미 오늘날 현실로 이루어지고 있다.”
정말 그런가요?
연방평의회에 따르면 제재 조치의 수용이 중립성과 양립 가능하다고는 하지만, 실제로는 중재자 역할은 끝이 났다:
● 러시아는 스위스를 “적대국”으로 지정했다.
● 그 후 양국 관계가 악화되었다.
러시아는 특히 스위스와의 외교적·정치적 교류를 제한했다.
● 또한 러시아 측은 더 이상 스위스를 신뢰할 수 있는 중립적 중재자로 간주하지 않게 되었다.
이제 터키나 사우디아라비아 같은 국가들이 이 역할을 맡게 되었는데, 이들은 비록 냉혹한 자국의 이익을 추구하고 있음에도 불구하고 중립적인 평화 중재자 역할을 자처하고 있다.
이처럼 스위스는 중립성의 원칙을 희석시킴으로써 평화에 중요한 기여를 할 기회를 놓치고 말았다.
연방평의회 의원: “현재의 관행에 비해, 이 발의안은 우리의 안보, 독립, 그리고 번영을 지킬 수 있는 여지를 제한하게 될 것입니다.”
“특히 안보 상황이 악화되고 있는 상황에서 이러한 여지는 중요합니다.”
이미 설명했듯이, 사실은 정반대입니다.
나토(NATO)나 EU와 같은 주요 동맹국들과의 관계 강화로 인해 스위스는 점차 독립성을 상실하고 중립적인 중재자로서의 역할도 잃어가고 있다.
이는 우크라이나 전쟁에서 분명히 드러났다.
이 발의안이 제시하는 것처럼 명확하게 정의되고 법적으로 구속력 있는 중립성만이, 번영의 최대 적인 전쟁 선동 행위에 스위스가 휘말리는 것을 확실하게 막아줄 수 있다.
결론: 베른 대학교 명예교수인 볼프 린더(Wolf Linder) 박사는 이를 다음과 같이 요약합니다:
“스위스가 모든 측에 신뢰받는 중립국으로서의 이미지를 되찾기 위해 노력하기를 바랍니다.”
왜냐하면 우리는 평화롭지 않은 세상에 살고 있기 때문이다.
다른 국가를 상대로 한 군사적 행동이 점점 더 늘어나고 있다.
“그리고 이번에는 중립적 입장이 스위스뿐만 아니라 아마도 전 세계에게도 중요할 것입니다.”
스위스의 중립성이 더 이상 희석되지 않고 헌법에 명확히 명시되기를 원하신다면, 2026년 9월 27일 중립성 발의안에 찬성표를 던져 주십시오.
오직 그래야만 스위스는 평화 중재에서의 신뢰성을 유지하고 세계 평화에 기여할 수 있습니다!