El 27 de septiembre de 2026, la población suiza votará una iniciativa que tendrá importantes
repercusiones más allá de las fronteras suizas:
La iniciativa sobre la neutralidad pretende definir cómo se interpretará la neutralidad suiza en el futuro, ya que los
promotores de la iniciativa consideran que, en los últimos años, la neutralidad se ha ido diluyendo y debilitando cada vez más.
Según Walter Wobmann, presidente del comité de iniciativa, la neutralidad no solo protege a Suiza.
Además, constituye la base de la política de paz suiza en el mundo y permite llevar a cabo
negociaciones de paz, actuar como mediadora y prestar ayuda.
Georges Martin, antiguo diplomático suizo, explica la importante labor de mediación que Suiza pudo
llevar a cabo durante su mandato, entre 1980 y 2017:
«La política exterior de Suiza siempre ha sido una política exterior neutral.
¿Qué significa eso? ¿Que países que tenían problemas entre sí han acudido a nosotros y nos han preguntado si podían ayudar?
Ha habido numerosos ejemplos en África, en Chad, en Malí, etc.
Cuando estuve en Indonesia, para los indonesios Suiza era el paradigma de la neutralidad.
En Aceh, Indonesia, tras el tsunami, contribuimos a poner fin a la guerra civil que duró 30 años.
Suiza prestó su ayuda en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní celebradas en Ginebra.
Las conversaciones sobre el Líbano se han celebrado en Suiza y con ayuda suiza.
Las negociaciones en Colombia entre la guerrilla de las FARC y el Gobierno también contaron con el apoyo de Suiza.
Tras la guerra entre Rusia y Georgia, hemos defendido los intereses rusos en Tiflis y los intereses georgianos en Moscú.
No hay ningún continente en el que no hayamos estado presentes.
«Apenas hubo una semana sin noticias sobre las actividades de Suiza en materia de paz y negociaciones de paz».
Georges Martin señala que ya no quedan muchos países occidentales que sigan siendo neutrales.
Por eso, es tarea de Suiza dar muestras de valentía en este sentido y seguir hablando una y
otra vez de negociaciones, paz y derechos humanos.
El profesor Wolf Linder, politólogo y jurista suizo, promueve la iniciativa de neutralidad junto con otras figuras de la
izquierda y de los Verdes en la página web swissneutralitynow.ch.
Afirma: «En mi opinión, la neutralidad no debería definirse únicamente como un principio suizo, sino como un
principio rector de la política exterior a nivel mundial.
«Y esta vez, mantener una postura neutral es importante no solo para Suiza, sino probablemente también para el mundo entero».
También Helmut Scheben, antiguo redactor del semanario de izquierdas WOZ y reportero y presentador del telediario
durante muchos años en la cadena de televisión suiza SRF, se pronunció en un breve vídeo sobre la iniciativa de neutralidad.
En él analiza algunas declaraciones realizadas en la rueda de prensa del comité del «no» por representantes del FDP,
Die Mitte y el SP, y pone de manifiesto sus contradicciones.
Scheben habla sin rodeos:
La tradición suiza y su papel de modelo como país neutral se han roto hace tiempo, concretamente desde
febrero de 2022, cuando Suiza adoptó con efecto inmediato las sanciones de la UE contra Rusia.
Con ello se ha demostrado al mundo entero de qué lado está Suiza y que participa en esta guerra contra Rusia.
En su opinión, la denominada «Conferencia de Paz» celebrada en Bürgenstock, organizada por Suiza, también es una prueba de ello.
Rusia no participó en absoluto en ello.
«¿Qué es esto, una farsa?», pregunta Scheben.
A continuación, puede ver el vídeo completo en el que Helmut Scheben analiza críticamente y
desmonta la rueda de prensa del comité del «no».
Transition TV (TTV) ha tenido la amabilidad de facilitar este vídeo a Kla.TV.
Ayúdanos a poner fin a este «teatro de marionetas»:
¡Difunda este programa y apoye una neutralidad suiza creíble, votando claramente «sí» a la iniciativa
sobre la neutralidad el 27 de septiembre de 2026!
Esta declaración de la señora Schönenberger recuerda casi a George Orwell y al «New Speech», en el
que la realidad simplemente se pone patas arriba.
Se dice que la iniciativa sobre la neutralidad supone una ruptura con nuestra tradición.
Es justo lo contrario.
De hecho, hace tiempo que rompimos con esa tradición.
Hemos organizado una conferencia de paz en el Bürgenstock —una supuesta conferencia de
paz— en la que Rusia ni siquiera participó.
¿Qué clase de farsa es esta que estamos montando? Es increíble.
Me llamo Helmut Scheben. Crecí en Alemania, estudié Filología Románica allí y me doctoré.
Después trabajé durante mucho tiempo en Latinoamérica y, si no me equivoco, llegué a Suiza en 1985.
Primero trabajé en el semanario de izquierdas «WOZ» y, después, durante casi 20 años en la televisión suiza, la
mayor parte de ese tiempo en el telediario «Tagesschau».
Hoy me gustaría hacer referencia a la rueda de prensa del 17 de agosto.
Echemos un vistazo juntos a algunas de las frases que se han dicho.
Los promotores de la iniciativa la presentan como una contribución a nuestra seguridad.
Afirman que una interpretación especialmente estricta de la neutralidad nos protege
de vernos envueltos en conflictos militares.
Eso es incorrecto. En primer lugar, Suiza es hoy un país neutral y no participa en conflictos militares de otros Estados.
Esto no cambia en absoluto, haya o no haya iniciativa.
Por lo tanto, la iniciativa no ofrece ninguna protección adicional frente a la implicación en guerras, ni una sola.
Eso sí que es una afirmación inaudita.
Suiza renunció a su neutralidad en febrero de 2022.
Se ha aliado con Ucrania, junto con Estados Unidos y la Unión Europea, y ha adoptado medidas coercitivas,
medidas económicas coercitivas, para perjudicar a Rusia.
Por lo tanto, no se puede decir en absoluto que Suiza siga siendo tan neutral como siempre lo ha sido.
La iniciativa sobre la neutralidad afirma que nos protege de vernos envueltos en guerras.
Y eso es totalmente cierto.
El Servicio de Investigación del Parlamento de EE. UU., es decir, del Congreso de EE. UU., realizó en su día un
estudio en el que constató que, desde 1990, EE. UU. se ha visto envuelto en 251 guerras.
251 guerras desde 1990 o 1991 hasta hoy.
En muchos casos, la OTAN participó en estas guerras con personal y armamento.
Por lo tanto, resulta increíblemente ingenuo creer que, al intensificar la colaboración con la OTAN,
Suiza no se vería envuelta en ese tipo de guerras.
Estados Unidos y la OTAN llevan en guerra de forma ininterrumpida desde el colapso de la Unión Soviética.
Y desde febrero de 2022, Suiza participa en estas guerras que la UE y la OTAN libran contra Rusia junto con el Gobierno de Kiev.
La OTAN participa activamente en estas guerras —con personal, suministro de armas y
equipamiento—, aunque formalmente no se haya declarado así.
¿Seguimos siendo neutrales? No, ya no lo somos.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso ha declarado que «Suiza ha renunciado a su
neutralidad y se ha convertido en enemiga de Rusia».
Y el presidente estadounidense Joe Biden declaró entonces: «Incluso Suiza participa, incluso Suiza se suma
a estas medidas económicas coercitivas contra Rusia».
La iniciativa es una reacción directa al hecho de que Suiza se sumara en 2022 a las sanciones contra Rusia y el régimen de Putin,
una vez que la brutal agresión contra Ucrania, contraria al Derecho internacional, se había producido en toda su magnitud.
Lo que aquí se nos quiere hacer creer que es una neutralidad atemporal es, en realidad, un
intento no de proteger a la víctima, sino al agresor.
Porque, como todos sabemos, quien trata al agresor y a la víctima por igual no es imparcial.
Se pone del lado del más fuerte y en contra de la justicia.
Eso suena muy bien. Una postura moral.
Sin embargo, se trata de una postura moral que no es más que una burbuja de jabón.
Y esa burbuja de jabón se desvanece en el momento en que se mira más de cerca y se tiene
aunque sea un mínimo de conocimientos de historia.
Las grandes potencias libran guerras.
Y libran esas guerras sin tener en cuenta el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y
demás, cuando ven en juego sus intereses vitales.
Las grandes potencias, como Rusia, China o Estados Unidos, libran guerras en las que no se respetan las normas del Derecho
internacional, y no tiene ningún sentido que Suiza se plante y diga: «Insistimos en el Derecho
internacional y queremos castigar a todos los que lo incumplan».
Es una postura que casi se podría calificar de megalómana.
El ministro de Asuntos Exteriores Cassis ha dicho: «Si se incumplen las normas, si no todos
quieren respetarlas, entonces debemos actuar».
Sin embargo, Suiza no puede actuar en absoluto cuando las grandes potencias libran guerras.
Esto se aplica desde Vietnam hasta Irak, pasando por Afganistán y los Balcanes, hasta la guerra en
Irán, que está teniendo lugar en este mismo momento.
¿Acaso Suiza ha castigado en todos esos casos al agresor, al llamado agresor?
¿Tomó Suiza medidas contra empresarios estadounidenses cercanos al Gobierno, cuyos activos en cuentas suizas
fueron bloqueados cuando, en 2003, Estados Unidos atacó Irak infringiendo el Derecho internacional?
¿Se preguntó Suiza, durante la guerra de Vietnam, quién era el agresor?
¿Qué hacía el ejército de EE. UU. en Vietnam?
¿Ha castigado Suiza al agresor en Afganistán?
¿Qué hacía la OTAN en Afganistán?
¿Y en los Balcanes, el ataque contra Serbia, que contravenía el derecho internacional?
Es una hipocresía total afirmar que debemos apoyar a Rusia —Rusia ha atacado a Ucrania en
contravención del Derecho internacional, eso es cierto—.
– Pero es un absurdo total afirmar que debemos castigar a Rusia; en todas las demás grandes guerras que han librado
las grandes potencias, no hemos actuado, ni podemos hacerlo.
Esta supuesta «iniciativa de neutralidad» debilita a Suiza, debilita a nuestro país.
Supone una ruptura clara, peligrosa y grave con nuestra neutralidad, que hemos mantenido y que ha
demostrado su validez durante siglos, así como con nuestra concepción de la neutralidad.
De hecho, pone en peligro nuestra seguridad. Y, en definitiva, esta iniciativa merma nuestra capacidad de
actuación, ya que nos encasilla en un marco rígido y establece hoy cómo podremos actuar en el futuro.
Sí, por supuesto, esta iniciativa sobre la neutralidad nos obliga a ajustarnos a un marco muy estricto.
El Código Penal también es una camisa de fuerza.
La Constitución suiza también es un corsé.
Allí se pone por escrito lo que consideramos razonable y lo que debería redundar en interés de Suiza.
Esta declaración de la señora Schönenberger recuerda casi a George Orwell y a la «nueva lengua», en
la que la realidad simplemente se pone patas arriba.
Se dice que la iniciativa sobre la neutralidad supone una ruptura con nuestra tradición.
Es justo lo contrario.
De hecho, hace tiempo que rompimos con esa tradición, concretamente en febrero de 2022, cuando
aplicamos de inmediato las medidas coercitivas contra Rusia.
De hecho, tiene casi —perdón por la expresión— un carácter erótico.
La forma en que nuestro ministro de Asuntos Exteriores abrazó al presidente Zelenski en el aeropuerto de Kloten.
Así hemos demostrado al mundo entero de qué lado estamos, que participamos en esta guerra contra Rusia.
Hemos organizado una conferencia de paz en el Bürgenstock —una supuesta conferencia de
paz— en la que Rusia no participó en absoluto.
¿Qué clase de farsa estamos montando aquí? Es increíble.
Siempre se habla de nuestra seguridad. La seguridad está en peligro.
Los cuatro grandes grupos mediáticos de Suiza siguen la misma línea narrativa.
Nuestra seguridad está en peligro porque los rusos nos van a atacar.
El ministro de Defensa, Pfister, ha dicho que debemos prepararnos para una guerra inminente.
La UE, la Unión Europea con sede en Bruselas, ha anunciado oficialmente que prevé una
guerra contra Rusia a más tardar en el año 2029/30.
Al parecer, nuestros amigos de la OTAN quieren participar en ello.
La seguridad: ese discurso de que «nuestra seguridad está en peligro» se remonta a los inicios de la Guerra Fría.
Se trata de un dogma ideológico que se está difundiendo y que tiene un efecto psicológico extremadamente poderoso en las masas.
Es decir, la teoría del efecto dominó.
¿Recuerdas lo que se decía en Vietnam? «Si no se defiende Vietnam, toda Asia se volverá comunista». «
«Si no se frena a Nicaragua» —bajo el Gobierno de Ronald Reagan— «entonces se desmoronarán Guatemala,
Honduras y México, y el comunismo, la Unión Soviética, estará en la frontera sur de EE. UU.». «
«Si no atacamos Irak, Saddam Hussein nos atacará con sus armas nucleares, biológicas y químicas».
Se trata de un mecanismo psicológico extremadamente eficaz que se repite una y otra vez, y que se renueva constantemente. «
«Si no conseguimos mantener a Ucrania, Putin invadirá primero los países bálticos y luego Polonia, y pronto
tendremos tanques rusos a orillas del lago de Constanza».
Siempre se trata de la misma estrategia de crear una imagen extremadamente hostil del enemigo, que hay que
inculcar a la gente para que acepte participar en una guerra.
La gente y también los parlamentos deben estar convencidos de que el malvado enemigo nos amenaza,
porque solo así puede funcionar el negocio de las armas.
La escalada armamentística que se está llevando a cabo en estos momentos en Europa, en Bruselas y en Berlín roza la locura.
Se están acumulando montañas de deudas como si no hubiera un mañana.
Es increíble. Y, al parecer, nuestros amigos de la OTAN quieren intensificar la colaboración con la OTAN.
Así lo dijo textualmente la ministra de Defensa, Viola Amherd, en el año 2024.
Y Martin Pfister dice que debemos prepararnos para una guerra inminente.
¿Cómo se puede ser tan ingenuo como para creer que, si nos acercamos a la OTAN, no nos veremos arrastrados a esas guerras?
Nos estamos viendo arrastrados a eso, y la iniciativa de neutralidad es la única forma de
garantizar que eso no ocurra, que eso no suceda.