Il 27 settembre 2026 la popolazione svizzera si esprimerà su un’iniziativa che avrà ripercussioni
significative anche oltre i confini della Svizzera:
L'iniziativa sulla neutralità mira a definire come verrà interpretata in futuro la neutralità svizzera, poiché i
promotori ritengono che negli ultimi anni essa sia stata progressivamente indebolita e svuotata di significato.
Secondo Walter Wobmann, presidente del comitato promotore, la neutralità non tutela solo la Svizzera.
Costituisce inoltre la base della politica di pace svizzera nel mondo e consente di condurre negoziati
di pace, di fungere da mediatrice e di fornire aiuti.
Georges Martin, ex diplomatico svizzero, illustra l’importante ruolo di mediazione che la Svizzera ha
potuto svolgere durante il suo mandato, dal 1980 al 2017:
«La politica estera della Svizzera è sempre stata una politica estera neutrale.
Cosa significa? I paesi che avevano dei problemi tra loro sono venuti da noi e ci hanno chiesto se potevano dare una mano?
Ci sono stati numerosi esempi in Africa, in Ciad, in Mali, ecc.
Quando ero in Indonesia, per gli indonesiani la Svizzera era il simbolo per eccellenza della neutralità.
Ad Aceh, in Indonesia, dopo lo tsunami abbiamo contribuito a porre fine alla guerra civile durata 30 anni.
Durante i colloqui sul nucleare iraniano a Ginevra, la Svizzera ha fornito un contributo utile.
I colloqui sul Libano si sono svolti in Svizzera e con l'aiuto della Svizzera.
Anche i negoziati in Colombia tra la guerriglia delle FARC e il governo sono stati sostenuti dalla Svizzera.
Dopo la guerra tra Russia e Georgia, abbiamo rappresentato gli interessi russi a Tbilisi e quelli georgiani a Mosca.
Non c'è continente in cui non siamo stati attivi.
«Non c'è stata praticamente una settimana senza notizie sulle attività della Svizzera in materia di pace e negoziati di pace.»
Georges Martin sottolinea che non ci sono più molti paesi occidentali che siano ancora neutrali.
Pertanto, spetta alla Svizzera dare prova di coraggio in questo ambito e continuare a parlare di negoziati, pace e diritti umani.
Il politologo e giurista svizzero Prof. Wolf Linder, insieme ad altre voci della sinistra e dei Verdi, promuove l’iniziativa
sulla neutralità sul sito web swissneutralitynow.ch.
Egli afferma: «A mio avviso, la neutralità non dovrebbe essere definita solo come un principio svizzero, ma come un
principio guida per la politica estera a livello mondiale.
«E questa volta una posizione neutrale è importante non solo per la Svizzera, ma probabilmente anche per il mondo intero.»
Anche Helmut Scheben, ex redattore del settimanale di sinistra WOZ e per molti anni reporter e conduttore del telegiornale
“Tagesschau” della televisione svizzera SRF, ha espresso la propria opinione
sull’iniziativa sulla neutralità in un breve video.
In esso analizza alcune dichiarazioni rilasciate durante la conferenza stampa del comitato del “No” da
parte di rappresentanti del PLR, di «Die Mitte» e del PS, mettendone in evidenza le contraddizioni.
Scheben parla chiaro:
La tradizione svizzera e il suo ruolo di modello come Paese neutrale sarebbero ormai da tempo compromessi – e
precisamente dal febbraio 2022, quando la Svizzera ha adottato con effetto immediato le sanzioni dell’UE contro la Russia.
In questo modo è stato dimostrato al mondo intero da che parte sta la Svizzera e che sta
partecipando a questa guerra contro la Russia.
Anche la cosiddetta conferenza di pace sul Bürgenstock, organizzata dalla Svizzera,
sarebbe, a suo avviso, una prova di ciò.
La Russia non vi avrebbe partecipato affatto.
«Ma che razza di farsa è questa?», chiede Scheben.
Guardate qui di seguito il video completo in cui Helmut Scheben analizza criticamente e
smonta la conferenza stampa del comitato del “no”.
Il video è stato gentilmente messo a disposizione di Kla.TV da Transition TV (TTV).
Aiutateci a porre fine a questa “farsa”:
Diffondete questo programma e sostenete una neutralità svizzera credibile – con un chiaro «sì»
all’iniziativa sulla neutralità il 27 settembre 2026!
Questa dichiarazione della signora Schönenberger ricorda quasi George Orwell e il «New Speech»,
in cui la realtà viene semplicemente capovolta.
Si dice che l’iniziativa sulla neutralità rappresenti una rottura con la nostra tradizione.
È esattamente il contrario.
In realtà, abbiamo già da tempo abbandonato questa tradizione.
Abbiamo organizzato una conferenza di pace sul Bürgenstock – una cosiddetta conferenza di pace –
alla quale la Russia non ha partecipato affatto.
Ma che razza di farsa stiamo mettendo in scena? È davvero incredibile.
Mi chiamo Helmut Scheben. Sono cresciuto in Germania, dove ho studiato romanistica e ho conseguito il dottorato.
In seguito ho lavorato a lungo in America Latina e, se non ricordo male, sono arrivato in Svizzera nel 1985.
Ho lavorato inizialmente presso il settimanale di sinistra «WOZ» e successivamente per quasi 20 anni alla televisione svizzera,
trascorrendo la maggior parte di quel periodo al «Tagesschau».
Oggi vorrei fare riferimento alla conferenza stampa del 17 agosto.
Diamo un'occhiata insieme ad alcune delle frasi che sono state dette.
I promotori dell’iniziativa la presentano come un contributo alla nostra sicurezza.
Sostengono che un’interpretazione particolarmente rigorosa della neutralità ci protegga dal
rischio di essere coinvolti in conflitti militari.
Questo non è vero. Innanzitutto, la Svizzera è oggi un Paese neutrale e non partecipa ai conflitti militari di altri Stati.
La situazione non cambia affatto, con o senza l'iniziativa.
L'iniziativa non offre quindi alcuna protezione aggiuntiva dal rischio di essere coinvolti in guerre, nessuna.
Questa è davvero un’affermazione scandalosa.
La Svizzera ha rinunciato alla propria neutralità nel febbraio 2022.
Insieme agli Stati Uniti e all’Unione Europea, si è alleata con l’Ucraina e ha adottato misure coercitive, in
particolare misure economiche, per danneggiare la Russia.
Non si può quindi assolutamente affermare che la Svizzera sia ancora neutrale come lo è sempre stata.
L'iniziativa sulla neutralità sostiene di proteggerci dal coinvolgimento nelle guerre.
Ed è proprio così.
Il servizio di ricerca del Parlamento degli Stati Uniti, il Congresso degli Stati Uniti, ha condotto uno
studio in cui ha rilevato che, dal 1990, gli Stati Uniti sono stati coinvolti in 251 guerre.
251 guerre dal 1990 o dal 1991 ad oggi.
In molti casi la NATO ha partecipato a queste guerre fornendo personale e armi.
È quindi incredibilmente ingenuo credere che, intensificando la collaborazione con la NATO, la
Svizzera non verrebbe coinvolta in guerre di questo tipo.
Gli Stati Uniti e la NATO sono in guerra senza sosta dal crollo dell'Unione Sovietica.
E da febbraio 2022 la Svizzera è coinvolta in queste guerre che l’UE e la NATO conducono
contro la Russia insieme al governo di Kiev.
La NATO è fortemente coinvolta in queste guerre – sia in termini di personale che di fornitura di armi e
attrezzature – sebbene ciò non sia stato formalmente dichiarato.
Siamo ancora neutrali? No, non siamo più neutrali.
Il ministro degli Esteri russo ha dichiarato che «la Svizzera ha rinunciato alla sua
neutralità ed è diventata un nemico della Russia».
E il presidente americano Joe Biden aveva dichiarato allora: «Persino la Svizzera partecipa, persino la Svizzera si
unisce a queste misure economiche coercitive contro la Russia».
L'iniziativa è una reazione diretta al fatto che nel 2022 la Svizzera abbia adottato le sanzioni contro la Russia e il regime
di Putin, dopo che l'attacco brutale e contrario al diritto internazionale contro
l'Ucraina si era consumato in tutta la sua portata.
Quello che qui ci viene presentato come una neutralità senza tempo è in realtà il tentativo
di proteggere non la vittima, ma l’aggressore.
Chi tratta allo stesso modo l’aggressore e la vittima, come tutti sappiamo, non è neutrale.
Si schiera dalla parte del più forte e contro la giustizia.
Sembra davvero una bella cosa. Una presa di posizione morale.
Si tratta però di una posizione morale che è solo una bolla di sapone.
E questa bolla di sapone scoppia nel momento stesso in cui si osserva più da vicino e si possiede
anche solo un minimo di conoscenza della storia.
Le grandi potenze conducono guerre.
E conducono queste guerre senza tener conto del diritto internazionale, della Carta delle Nazioni Unite e così
via, quando vedono in gioco i propri interessi vitali.
Grandi potenze come la Russia, la Cina o gli Stati Uniti conducono guerre in cui non valgono le norme del diritto
internazionale, e non ha assolutamente alcun senso che la Svizzera si erga a dire: «Noi ci atteniamo al diritto
internazionale e vogliamo punire tutti coloro che lo violano».
È una posizione che si potrebbe quasi definire megalomane.
Il ministro degli Esteri Cassis ha affermato: «Se le regole vengono violate, se non tutti
vogliono rispettarle, allora dobbiamo agire».
La Svizzera, però, non può fare assolutamente nulla quando le grandi potenze sono in guerra.
Questo vale dal Vietnam all’Afghanistan e all’Iraq, dai Balcani alla guerra in Iran, che
si sta svolgendo proprio in questo momento.
Ma la Svizzera ha punito ovunque l’aggressore, il cosiddetto aggressore?
La Svizzera ha adottato misure nei confronti di uomini d’affari statunitensi vicini al governo, i cui beni erano congelati
su conti svizzeri, quando nel 2003 gli Stati Uniti hanno attaccato l’Iraq in violazione del diritto internazionale?
Durante la guerra del Vietnam, la Svizzera ha cercato di stabilire chi fosse l’aggressore?
Ma cosa ci faceva l'esercito degli Stati Uniti in Vietnam?
La Svizzera ha punito l’aggressore in Afghanistan?
Ma cosa ci faceva la NATO in Afghanistan?
E nei Balcani, l'attacco contro la Serbia, che era contrario al diritto internazionale?
È una totale ipocrisia affermare che dobbiamo sostenere la Russia – la Russia ha attaccato l’Ucraina in
violazione del diritto internazionale, questo è vero.
– Ma è del tutto assurdo affermare che dobbiamo punire la Russia; in tutte le altre grandi guerre combattute dalle
grandi potenze non siamo intervenuti, né potremmo mai farlo.
Questa cosiddetta iniziativa sulla neutralità indebolisce la Svizzera, indebolisce il nostro Paese.
Si tratta di una rottura evidente, pericolosa e grave con la nostra neutralità, vissuta e consolidata nel corso dei
secoli, nonché con la nostra concezione stessa di neutralità.
Infatti mette a rischio la nostra sicurezza. E, infine, questa iniziativa compromette la nostra capacità di
agire, perché ci costringe in una gabbia rigida e stabilisce oggi come potremo agire in futuro.
Sì, ovviamente questa iniziativa sulla neutralità ci costringe a un ruolo rigido.
Anche il codice penale è una gabbia.
Anche la Costituzione svizzera è una gabbia.
Lì viene messo per iscritto ciò che riteniamo ragionevole e ciò che dovrebbe essere nell’interesse della Svizzera.
Questa affermazione della signora Schönenberger ricorda quasi George Orwell e il “New Speech”,
in cui la realtà viene semplicemente capovolta.
Si dice che l'iniziativa sulla neutralità rappresenti una rottura con la nostra tradizione.
È esattamente il contrario.
Abbiamo ormai da tempo abbandonato questa tradizione, precisamente nel febbraio 2022, quando abbiamo
immediatamente adottato le misure coercitive contro la Russia.
Ha quasi – mi si perdoni l'espressione – un carattere erotico.
Il modo in cui il nostro ministro degli Esteri ha abbracciato il presidente Zelenskyj all’aeroporto di Kloten.
Abbiamo così dimostrato al mondo intero da che parte stiamo, che partecipiamo a questa guerra contro la Russia.
Abbiamo organizzato una conferenza di pace sul Bürgenstock – una cosiddetta conferenza di pace –
alla quale la Russia non ha partecipato affatto.
Ma che razza di farsa stiamo mettendo in scena? È davvero incredibile.
Si parla continuamente della nostra sicurezza. La sicurezza è a rischio.
Tutti e quattro i grandi gruppi mediatici svizzeri seguono la stessa linea narrativa.
La nostra sicurezza è a rischio perché i russi ci attaccheranno.
Il ministro della Difesa Pfister ha affermato che dobbiamo prepararci a una guerra imminente.
L’UE, l’Unione Europea con sede a Bruxelles, ha dichiarato ufficialmente di prevedere una
guerra contro la Russia al più tardi nel 2029/30.
A quanto pare, i nostri amici della NATO vogliono partecipare.
La sicurezza – questa narrativa secondo cui «la nostra sicurezza è in pericolo» – risale agli albori della Guerra Fredda.
Si tratta di un dogma ideologico che viene diffuso e che ha un effetto estremamente potente sulla psicologia delle masse.
Vale a dire la teoria del domino.
Ricordate, in Vietnam: «Se il Vietnam non viene difeso, tutta l’Asia diventerà comunista». «
«Se non si riesce a tenere a bada il Nicaragua» – sotto il governo di Ronald Reagan – «allora crolleranno il Guatemala,
l’Honduras, il Messico e il comunismo, con l’Unione Sovietica alle porte del confine meridionale degli Stati Uniti». «
«Se non attacchiamo l’Iraq, Saddam Hussein ci attaccherà con le sue armi ABC.»
Si tratta di un meccanismo psicologico estremamente efficace, che si ripete continuamente e viene costantemente rinnovato. ‘
«Se non riusciamo a difendere l’Ucraina, Putin invaderà prima i Paesi baltici, poi la Polonia, e ben presto i
carri armati russi saranno già sul Lago di Costanza.»
È sempre la stessa strategia: creare un’immagine estrema del nemico, che deve essere inculcata nella mente delle
persone affinché acconsentano a partecipare a una guerra.
La gente e anche i parlamenti devono essere convinti che il malvagio nemico ci minacci, perché
solo così il business delle armi può funzionare.
Il riarmo che si sta attuando in questo momento in Europa, a Bruxelles e a Berlino, rasenta la follia.
Si accumulano montagne di debiti come se non ci fosse un domani.
È incredibile. E a quanto pare i nostri amici della NATO vogliono intensificare la collaborazione con la NATO.
È quanto ha affermato testualmente la ministra della Difesa Viola Amherd nel 2024.
E Martin Pfister afferma che dobbiamo prepararci a una guerra imminente.
Quanto si può essere ingenui da credere che, avvicinandoci alla NATO, non verremo trascinati in queste guerre?
Veniamo trascinati in questa situazione e l’iniziativa sulla neutralità è l’unico modo per
garantire che ciò non accada, che non si verifichi.