1
00:00:00,001 --> 00:00:00,131


2
00:00:00,131 --> 00:00:04,911
No estamos de acuerdo con que se difame a la
iniciativa sobre la neutralidad tildándola, de

3
00:00:04,911 --> 00:00:07,646
manera generalizada, de «iniciativa pro-Putin».

4
00:00:07,646 --> 00:00:13,706
El argumento de que esta iniciativa la puso
en marcha Blocher únicamente para hacer

5
00:00:13,706 --> 00:00:17,600
negocios también es una invención. Eso no es cierto.

6
00:00:17,600 --> 00:00:22,790
En Suiza estamos todos de acuerdo en una cosa. Incluso los
socialdemócratas, el partido de centro, el

7
00:00:22,790 --> 00:00:27,516
FDP y la UDC. En realidad, todos
coincidimos en lo mismo: necesitamos la neutralidad.

8
00:00:27,516 --> 00:00:29,163
La neutralidad es importante para Suiza.

9
00:00:29,163 --> 00:00:32,839
Pero, ¿cómo se define el concepto
de neutralidad? —Eso es importante.

10
00:00:32,839 --> 00:00:40,233
Y que ahora los socialdemócratas, mi partido, con el que además
me identifico, no estén manteniendo un debate real sobre los

11
00:00:40,233 --> 00:00:45,539
contenidos y sobre lo que realmente se debería
debatir —si las sanciones sirven de algo o

12
00:00:45,539 --> 00:00:48,486
no—, que no se esté llevando a cabo ese debate…

13
00:00:48,486 --> 00:00:50,752
Cada año perdían la vida medio millón de personas.

14
00:00:50,752 --> 00:00:56,399
Las medidas coercitivas unilaterales, es decir,
las sanciones, son un arma de destrucción masiva.

15
00:00:56,399 --> 00:01:00,626
No se trata simplemente de:
«Intentamos darle una lección a Vladímir Putin».

16
00:01:00,626 --> 00:01:06,751
No, es un arma de destrucción masiva, y desde un punto
de vista socialdemócrata no se debería apoyar algo así.

17
00:01:06,751 --> 00:01:11,739
www.kla.tv/42414]

18
00:01:11,739 --> 00:01:13,845
Hoy tenemos aquí al Dr. Pascal Lottaz.

19
00:01:13,845 --> 00:01:20,093
Es politólogo y uno de los firmantes de la carta
abierta dirigida a la dirección del PS, además de

20
00:01:20,093 --> 00:01:24,310
administrador de la página web swissneutralitynow.ch.

21
00:01:24,310 --> 00:01:26,000
Buenos días. - Buenos días.

22
00:01:26,000 --> 00:01:32,616
Usted también es coautor de la carta abierta dirigida
a la dirección del Partido Socialdemócrata de Suiza.

23
00:01:32,616 --> 00:01:36,600
La dirección de este partido se opone
a la iniciativa sobre la neutralidad.

24
00:01:36,600 --> 00:01:40,032
¿Cómo se le ocurrió escribirles una carta abierta?

25
00:01:40,032 --> 00:01:45,479
En realidad, no ha sido el rechazo de la dirección del
partido lo que nos ha llevado a ello ni lo que nos ha influido.

26
00:01:45,479 --> 00:01:50,080
Tampoco se trata de un rechazo generalizado a la
iniciativa sobre la neutralidad dentro del partido.

27
00:01:50,080 --> 00:01:53,733
Se ha decidido rechazar la propuesta y así son las cosas.

28
00:01:53,733 --> 00:01:58,300
Soy miembro del Partido Socialdemócrata.

29
00:01:58,300 --> 00:01:59,644
No estoy de acuerdo con eso.

30
00:01:59,644 --> 00:02:05,340
Tengo una interpretación totalmente diferente de
lo que supone esta iniciativa sobre la neutralidad.

31
00:02:05,340 --> 00:02:15,959
Pero lo que finalmente nos ha llevado a escribir esta carta
abierta es que la dirección del partido, en su… bueno, que los

32
00:02:15,959 --> 00:02:23,706
socialdemócratas, en su comunicación interna
y externa, han esgrimido argumentos que a mí

33
00:02:23,706 --> 00:02:27,850
y a mis coautores nos parecen escandalosos.

34
00:02:27,850 --> 00:02:32,525
No estamos de acuerdo con que se difame de
forma generalizada a la iniciativa sobre la

35
00:02:32,525 --> 00:02:35,376
neutralidad tildándola de «iniciativa pro-Putin».

36
00:02:35,376 --> 00:02:44,188
El argumento de que esta iniciativa la puso en marcha
Blocher únicamente para hacer negocios también es una invención.

37
00:02:44,188 --> 00:02:46,390
Eso no es cierto. No es verdad.

38
00:02:46,390 --> 00:02:53,700
Y lanzar algo así al aire, pregonarlo a los cuatro
vientos y presentarlo como si fuera un hecho, eso está mal.

39
00:02:53,700 --> 00:02:57,106
Eso es una polémica, pero no se ajusta a la realidad.

40
00:02:57,106 --> 00:03:01,613
Y en este debate deberíamos centrarnos en el debate.

41
00:03:01,613 --> 00:03:03,286
Es un momento importante para Suiza.

42
00:03:03,286 --> 00:03:06,966
En Suiza todos estamos de acuerdo en una cosa.

43
00:03:06,966 --> 00:03:13,184
También los socialdemócratas, Die Mitte, el FDP y la UDC. En
realidad, todos están de acuerdo: necesitamos neutralidad.

44
00:03:13,184 --> 00:03:14,873
La neutralidad es importante para Suiza.

45
00:03:14,873 --> 00:03:18,545
Pero, ¿cómo se define el concepto
de neutralidad? —Eso es importante.

46
00:03:18,545 --> 00:03:24,574
Y que ahora los socialdemócratas, mi partido, con el que además
me identifico, que en realidad deberían

47
00:03:24,574 --> 00:03:30,160
entablar un verdadero debate sobre los contenidos
y sobre lo que realmente se debería debatir,

48
00:03:30,160 --> 00:03:32,918
- si las sanciones sirven de algo o no,

49
00:03:32,918 --> 00:03:37,672
- si la venta de armas, sea donde sea, sirve de algo o no,

50
00:03:37,672 --> 00:03:42,203
- si la neutralidad suiza debe entenderse
únicamente en el ámbito militar o también en el económico,

51
00:03:42,203 --> 00:03:49,181
El hecho de que no se esté llevando a cabo este debate, sino que
se lo reduzca todo a una sola persona, a Vladímir Putin —y

52
00:03:49,181 --> 00:03:55,705
también al segundo hombre, Christoph Blocher—, significa que no
estamos abordando la discusión como deberíamos para

53
00:03:55,705 --> 00:04:01,970
que, como país, podamos llegar a un nuevo consenso o a
un nuevo acuerdo sobre cómo queremos seguir adelante.

54
00:04:01,970 --> 00:04:08,146
Por eso es importante ahora que, como nación,
mantengamos en 2026 un debate y una discusión

55
00:04:08,146 --> 00:04:11,656
serios y centrados en el fondo de la cuestión.

56
00:04:11,656 --> 00:04:14,216
Sí, eso era importante para mí. - Muy bien.

57
00:04:14,216 --> 00:04:22,380
Ya lo han dicho: precisamente los detractores de la iniciativa
la califican de «iniciativa de Blocher» o «iniciativa de Putin».

58
00:04:22,380 --> 00:04:27,136
Y eso es lo que, en realidad, desencadena una
lucha encarnizada entre partidos políticos.

59
00:04:27,136 --> 00:04:35,696
¿Cómo le explicaría ahora a un socialdemócrata que la
iniciativa sobre la neutralidad es una causa de izquierdas?

60
00:04:35,696 --> 00:04:42,144
En primer lugar, yo diría que echen un vistazo rápido a quiénes
apoyan la iniciativa sobre la neutralidad desde la izquierda.

61
00:04:42,144 --> 00:04:47,887
Los dos partidos comunistas que tenemos en Suiza,
los comunistas del Tesino y el «Partido del

62
00:04:47,887 --> 00:04:51,556
Trabajo» de Berna y Basilea (PdA), apoyan esta iniciativa.

63
00:04:51,556 --> 00:04:56,829
Contamos con diversas formaciones de izquierda que
les apoyan, entre ellas la «Zürcher Linksbündig».

64
00:04:56,829 --> 00:05:06,242
Y me gustaría explicar que, incluso desde una perspectiva
socialdemócrata, siempre se puede apoyar algo así y decir:

65
00:05:06,242 --> 00:05:13,709
Sí, hay buenas razones para afirmar que no deberíamos sumarnos
a esa ambición expansionista y imperialista de Occidente.

66
00:05:13,709 --> 00:05:14,960
No podemos permitirlo.

67
00:05:14,960 --> 00:05:22,665
Y por eso, el imperialismo de EE. UU., y en parte también el de
los europeos que participan en él, esa constante actividad

68
00:05:22,665 --> 00:05:29,992
bélica, que no es más que una expansión: la guerra de Irak, la
guerra de Irán, el colonialismo de los europeos desde

69
00:05:29,992 --> 00:05:37,210
el siglo XIX hasta bien entrado el siglo XX, todo
ello forma parte de este sistema capitalista fundamental.

70
00:05:37,210 --> 00:05:43,030
Y la neutralidad se opone a ello. Porque la
neutralidad dice explícitamente: «Nosotros no participamos».

71
00:05:43,030 --> 00:05:45,083
Guerra en el extranjero, no.

72
00:05:45,083 --> 00:05:47,930
Defensa, sí, en casa, pero defensa en casa.

73
00:05:47,930 --> 00:05:49,630
No es una misión de defensa en el Hindu Kush.

74
00:05:49,630 --> 00:05:51,916
No es una cuestión de defensa en Teherán.

75
00:05:51,916 --> 00:05:53,810
Defensa aquí, en la frontera.

76
00:05:53,810 --> 00:05:56,814
Sí, lamentablemente, ese análisis es algo
de lo que carece la socialdemocracia actual.

77
00:05:56,814 --> 00:05:58,136
Claro que viene empaquetado.

78
00:05:58,136 --> 00:06:02,016
Se presenta como humanitarismo, se
presenta como derecho internacional.

79
00:06:02,016 --> 00:06:07,170
El argumento es: Sí, sí, tenemos que imponer
sanciones, porque debemos proteger el Derecho internacional.

80
00:06:07,170 --> 00:06:12,812
Lo que se pasa por alto es que la ONU, las
Naciones Unidas, celebran un día contra las

81
00:06:12,812 --> 00:06:15,723
medidas coercitivas unilaterales. ¿Por qué?

82
00:06:15,723 --> 00:06:20,656
Porque las medidas coercitivas unilaterales de EE.
UU., la UE y, precisamente, también de Suiza, siempre

83
00:06:20,656 --> 00:06:24,769
van dirigidas contra los países del Sur global. Siempre.

84
00:06:24,769 --> 00:06:28,483
En la Asamblea General de la ONU, cada Estado tiene un voto.

85
00:06:28,483 --> 00:06:31,172
No es tan injusto como en el Consejo de
Seguridad, sino que en la Asamblea General se

86
00:06:31,172 --> 00:06:32,816
aplica el principio de «un Estado, un voto».

87
00:06:32,816 --> 00:06:36,782
Y ellos siempre han dicho: «No, no queremos eso, dejadlo ya».

88
00:06:36,782 --> 00:06:42,358
Estas sanciones son una barbaridad, una barbaridad
colonial por parte de vosotros, los del Norte global,

89
00:06:42,358 --> 00:06:45,669
que queréis acabar con nosotros, los del Sur global.

90
00:06:45,669 --> 00:06:51,940
Y que Suiza, la socialdemocracia, no entre en este argumento
y se plantee por una vez... —hay estudios al respecto—.

91
00:06:51,940 --> 00:06:57,871
Un estudio publicado en la revista «Lancet», es decir, en
la revista «Public Health Journal», una revista científica,

92
00:06:57,871 --> 00:07:01,600
en diciembre de 2025; se trata de un estudio a gran escala.

93
00:07:01,600 --> 00:07:05,366
Las medidas coercitivas unilaterales
matan cada año a medio millón de personas.

94
00:07:05,366 --> 00:07:06,626
500 000 personas.

95
00:07:06,626 --> 00:07:13,420
Y han analizado el periodo de estudio comprendido
entre 1971 y 2021 o entre 1972 y 2022 —50 años—.

96
00:07:13,420 --> 00:07:15,840
Cada año perdían la vida medio millón de personas.

97
00:07:15,840 --> 00:07:21,440
Las medidas coercitivas unilaterales, es decir,
las sanciones, son un arma de destrucción masiva.

98
00:07:21,440 --> 00:07:25,246
No se trata simplemente de:
«Intentamos darle una lección a Vladímir Putin».

99
00:07:25,246 --> 00:07:32,026
No, es un arma de destrucción masiva, y desde un punto
de vista socialdemócrata no se debería apoyar algo así.

100
00:07:32,026 --> 00:07:36,843
Por supuesto que hay criminales de guerra, por
supuesto que se cometen atrocidades en otros países.

101
00:07:36,843 --> 00:07:43,051
Pero si desde Suiza decimos que, sencillamente, vamos a sumarnos
a todas las sanciones que impongan EE. UU.

102
00:07:43,051 --> 00:07:48,008
y la UE, entonces seremos cómplices de las
500 000 muertes que se producen cada año.

103
00:07:48,008 --> 00:07:52,296
Son muchas más personas que las que
mueren directamente a causa de la guerra.

104
00:07:52,296 --> 00:07:56,980
Y este argumento, por ejemplo, se pasa
por alto por completo y no se debate.

105
00:07:56,980 --> 00:08:00,414
Y de eso deberíamos hablar ahora.

106
00:08:00,414 --> 00:08:01,341
Muy bien, sí. — Muchas gracias.

107
00:08:01,341 --> 00:08:03,782
Y entonces, perdón, ¿puedo añadir algo más? - Sí, claro.

108
00:08:03,782 --> 00:08:07,474
Además, están los otros argumentos
desde el punto de vista de la izquierda:

109
00:08:07,474 --> 00:08:12,667
Bueno, en la guerra nunca se enfrentan
entre sí los miembros de la alta nobleza.

110
00:08:12,667 --> 00:08:14,180
Siempre es el proletariado.

111
00:08:14,180 --> 00:08:20,560
Al fin y al cabo, son rusos pobres los que luchan contra
ucranianos pobres y se ven obligados a matarse unos a otros.

112
00:08:20,560 --> 00:08:27,223
Es decir, el proletariado, que tiene que
matarse entre sí por los intereses de los de arriba.

113
00:08:27,223 --> 00:08:34,880
Y participar en eso y estar
presente, en mi opinión, es algo incorrecto.

114
00:08:34,880 --> 00:08:38,430
Y aquí deberíamos, simplemente, decir: «Yo no voy a participar».

115
00:08:38,430 --> 00:08:45,024
Del mismo modo que un médico, en realidad, debe
jurar primero: «Lo primero es no hacer daño».

116
00:08:45,024 --> 00:08:54,360
Quizá no podamos ayudar, pero al menos no deberíamos contribuir
a avivar aún más el conflicto ni alimentar la guerra con armas.

117
00:08:54,360 --> 00:09:01,570
Deberíamos poner fin a todo eso en la medida de lo
posible, pero no deberíamos atrevernos ahora, en este momento, a

118
00:09:01,570 --> 00:09:05,470
decir: «Sí, ya sé quién es el bueno y quién es el malo».

119
00:09:05,470 --> 00:09:08,823
Ahora me uno a los buenos para matar a
los malos, y con ello he hecho algo bueno.

120
00:09:08,823 --> 00:09:13,988
Eso no es lo que entendemos por neutralidad, y
deberíamos defender esta postura no solo en el

121
00:09:13,988 --> 00:09:16,810
ámbito militar, sino también en el económico.

122
00:09:16,810 --> 00:09:24,736
Cada vez son más los políticos suizos que afirman que Suiza no
puede defenderse por sí sola desde el punto de vista militar.

123
00:09:24,736 --> 00:09:31,696
Y por eso estos políticos dicen que el ejército
suizo debería acercarse a la OTAN o afiliarse a ella.

124
00:09:31,696 --> 00:09:35,040
¿Por qué se opone a un acercamiento a la OTAN?

125
00:09:35,040 --> 00:09:38,980
Existe esta idea de la defensa absoluta.

126
00:09:38,980 --> 00:09:40,726
Es una idea descabellada. No existe.

127
00:09:40,726 --> 00:09:42,186
No existe la defensa absoluta.

128
00:09:42,186 --> 00:09:48,100
Nunca ha habido un momento en el que ni siquiera una alianza
militar haya podido afirmar: «Seguro que no nos atacarán».

129
00:09:48,100 --> 00:09:52,066
La Primera Guerra Mundial: lo intentaron
y acabamos en la Primera Guerra Mundial.

130
00:09:52,066 --> 00:09:56,100
La OTAN no es una garantía, la OTAN es una estrategia.

131
00:09:56,100 --> 00:10:02,616
Del mismo modo que la neutralidad es una
estrategia para no verse arrastrado a una guerra.

132
00:10:02,616 --> 00:10:09,214
Por desgracia, ahora hemos visto que la OTAN, desde la década de
los noventa —o, como muy tarde, desde 1999—,

133
00:10:09,214 --> 00:10:14,589
ha empezado a bombardear de vez en cuando
algún territorio que no pertenece a la OTAN.

134
00:10:14,589 --> 00:10:20,103
En realidad, la idea original —tal y como figura en la
Carta de la OTAN— era la defensa del territorio de la OTAN.

135
00:10:20,103 --> 00:10:22,069
En 1999 se bombardeó Serbia.

136
00:10:22,069 --> 00:10:23,829
Serbia no formaba parte de la OTAN.

137
00:10:23,829 --> 00:10:26,200
Se ha enviado a soldados de la OTAN a Afganistán.

138
00:10:26,200 --> 00:10:28,176
Afganistán no forma parte de la OTAN.

139
00:10:28,176 --> 00:10:34,809
Se utiliza a la OTAN para proyectar poder hacia el
exterior, hacia Rusia y, cada vez más, hacia China.

140
00:10:34,809 --> 00:10:39,700
Donald Trump está furioso porque la OTAN se ha mostrado algo
reticente con respecto a Irán, aunque, por

141
00:10:39,700 --> 00:10:45,130
supuesto, allí también se pusieron a disposición bases
británicas y se facilitó el dispositivo de la OTAN.

142
00:10:45,130 --> 00:10:49,670
La OTAN es un instrumento de las grandes
potencias y también un instrumento ofensivo.

143
00:10:49,670 --> 00:10:53,750
Y eso es lo que dice también la OTAN.
«Tenemos que disuadir». - Disuasión.

144
00:10:53,750 --> 00:11:00,003
Y la disuasión consiste en decirle al otro: «Puedo bombardearte
hasta devolverte a la Edad de Piedra, puedo matarte y

145
00:11:00,003 --> 00:11:03,670
aniquilarte, así que ni se te ocurra tener malas intenciones».

146
00:11:03,670 --> 00:11:09,003
Y esta línea de razonamiento es
diametralmente opuesta a la de la neutralidad.

147
00:11:09,003 --> 00:11:15,648
Porque la estrategia neutral consiste en
decir: «Tú eres mi amigo y tú eres mi amigo».

148
00:11:15,648 --> 00:11:18,403
Tengo una buena relación contigo y una buena relación contigo.

149
00:11:18,403 --> 00:11:20,696
A ninguno de vosotros le interesa atacarme.

150
00:11:20,696 --> 00:11:25,036
Y si vosotros también estáis en
conflicto, intentaré ayudaros a los dos.

151
00:11:25,036 --> 00:11:30,160
Voy a enviar a gente de la Cruz Roja para
que intenten atender a vuestros dos soldados.

152
00:11:30,160 --> 00:11:35,100
Voy a enviar a gente que intente actuar de forma eficaz
desde el punto de vista diplomático en vuestro nombre.

153
00:11:35,100 --> 00:11:40,229
No vengas, no me ataques, y así tendrás acceso a estos servicios.

154
00:11:40,229 --> 00:11:44,615
Si me atacas, me defenderé, y entonces ya no te servirá de nada.

155
00:11:44,615 --> 00:11:51,350
Bueno, la OTAN y la seguridad colectiva consisten en
aplicar la estrategia del «palo grande y la zanahoria grande».

156
00:11:51,350 --> 00:11:55,276
Gran palo: puedo destrozarte cuando quiera.

157
00:11:55,276 --> 00:12:00,643
Y, oye, grandullón: si haces lo que te digo, te daremos algo.

158
00:12:00,643 --> 00:12:03,969
La neutralidad: el trabajo con el palito y la zanahoria.

159
00:12:03,969 --> 00:12:09,429
El bastón pequeño sirve para decir: «Si
vienes, aún podré defenderme, por cierto,

160
00:12:09,429 --> 00:12:12,420
así que no te resultará fácil doblegarnos».

161
00:12:12,420 --> 00:12:15,036
Y la zanahorrita: Pero si no lo
haces, pues sí, entonces te ayudaré.

162
00:12:15,036 --> 00:12:17,250
Y además ayudo al otro, y eso tienes que aceptarlo.

163
00:12:17,250 --> 00:12:20,890
Es una estrategia de seguridad totalmente diferente.

164
00:12:20,890 --> 00:12:25,130
Y esa idea de que solo se está a salvo si
se disuade a los demás es una tontería.

165
00:12:25,130 --> 00:12:26,416
Simplemente no es correcta.

166
00:12:26,416 --> 00:12:30,343
¿Por qué Alemania no tiene que
disuadir a Francia? ¿O Francia a Alemania?

167
00:12:30,343 --> 00:12:31,903
Esos dos siempre estaban a puñetazos.

168
00:12:31,903 --> 00:12:36,936
Hoy en día, nadie se intimida mutuamente, porque cooperan,
porque confían los unos en los otros, porque son amigos.

169
00:12:36,936 --> 00:12:41,683
Y, en realidad, los Estados neutrales
aplican la misma estrategia con todos los demás.

170
00:12:41,683 --> 00:12:47,762
La neutralidad es, en definitiva, más bien un principio,
un principio del Derecho internacional que exige la amistad,

171
00:12:47,762 --> 00:12:50,749
incluso con Estados que no son necesariamente amistosos.

172
00:12:50,749 --> 00:12:56,671
Y eso es lo difícil. Y también es todo un
ejercicio de equilibrio: explicar a ambas partes

173
00:12:56,671 --> 00:13:00,096
por qué ahora también se ayuda a la otra parte.

174
00:13:00,096 --> 00:13:03,278
Es el enemigo, claro. —Pero es tu enemigo, no el mío.

175
00:13:03,278 --> 00:13:10,058
Y esa es una estrategia que ha funcionado bien
para Suiza durante al menos 200 años, desde 1815.

176
00:13:10,058 --> 00:13:13,260
En una guerra, en una gran guerra,
todos los Estados son peligrosos.

177
00:13:13,260 --> 00:13:23,364
Y el Estado neutral debe intentar una y otra vez
explicar a ambas partes por qué es útil y cómo pueden seguir

178
00:13:23,364 --> 00:13:28,740
adelante juntos sin verse arrastrado al propio conflicto.

179
00:13:28,740 --> 00:13:33,476
Y, lamentablemente, este razonamiento es precisamente
lo que le falta a Suiza en este momento, porque ya

180
00:13:33,476 --> 00:13:36,203
solo percibimos la defensa como un medio de disuasión.

181
00:13:36,203 --> 00:13:45,836
La disuasión no es la estrategia de defensa de un Estado neutral;
la estrategia consiste, más bien, en ofrecer su utilidad.

182
00:13:45,836 --> 00:13:50,828
Ahora nos hemos alejado mucho de eso, y tengo la
esperanza de que, al menos a través de la iniciativa sobre

183
00:13:50,828 --> 00:13:53,943
la neutralidad, podamos reavivar el debate al respecto.

184
00:13:53,943 --> 00:13:58,030
Con un poco de suerte, quizá
incluso podamos volver a tomar ese rumbo.

185
00:13:58,030 --> 00:14:03,279
Estupendo, doctor Lottaz. Muchas gracias por la
entrevista y le deseamos mucho éxito con la iniciativa.

186
00:14:03,279 --> 00:14:05,706
Lo intentaremos. Gracias. - Muchas gracias.