WEBVTT

00:00.131 --> 00:04.911
No estamos de acuerdo con que se difame a la
iniciativa sobre la neutralidad tildándola, de

00:04.911 --> 00:07.646
manera generalizada, de «iniciativa pro-Putin».

00:07.646 --> 00:13.706
El argumento de que esta iniciativa la puso
en marcha Blocher únicamente para hacer

00:13.706 --> 00:17.600
negocios también es una invención. Eso no es cierto.

00:17.600 --> 00:22.790
En Suiza estamos todos de acuerdo en una cosa. Incluso los
socialdemócratas, el partido de centro, el

00:22.790 --> 00:27.516
FDP y la UDC. En realidad, todos
coincidimos en lo mismo: necesitamos la neutralidad.

00:27.516 --> 00:29.163
La neutralidad es importante para Suiza.

00:29.163 --> 00:32.839
Pero, ¿cómo se define el concepto
de neutralidad? —Eso es importante.

00:32.839 --> 00:40.233
Y que ahora los socialdemócratas, mi partido, con el que además
me identifico, no estén manteniendo un debate real sobre los

00:40.233 --> 00:45.539
contenidos y sobre lo que realmente se debería
debatir —si las sanciones sirven de algo o

00:45.539 --> 00:48.486
no—, que no se esté llevando a cabo ese debate…

00:48.486 --> 00:50.752
Cada año perdían la vida medio millón de personas.

00:50.752 --> 00:56.399
Las medidas coercitivas unilaterales, es decir,
las sanciones, son un arma de destrucción masiva.

00:56.399 --> 01:00.626
No se trata simplemente de:
«Intentamos darle una lección a Vladímir Putin».

01:00.626 --> 01:06.751
No, es un arma de destrucción masiva, y desde un punto
de vista socialdemócrata no se debería apoyar algo así.

01:06.751 --> 01:11.739
www.kla.tv/42414]

01:11.739 --> 01:13.845
Hoy tenemos aquí al Dr. Pascal Lottaz.

01:13.845 --> 01:20.093
Es politólogo y uno de los firmantes de la carta
abierta dirigida a la dirección del PS, además de

01:20.093 --> 01:24.310
administrador de la página web swissneutralitynow.ch.

01:24.310 --> 01:26.000
Buenos días. - Buenos días.

01:26.000 --> 01:32.616
Usted también es coautor de la carta abierta dirigida
a la dirección del Partido Socialdemócrata de Suiza.

01:32.616 --> 01:36.600
La dirección de este partido se opone
a la iniciativa sobre la neutralidad.

01:36.600 --> 01:40.032
¿Cómo se le ocurrió escribirles una carta abierta?

01:40.032 --> 01:45.479
En realidad, no ha sido el rechazo de la dirección del
partido lo que nos ha llevado a ello ni lo que nos ha influido.

01:45.479 --> 01:50.080
Tampoco se trata de un rechazo generalizado a la
iniciativa sobre la neutralidad dentro del partido.

01:50.080 --> 01:53.733
Se ha decidido rechazar la propuesta y así son las cosas.

01:53.733 --> 01:58.300
Soy miembro del Partido Socialdemócrata.

01:58.300 --> 01:59.644
No estoy de acuerdo con eso.

01:59.644 --> 02:05.340
Tengo una interpretación totalmente diferente de
lo que supone esta iniciativa sobre la neutralidad.

02:05.340 --> 02:15.959
Pero lo que finalmente nos ha llevado a escribir esta carta
abierta es que la dirección del partido, en su… bueno, que los

02:15.959 --> 02:23.706
socialdemócratas, en su comunicación interna
y externa, han esgrimido argumentos que a mí

02:23.706 --> 02:27.850
y a mis coautores nos parecen escandalosos.

02:27.850 --> 02:32.525
No estamos de acuerdo con que se difame de
forma generalizada a la iniciativa sobre la

02:32.525 --> 02:35.376
neutralidad tildándola de «iniciativa pro-Putin».

02:35.376 --> 02:44.188
El argumento de que esta iniciativa la puso en marcha
Blocher únicamente para hacer negocios también es una invención.

02:44.188 --> 02:46.390
Eso no es cierto. No es verdad.

02:46.390 --> 02:53.700
Y lanzar algo así al aire, pregonarlo a los cuatro
vientos y presentarlo como si fuera un hecho, eso está mal.

02:53.700 --> 02:57.106
Eso es una polémica, pero no se ajusta a la realidad.

02:57.106 --> 03:01.613
Y en este debate deberíamos centrarnos en el debate.

03:01.613 --> 03:03.286
Es un momento importante para Suiza.

03:03.286 --> 03:06.966
En Suiza todos estamos de acuerdo en una cosa.

03:06.966 --> 03:13.184
También los socialdemócratas, Die Mitte, el FDP y la UDC. En
realidad, todos están de acuerdo: necesitamos neutralidad.

03:13.184 --> 03:14.873
La neutralidad es importante para Suiza.

03:14.873 --> 03:18.545
Pero, ¿cómo se define el concepto
de neutralidad? —Eso es importante.

03:18.545 --> 03:24.574
Y que ahora los socialdemócratas, mi partido, con el que además
me identifico, que en realidad deberían

03:24.574 --> 03:30.160
entablar un verdadero debate sobre los contenidos
y sobre lo que realmente se debería debatir,

03:30.160 --> 03:32.918
- si las sanciones sirven de algo o no,

03:32.918 --> 03:37.672
- si la venta de armas, sea donde sea, sirve de algo o no,

03:37.672 --> 03:42.203
- si la neutralidad suiza debe entenderse
únicamente en el ámbito militar o también en el económico,

03:42.203 --> 03:49.181
El hecho de que no se esté llevando a cabo este debate, sino que
se lo reduzca todo a una sola persona, a Vladímir Putin —y

03:49.181 --> 03:55.705
también al segundo hombre, Christoph Blocher—, significa que no
estamos abordando la discusión como deberíamos para

03:55.705 --> 04:01.970
que, como país, podamos llegar a un nuevo consenso o a
un nuevo acuerdo sobre cómo queremos seguir adelante.

04:01.970 --> 04:08.146
Por eso es importante ahora que, como nación,
mantengamos en 2026 un debate y una discusión

04:08.146 --> 04:11.656
serios y centrados en el fondo de la cuestión.

04:11.656 --> 04:14.216
Sí, eso era importante para mí. - Muy bien.

04:14.216 --> 04:22.380
Ya lo han dicho: precisamente los detractores de la iniciativa
la califican de «iniciativa de Blocher» o «iniciativa de Putin».

04:22.380 --> 04:27.136
Y eso es lo que, en realidad, desencadena una
lucha encarnizada entre partidos políticos.

04:27.136 --> 04:35.696
¿Cómo le explicaría ahora a un socialdemócrata que la
iniciativa sobre la neutralidad es una causa de izquierdas?

04:35.696 --> 04:42.144
En primer lugar, yo diría que echen un vistazo rápido a quiénes
apoyan la iniciativa sobre la neutralidad desde la izquierda.

04:42.144 --> 04:47.887
Los dos partidos comunistas que tenemos en Suiza,
los comunistas del Tesino y el «Partido del

04:47.887 --> 04:51.556
Trabajo» de Berna y Basilea (PdA), apoyan esta iniciativa.

04:51.556 --> 04:56.829
Contamos con diversas formaciones de izquierda que
les apoyan, entre ellas la «Zürcher Linksbündig».

04:56.829 --> 05:06.242
Y me gustaría explicar que, incluso desde una perspectiva
socialdemócrata, siempre se puede apoyar algo así y decir:

05:06.242 --> 05:13.709
Sí, hay buenas razones para afirmar que no deberíamos sumarnos
a esa ambición expansionista y imperialista de Occidente.

05:13.709 --> 05:14.960
No podemos permitirlo.

05:14.960 --> 05:22.665
Y por eso, el imperialismo de EE. UU., y en parte también el de
los europeos que participan en él, esa constante actividad

05:22.665 --> 05:29.992
bélica, que no es más que una expansión: la guerra de Irak, la
guerra de Irán, el colonialismo de los europeos desde

05:29.992 --> 05:37.210
el siglo XIX hasta bien entrado el siglo XX, todo
ello forma parte de este sistema capitalista fundamental.

05:37.210 --> 05:43.030
Y la neutralidad se opone a ello. Porque la
neutralidad dice explícitamente: «Nosotros no participamos».

05:43.030 --> 05:45.083
Guerra en el extranjero, no.

05:45.083 --> 05:47.930
Defensa, sí, en casa, pero defensa en casa.

05:47.930 --> 05:49.630
No es una misión de defensa en el Hindu Kush.

05:49.630 --> 05:51.916
No es una cuestión de defensa en Teherán.

05:51.916 --> 05:53.810
Defensa aquí, en la frontera.

05:53.810 --> 05:56.814
Sí, lamentablemente, ese análisis es algo
de lo que carece la socialdemocracia actual.

05:56.814 --> 05:58.136
Claro que viene empaquetado.

05:58.136 --> 06:02.016
Se presenta como humanitarismo, se
presenta como derecho internacional.

06:02.016 --> 06:07.170
El argumento es: Sí, sí, tenemos que imponer
sanciones, porque debemos proteger el Derecho internacional.

06:07.170 --> 06:12.812
Lo que se pasa por alto es que la ONU, las
Naciones Unidas, celebran un día contra las

06:12.812 --> 06:15.723
medidas coercitivas unilaterales. ¿Por qué?

06:15.723 --> 06:20.656
Porque las medidas coercitivas unilaterales de EE.
UU., la UE y, precisamente, también de Suiza, siempre

06:20.656 --> 06:24.769
van dirigidas contra los países del Sur global. Siempre.

06:24.769 --> 06:28.483
En la Asamblea General de la ONU, cada Estado tiene un voto.

06:28.483 --> 06:31.172
No es tan injusto como en el Consejo de
Seguridad, sino que en la Asamblea General se

06:31.172 --> 06:32.816
aplica el principio de «un Estado, un voto».

06:32.816 --> 06:36.782
Y ellos siempre han dicho: «No, no queremos eso, dejadlo ya».

06:36.782 --> 06:42.358
Estas sanciones son una barbaridad, una barbaridad
colonial por parte de vosotros, los del Norte global,

06:42.358 --> 06:45.669
que queréis acabar con nosotros, los del Sur global.

06:45.669 --> 06:51.940
Y que Suiza, la socialdemocracia, no entre en este argumento
y se plantee por una vez... —hay estudios al respecto—.

06:51.940 --> 06:57.871
Un estudio publicado en la revista «Lancet», es decir, en
la revista «Public Health Journal», una revista científica,

06:57.871 --> 07:01.600
en diciembre de 2025; se trata de un estudio a gran escala.

07:01.600 --> 07:05.366
Las medidas coercitivas unilaterales
matan cada año a medio millón de personas.

07:05.366 --> 07:06.626
500 000 personas.

07:06.626 --> 07:13.420
Y han analizado el periodo de estudio comprendido
entre 1971 y 2021 o entre 1972 y 2022 —50 años—.

07:13.420 --> 07:15.840
Cada año perdían la vida medio millón de personas.

07:15.840 --> 07:21.440
Las medidas coercitivas unilaterales, es decir,
las sanciones, son un arma de destrucción masiva.

07:21.440 --> 07:25.246
No se trata simplemente de:
«Intentamos darle una lección a Vladímir Putin».

07:25.246 --> 07:32.026
No, es un arma de destrucción masiva, y desde un punto
de vista socialdemócrata no se debería apoyar algo así.

07:32.026 --> 07:36.843
Por supuesto que hay criminales de guerra, por
supuesto que se cometen atrocidades en otros países.

07:36.843 --> 07:43.051
Pero si desde Suiza decimos que, sencillamente, vamos a sumarnos
a todas las sanciones que impongan EE. UU.

07:43.051 --> 07:48.008
y la UE, entonces seremos cómplices de las
500 000 muertes que se producen cada año.

07:48.008 --> 07:52.296
Son muchas más personas que las que
mueren directamente a causa de la guerra.

07:52.296 --> 07:56.980
Y este argumento, por ejemplo, se pasa
por alto por completo y no se debate.

07:56.980 --> 08:00.414
Y de eso deberíamos hablar ahora.

08:00.414 --> 08:01.341
Muy bien, sí. — Muchas gracias.

08:01.341 --> 08:03.782
Y entonces, perdón, ¿puedo añadir algo más? - Sí, claro.

08:03.782 --> 08:07.474
Además, están los otros argumentos
desde el punto de vista de la izquierda:

08:07.474 --> 08:12.667
Bueno, en la guerra nunca se enfrentan
entre sí los miembros de la alta nobleza.

08:12.667 --> 08:14.180
Siempre es el proletariado.

08:14.180 --> 08:20.560
Al fin y al cabo, son rusos pobres los que luchan contra
ucranianos pobres y se ven obligados a matarse unos a otros.

08:20.560 --> 08:27.223
Es decir, el proletariado, que tiene que
matarse entre sí por los intereses de los de arriba.

08:27.223 --> 08:34.880
Y participar en eso y estar
presente, en mi opinión, es algo incorrecto.

08:34.880 --> 08:38.430
Y aquí deberíamos, simplemente, decir: «Yo no voy a participar».

08:38.430 --> 08:45.024
Del mismo modo que un médico, en realidad, debe
jurar primero: «Lo primero es no hacer daño».

08:45.024 --> 08:54.360
Quizá no podamos ayudar, pero al menos no deberíamos contribuir
a avivar aún más el conflicto ni alimentar la guerra con armas.

08:54.360 --> 09:01.570
Deberíamos poner fin a todo eso en la medida de lo
posible, pero no deberíamos atrevernos ahora, en este momento, a

09:01.570 --> 09:05.470
decir: «Sí, ya sé quién es el bueno y quién es el malo».

09:05.470 --> 09:08.823
Ahora me uno a los buenos para matar a
los malos, y con ello he hecho algo bueno.

09:08.823 --> 09:13.988
Eso no es lo que entendemos por neutralidad, y
deberíamos defender esta postura no solo en el

09:13.988 --> 09:16.810
ámbito militar, sino también en el económico.

09:16.810 --> 09:24.736
Cada vez son más los políticos suizos que afirman que Suiza no
puede defenderse por sí sola desde el punto de vista militar.

09:24.736 --> 09:31.696
Y por eso estos políticos dicen que el ejército
suizo debería acercarse a la OTAN o afiliarse a ella.

09:31.696 --> 09:35.040
¿Por qué se opone a un acercamiento a la OTAN?

09:35.040 --> 09:38.980
Existe esta idea de la defensa absoluta.

09:38.980 --> 09:40.726
Es una idea descabellada. No existe.

09:40.726 --> 09:42.186
No existe la defensa absoluta.

09:42.186 --> 09:48.100
Nunca ha habido un momento en el que ni siquiera una alianza
militar haya podido afirmar: «Seguro que no nos atacarán».

09:48.100 --> 09:52.066
La Primera Guerra Mundial: lo intentaron
y acabamos en la Primera Guerra Mundial.

09:52.066 --> 09:56.100
La OTAN no es una garantía, la OTAN es una estrategia.

09:56.100 --> 10:02.616
Del mismo modo que la neutralidad es una
estrategia para no verse arrastrado a una guerra.

10:02.616 --> 10:09.214
Por desgracia, ahora hemos visto que la OTAN, desde la década de
los noventa —o, como muy tarde, desde 1999—,

10:09.214 --> 10:14.589
ha empezado a bombardear de vez en cuando
algún territorio que no pertenece a la OTAN.

10:14.589 --> 10:20.103
En realidad, la idea original —tal y como figura en la
Carta de la OTAN— era la defensa del territorio de la OTAN.

10:20.103 --> 10:22.069
En 1999 se bombardeó Serbia.

10:22.069 --> 10:23.829
Serbia no formaba parte de la OTAN.

10:23.829 --> 10:26.200
Se ha enviado a soldados de la OTAN a Afganistán.

10:26.200 --> 10:28.176
Afganistán no forma parte de la OTAN.

10:28.176 --> 10:34.809
Se utiliza a la OTAN para proyectar poder hacia el
exterior, hacia Rusia y, cada vez más, hacia China.

10:34.809 --> 10:39.700
Donald Trump está furioso porque la OTAN se ha mostrado algo
reticente con respecto a Irán, aunque, por

10:39.700 --> 10:45.130
supuesto, allí también se pusieron a disposición bases
británicas y se facilitó el dispositivo de la OTAN.

10:45.130 --> 10:49.670
La OTAN es un instrumento de las grandes
potencias y también un instrumento ofensivo.

10:49.670 --> 10:53.750
Y eso es lo que dice también la OTAN.
«Tenemos que disuadir». - Disuasión.

10:53.750 --> 11:00.003
Y la disuasión consiste en decirle al otro: «Puedo bombardearte
hasta devolverte a la Edad de Piedra, puedo matarte y

11:00.003 --> 11:03.670
aniquilarte, así que ni se te ocurra tener malas intenciones».

11:03.670 --> 11:09.003
Y esta línea de razonamiento es
diametralmente opuesta a la de la neutralidad.

11:09.003 --> 11:15.648
Porque la estrategia neutral consiste en
decir: «Tú eres mi amigo y tú eres mi amigo».

11:15.648 --> 11:18.403
Tengo una buena relación contigo y una buena relación contigo.

11:18.403 --> 11:20.696
A ninguno de vosotros le interesa atacarme.

11:20.696 --> 11:25.036
Y si vosotros también estáis en
conflicto, intentaré ayudaros a los dos.

11:25.036 --> 11:30.160
Voy a enviar a gente de la Cruz Roja para
que intenten atender a vuestros dos soldados.

11:30.160 --> 11:35.100
Voy a enviar a gente que intente actuar de forma eficaz
desde el punto de vista diplomático en vuestro nombre.

11:35.100 --> 11:40.229
No vengas, no me ataques, y así tendrás acceso a estos servicios.

11:40.229 --> 11:44.615
Si me atacas, me defenderé, y entonces ya no te servirá de nada.

11:44.615 --> 11:51.350
Bueno, la OTAN y la seguridad colectiva consisten en
aplicar la estrategia del «palo grande y la zanahoria grande».

11:51.350 --> 11:55.276
Gran palo: puedo destrozarte cuando quiera.

11:55.276 --> 12:00.643
Y, oye, grandullón: si haces lo que te digo, te daremos algo.

12:00.643 --> 12:03.969
La neutralidad: el trabajo con el palito y la zanahoria.

12:03.969 --> 12:09.429
El bastón pequeño sirve para decir: «Si
vienes, aún podré defenderme, por cierto,

12:09.429 --> 12:12.420
así que no te resultará fácil doblegarnos».

12:12.420 --> 12:15.036
Y la zanahorrita: Pero si no lo
haces, pues sí, entonces te ayudaré.

12:15.036 --> 12:17.250
Y además ayudo al otro, y eso tienes que aceptarlo.

12:17.250 --> 12:20.890
Es una estrategia de seguridad totalmente diferente.

12:20.890 --> 12:25.130
Y esa idea de que solo se está a salvo si
se disuade a los demás es una tontería.

12:25.130 --> 12:26.416
Simplemente no es correcta.

12:26.416 --> 12:30.343
¿Por qué Alemania no tiene que
disuadir a Francia? ¿O Francia a Alemania?

12:30.343 --> 12:31.903
Esos dos siempre estaban a puñetazos.

12:31.903 --> 12:36.936
Hoy en día, nadie se intimida mutuamente, porque cooperan,
porque confían los unos en los otros, porque son amigos.

12:36.936 --> 12:41.683
Y, en realidad, los Estados neutrales
aplican la misma estrategia con todos los demás.

12:41.683 --> 12:47.762
La neutralidad es, en definitiva, más bien un principio,
un principio del Derecho internacional que exige la amistad,

12:47.762 --> 12:50.749
incluso con Estados que no son necesariamente amistosos.

12:50.749 --> 12:56.671
Y eso es lo difícil. Y también es todo un
ejercicio de equilibrio: explicar a ambas partes

12:56.671 --> 13:00.096
por qué ahora también se ayuda a la otra parte.

13:00.096 --> 13:03.278
Es el enemigo, claro. —Pero es tu enemigo, no el mío.

13:03.278 --> 13:10.058
Y esa es una estrategia que ha funcionado bien
para Suiza durante al menos 200 años, desde 1815.

13:10.058 --> 13:13.260
En una guerra, en una gran guerra,
todos los Estados son peligrosos.

13:13.260 --> 13:23.364
Y el Estado neutral debe intentar una y otra vez
explicar a ambas partes por qué es útil y cómo pueden seguir

13:23.364 --> 13:28.740
adelante juntos sin verse arrastrado al propio conflicto.

13:28.740 --> 13:33.476
Y, lamentablemente, este razonamiento es precisamente
lo que le falta a Suiza en este momento, porque ya

13:33.476 --> 13:36.203
solo percibimos la defensa como un medio de disuasión.

13:36.203 --> 13:45.836
La disuasión no es la estrategia de defensa de un Estado neutral;
la estrategia consiste, más bien, en ofrecer su utilidad.

13:45.836 --> 13:50.828
Ahora nos hemos alejado mucho de eso, y tengo la
esperanza de que, al menos a través de la iniciativa sobre

13:50.828 --> 13:53.943
la neutralidad, podamos reavivar el debate al respecto.

13:53.943 --> 13:58.030
Con un poco de suerte, quizá
incluso podamos volver a tomar ese rumbo.

13:58.030 --> 14:03.279
Estupendo, doctor Lottaz. Muchas gracias por la
entrevista y le deseamos mucho éxito con la iniciativa.

14:03.279 --> 14:05.706
Lo intentaremos. Gracias. - Muchas gracias.