WEBVTT

00:00.131 --> 00:07.646
Me ei nõustu sellega, et neutraalsuse algatust võiks
üldiselt halvustada kui „Putinit toetavat algatust“.

00:07.646 --> 00:17.600
Ka väide, et Blocher algatas selle algatuse ainult äritegemise
eesmärgil, on täiesti õhust võetud. See ei vasta tõele.

00:17.600 --> 00:23.447
Šveitsis oleme ühes asjas ühel meelel. Ka
sotsiaaldemokraadid, „Die Mitte”, FDP ja SVP.

00:23.447 --> 00:27.516
Tegelikult on kõik ühel meelel: me vajame neutraalsust.

00:27.516 --> 00:29.163
Neutraalsus on Šveitsile oluline.

00:29.163 --> 00:32.839
Aga kuidas täpselt määratleda
neutraalsuse mõistet? – See on oluline.

00:32.839 --> 00:39.929
Ja et nüüd sotsiaaldemokraadid – minu partei, millega ma end
samastan –, et nad tegelikult ei pea tõelist arutelu

00:39.929 --> 00:45.512
sisuküsimuste üle ega selle üle, mida
tegelikult tuleks arutada, kas sanktsioonid annavad

00:45.512 --> 00:48.486
tulemusi või mitte, et seda arutelu ei peeta…

00:48.486 --> 00:50.752
Igal aastal kaotas elu pool miljonit inimest.

00:50.752 --> 00:56.399
Ühepoolsed sunnimeetmed, st sanktsioonid, on massihävitusrelv.

00:56.399 --> 01:00.626
See ei ole lihtsalt nii, et: me püüame
siin Vladimir Putinile ühe löögi anda.

01:00.626 --> 01:06.751
Ei, see on massihävitusrelv, ja sotsiaaldemokraatlikust
vaatepunktist vaadatuna ei peaks sellele tegelikult kaasa aitama.

01:06.751 --> 01:11.739
www.kla.tv/42414]

01:11.739 --> 01:13.845
Täna on meie külaliseks dr Pascal Lottaz.

01:13.845 --> 01:20.120
Ta on politoloog ja SP parteijuhtkonnale
adresseeritud avatud kirja kaasallkirjastaja ning

01:20.120 --> 01:24.310
samuti veebisaidi swissneutralitynow.ch haldaja.

01:24.310 --> 01:26.000
Tere päevast. – Tere päevast.

01:26.000 --> 01:32.616
Te olete ju ka Šveitsi Sotsiaaldemokraatliku Partei
juhtkonnale adresseeritud avatud kirja kaasautor.

01:32.616 --> 01:36.600
See parteijuhtkond on ju neutraalsuse algatuse vastu.

01:36.600 --> 01:40.032
Kuidas tekkis teil mõte neile avalik kiri kirjutada?

01:40.032 --> 01:45.479
Tegelikult ei olnud see partei juhtkonna
vastuseis, mis meid selleks ajendas või ajendab.

01:45.479 --> 01:50.080
Samuti ei ole tegemist
neutraalsusalgatuse üldise tagasilükkamisega partei sees.

01:50.080 --> 01:53.733
See tagasilükkamine võeti vastu ja nii see lihtsalt on.

01:53.733 --> 01:58.300
Ma olen sotsiaaldemokraatide liige.

01:58.300 --> 01:59.644
Ma ei ole sellega nõus.

01:59.644 --> 02:05.340
Mul on täiesti teistsugune arusaam sellest, millest
selles neutraalsusalgatuses tegelikult jutt käib.

02:05.340 --> 02:17.460
Aga see, mis meid lõpuks sundis seda avalikku kirja kirjutama, on
asjaolu, et partei juhtkond on oma … noh, et sotsiaaldemokraadid

02:17.460 --> 02:27.850
on oma sise- ja väliskommunikatsioonis esitanud
argumente, mis on minu ja mu kaasautorite jaoks skandaalsed.

02:27.850 --> 02:35.376
Me ei nõustu sellega, et neutraalsuse algatust võiks
üldiselt halvustada kui „Putinit toetavat algatust“.

02:35.376 --> 02:44.188
Ka väide, et Blocher algatas selle algatuse
ainult äritegemise eesmärgil, on täiesti põhjendamatu.

02:44.188 --> 02:46.390
See ei ole õige. See ei ole tõsi.

02:46.390 --> 02:53.700
Ja sellist asja õhku visata, seda laialt
kuulutada ja esitada nii, nagu oleks see fakt, on vale.

02:53.700 --> 02:57.106
See on poleemika, kuid see ei vasta tõele.

02:57.106 --> 03:01.613
Ja me peaksime selles arutelus keskenduma arutelule.

03:01.613 --> 03:03.286
See on Šveitsile oluline hetk.

03:03.286 --> 03:06.966
Selles osas oleme Šveitsis ühel meelel.

03:06.966 --> 03:13.184
Samuti sotsiaaldemokraadid, „Die Mitte”, FDP ja SVP.
Tegelikult on kõik ühel meelel: me vajame neutraalsust.

03:13.184 --> 03:14.873
Neutraalsus on Šveitsile oluline.

03:14.873 --> 03:18.545
Aga kuidas täpselt määratleda
neutraalsuse mõistet? – See on oluline.

03:18.545 --> 03:26.125
Ja et nüüd sotsiaaldemokraadid – minu partei, millega ma end
samastan –, et nad tegelikult peaksid pidama tõelist arutelu

03:26.125 --> 03:30.160
sisuküsimuste üle ja selle üle, mida tegelikult tuleks arutada,

03:30.160 --> 03:32.918
- kas sanktsioonid on mõjusad või mitte,

03:32.918 --> 03:37.672
- kas relvamüük, kus iganes see toimub, on kasulik või mitte,

03:37.672 --> 03:42.203
- kas Šveitsi neutraalsust tuleb mõista
üksnes sõjalises või ka majanduslikus mõttes,

03:42.203 --> 03:51.151
et seda arutelu ei peeta, vaid kõik seotakse ühe mehega, Vladimir
Putiniga – ja veel teise mehega, Christoph Blocheriga –, mis

03:51.151 --> 03:57.755
tähendab, et me ei pea arutelu nii, nagu meil vaja
oleks, et jõuda riigina uue konsensuse või

03:57.755 --> 04:01.970
kokkuleppeni selles osas, kuidas me edasi liikuda tahame.

04:01.970 --> 04:11.656
Seetõttu on praegu oluline, et me 2026. aastal rahvana
arutleksime ja debattiksime asjalikult ja sisuliselt.

04:11.656 --> 04:14.216
Jah, see oli mulle oluline. – Väga hea.

04:14.216 --> 04:22.380
Te olete seda juba öelnud: just algatuse
vastased nimetavad seda Blocheri või Putini algatuseks.

04:22.380 --> 04:27.136
Ja see vallandab tegelikult parteipoliitilise lahingu.

04:27.136 --> 04:35.696
Kuidas te nüüd selgitaksite sotsiaaldemokraadile,
et neutraalsuse algatus on vasakpoolne eesmärk?

04:35.696 --> 04:42.144
Esiteks soovitaksin ma teil korraks vaadata, kes
vasakpoolsete seast toetab neutraalsuse algatust.

04:42.144 --> 04:48.427
Mõlemad Šveitsis tegutsevad kommunistlikud
parteid – Ticino kommunistid ning Berni ja

04:48.427 --> 04:51.556
Baseli „Tööpartei“ (PdA) – toetavad seda.

04:51.556 --> 04:56.829
Meil on mitmesuguseid vasakpoolseid rühmitusi, kes
neid toetavad, sealhulgas „Zürcher Linksbündig“.

04:56.829 --> 05:06.242
Ja tahaksin selgitada, et ka sotsiaaldemokraatlikest kaalutlustest
lähtudes võib sellise asja siiski toetada ja öelda:

05:06.242 --> 05:13.709
Kuid on olemas head põhjused öelda, et me ei peaks osalema selles
lääne ekspansioonipüüdluses ja imperialistlikus püüdluses.

05:13.709 --> 05:14.960
Seda ei tohi me lubada.

05:14.960 --> 05:24.118
Ja seetõttu – USA imperialism, osaliselt ka eurooplaste
imperialism, kes selles osalevad, see pidev sõjapidamine, mis

05:24.118 --> 05:32.571
ongi laienemine: Iraagi sõda, Iraani sõda, 19.
sajandist kuni 20. sajandini ulatuv Euroopa kolonialism – see

05:32.571 --> 05:37.210
kõik on osa sellest kapitalistlikust põhissüsteemist.

05:37.210 --> 05:43.030
Ja neutraalsus on sellega vastuolus. Sest
neutraalsus ütleb selgesõnaliselt: me ei osale selles.

05:43.030 --> 05:45.083
Sõda välismaal – ei.

05:45.083 --> 05:47.930
Kaitse, jah, kodus, aga kaitse kodus.

05:47.930 --> 05:49.630
Mitte kaitse Hindukushis.

05:49.630 --> 05:51.916
Mitte kaitse Teheranis.

05:51.916 --> 05:53.810
Kaitse siin piiril.

05:53.810 --> 05:56.814
Jah, kahjuks puudub see analüüs tänapäeva sotsiaaldemokraatiast.

05:56.814 --> 05:58.136
Muidugi on see pakendatud.

05:58.136 --> 06:02.016
See on esitatud humanitaarabi ja rahvusvahelise õiguse nime all.

06:02.016 --> 06:07.170
Argument on järgmine: Jah, jah, me peame kehtestama
sanktsioone, sest me peame kaitsma rahvusvahelist õigust.

06:07.170 --> 06:12.382
Sealt jäetakse välja asjaolu, et ÜRO-l, Ühinenud
Rahvaste Organisatsioonil, on ise üks päev, mis on

06:12.382 --> 06:15.723
pühendatud ühepoolsete sunnimeetmete vastu võitlemisele. Miks?

06:15.723 --> 06:24.769
Sest USA, ELi ja ka Šveitsi ühepoolsed sunnimeetmed on
ju alati suunatud globaalse lõuna riikide vastu. Alati.

06:24.769 --> 06:28.483
ÜRO peaassambleel on igal riigil üks hääl.

06:28.483 --> 06:32.816
See ei ole ju nii ebaõiglane kui Julgeolekunõukogus,
vaid Peaassamblees kehtib põhimõte „üks riik, üks hääl”.

06:32.816 --> 06:36.782
Ja nemad on alati öelnud: „Ei, me
ei taha seda, lõpetage see ära.”

06:36.782 --> 06:42.194
Need sanktsioonid on mõttetus, need on teie, globaalse
Põhja elanike poolt kehtestatud koloniaalne mõttetus,

06:42.194 --> 06:45.669
millega te tahate meid, globaalse Lõuna elanikke, hävitada.

06:45.669 --> 06:51.940
Ja et Šveits, sotsiaaldemokraadid ei võta siin seda argumenti
arvesse ega vaata asja lähemalt... – on olemas uuringud.

06:51.940 --> 06:57.667
Uuring, mis ilmus ajakirjas „Lancet Journal”,
st „Public Health Journal”, teadusajakirjas,

06:57.667 --> 07:01.600
2025. aasta detsembris – see oli ulatuslik uuring.

07:01.600 --> 07:05.366
Ühepoolsed sunnimeetmed põhjustavad
igal aastal poole miljoni inimese surma.

07:05.366 --> 07:06.626
500 000 inimest.

07:06.626 --> 07:13.420
Ja nad uurisid ajavahemikku 1971–2021 või 1972–2022 – 50 aastat.

07:13.420 --> 07:15.840
Igal aastal kaotas elu pool miljonit inimest.

07:15.840 --> 07:21.440
Ühepoolsed sunnimeetmed, st sanktsioonid, on massihävitusrelv.

07:21.440 --> 07:25.246
See ei ole lihtsalt nii, et: me püüame
siin Vladimir Putinile ühe löögi anda.

07:25.246 --> 07:32.026
Ei, see on massihävitusrelv, ja sotsiaaldemokraatlikust
vaatepunktist vaadatuna ei peaks sellega tegelikult kaasa minema.

07:32.026 --> 07:36.843
Muidugi on olemas sõjakurjategijad,
muidugi toimuvad teistes riikides kuritegusid.

07:36.843 --> 07:44.158
Aga kui me Šveitsist ütleme, et hakkame lihtsalt kaasa
tegema kõikide USA ja ELi kehtestatud sanktsioonidega,

07:44.158 --> 07:48.008
siis oleme kaassüüdi 500 000 inimese surmas igal aastal.

07:48.008 --> 07:52.296
See on palju rohkem inimesi kui need,
kes sõja tõttu otseselt elu kaotavad.

07:52.296 --> 07:56.980
Ja seda argumenti näiteks jäetakse
täielikult tähelepanuta ning seda ei arutata.

07:56.980 --> 08:00.414
Ja sellest peaksime nüüd rääkima.

08:00.414 --> 08:01.341
Väga hea, jah. – Suur tänu.

08:01.341 --> 08:03.782
Ja siis, vabandust, kas ma võiksin
veel midagi lisada? – Jah, palun.

08:03.782 --> 08:07.474
Lisaks on veel teisi argumente vasakpoolsest vaatenurgast:

08:07.474 --> 08:12.667
Noh, sõjas ei sure ju kunagi ülemklass üksteise vastu.

08:12.667 --> 08:14.180
Alati on ju tegemist proletariaadiga.

08:14.180 --> 08:20.560
Tegemist on ju vaeste venelastega, kes võitlevad
vaeste ukrainlaste vastu ja peavad üksteist tapma.

08:20.560 --> 08:27.223
Nii et proletariaat, kes peab üksteist tapma ülemate huvides.

08:27.223 --> 08:34.880
Ja minu arvates on seal osalemine ja kohalolek vale.

08:34.880 --> 08:38.430
Ja siin peaksime me lihtsalt ütlema: „Ma ei osale selles.“

08:38.430 --> 08:45.024
Nii nagu arst peabki kõigepealt
vanduma: „Kõigepealt ära tee kahju.“

08:45.024 --> 08:54.360
Võib-olla ei saa me aidata, aga me ei peaks vähemalt kaasa aitama
olukorra veelgi pingestamisele ega relvade sõtta viimisele.

08:54.360 --> 09:01.293
Me peaksime seda kõike võimaluse piires ära hoidma,
kuid me ei peaks praegu siinkohal endale lubama

09:01.293 --> 09:05.470
öelda: „Jah, ma tean küll, kes on hea ja kes on paha.“

09:05.470 --> 09:08.823
Ma aitan nüüd headel kurjategijaid
tappa ja sellega olen teinud midagi head.

09:08.823 --> 09:16.810
See ei ole neutraalsuse mõiste ja me peaksime seda
toetama mitte ainult sõjalises, vaid ka majanduslikus mõttes.

09:16.810 --> 09:24.736
Üha sagedamini väidavad Šveitsi poliitikud, et
Šveits ei suuda end sõjaliselt üksi kaitsta.

09:24.736 --> 09:31.696
Ja seetõttu väidavad need poliitikud, et Šveitsi
armee peaks NATO-ga lähenema või sellega ühinema.

09:31.696 --> 09:35.040
Miks olete NATOga lähenemise vastu?

09:35.040 --> 09:38.980
On olemas selline absoluutse kaitse kontseptsioon.

09:38.980 --> 09:40.726
See on hull idee. Sellist asja pole olemas.

09:40.726 --> 09:42.186
Absoluutset kaitset ei ole olemas.

09:42.186 --> 09:48.100
Ei ole kunagi olnud hetke, mil isegi mõni sõjaline
liit oleks saanud öelda: „Meid kindlasti ei rünnata.“

09:48.100 --> 09:52.066
Esimene maailmasõda – nad proovisid
seda, ja me sattusime Esimesse maailmasõtta.

09:52.066 --> 09:56.100
NATO ei ole garantii, NATO on strateegia.

09:56.100 --> 10:02.616
Nii nagu ka neutraalsus on strateegia,
mille eesmärk on vältida sõtta sattumist.

10:02.616 --> 10:10.347
Kahjuks oleme nüüd näinud, et NATO on alates 1990.
aastatest, hiljemalt alates 1999. aastast, hakanud

10:10.347 --> 10:14.589
aeg-ajalt pommitama piirkondi, mis ei kuulu NATO-sse.

10:14.589 --> 10:20.103
Tegelikult oli algne idee – see on kirjas ka
NATO põhikirjas – kaitsta NATO territooriumi.

10:20.103 --> 10:22.069
1999. aastal pommitati Serbiat.

10:22.069 --> 10:23.829
Serbia ei kuulunud NATO-sse.

10:23.829 --> 10:26.200
NATO sõdurid saadeti Afganistani.

10:26.200 --> 10:28.176
Afganistan ei kuulu NATO-sse.

10:28.176 --> 10:34.809
NATO-t kasutatakse selleks, et projitseerida võimu
väljapoole, Venemaa suunas ja üha enam ka Hiina suunas.

10:34.809 --> 10:41.025
Donald Trump on vihane, et NATO on Iraani suhtes
olnud mõnevõrra tagasihoidlik, kuigi ka seal on

10:41.025 --> 10:45.130
loomulikult antud kasutada Briti baase ja NATO ressursse.

10:45.130 --> 10:49.670
NATO on suurriikide vahend ja samuti ründevahend.

10:49.670 --> 10:53.750
Ja seda ütleb ka NATO. „Me peame ju heidutama.“ – Heidutus.

10:53.750 --> 10:59.797
Ja heidutus tähendab seda, et öeldakse teisele: „Ma võin
sind kiviaega tagasi pommitada, ma võin sind tappa ja

10:59.797 --> 11:03.670
hävitada, nii et ära isegi proovi mingeid kurje mõtteid mõelda.”

11:03.670 --> 11:09.003
Ja see mõtteviis on täiesti vastupidine neutraalsuse põhimõttele.

11:09.003 --> 11:15.648
Sest neutraalne strateegia seisneb selles, et
öelda: sa oled minu sõber ja sa oled minu sõber.

11:15.648 --> 11:18.403
Mul on sinuga head suhted ja sinuga head suhted.

11:18.403 --> 11:20.696
Kellelgi teist pole ju mingit huvi mind rünnata.

11:20.696 --> 11:25.036
Ja kui teil omavahel tüli tekib, siis püüan ma mõlemat aidata.

11:25.036 --> 11:30.160
Ma saadan kohale Punase Risti töötajad,
kes püüavad teie kahte sõdurit ravida.

11:30.160 --> 11:35.100
Ma saadan teile inimesi, kes püüavad
teie heaks diplomaatiliselt tegutseda.

11:35.100 --> 11:40.229
Ära tule, ära ründa mind, siis
saad juurdepääsu nendele teenustele.

11:40.229 --> 11:44.615
Kui sa mind ründad, siis ma kaitsen end, ja
siis ei ole sul sellest enam mingit kasu.

11:44.615 --> 11:51.350
Nii et NATO ja kollektiivne julgeolek ongi
strateegia, mille puhul öeldakse: suur kepp ja suur porgand.

11:51.350 --> 11:55.276
Suur kepp – ma võin sind igal ajal purustada, kui ma seda tahan.

11:55.276 --> 12:00.643
Ja suur porgand – kui teed, mida
ma ütlen, siis saad meilt midagi.

12:00.643 --> 12:03.969
Neutraalsus: töö väikese kepi ja väikese porgandiga.

12:03.969 --> 12:09.608
See väike kepp tähendab, et: kui sa tuled,
siis suudan ma end ikka veel kaitsta, muide,

12:09.608 --> 12:12.420
nii et sul ei ole lihtne meid maha suruda.

12:12.420 --> 12:15.036
Ja väike porgand: Aga kui sa seda
ei tee, siis ma aitan sind küll.

12:15.036 --> 12:17.250
Ja siis aitan ma ka teist, ja seda pead sa aktsepteerima.

12:17.250 --> 12:20.890
See on hoopis teistsugune julgeolekustrateegia.

12:20.890 --> 12:25.130
Ja see mõte, et turvalisust saab tagada
ainult teiste hirmutamisega, on täiesti mõttetu.

12:25.130 --> 12:26.416
See lihtsalt ei klapi.

12:26.416 --> 12:30.343
Miks ei pea Saksamaa Prantsusmaad
hoiatama? Või Prantsusmaa Saksamaad?

12:30.343 --> 12:31.903
Need kaks olid alati üksteisele kallal.

12:31.903 --> 12:36.936
Täna ei peleta keegi teist eemale, sest nad
teevad koostööd, usaldavad üksteist ja on sõbrad.

12:36.936 --> 12:41.683
Ja tegelikult järgivad neutraalsed
riigid sama strateegiat kõigi teiste suhtes.

12:41.683 --> 12:50.749
Neutraalsus on pigem põhimõte, rahvusvahelise õiguse põhimõte,
mis nõuab sõprust – ka riikidega, kes ei pruugi olla sõbralikud.

12:50.749 --> 12:56.710
Ja just selles peitubki raskus. Ja just selles
peitubki ka see tasakaalustamine, kui tuleb mõlemale poolele

12:56.710 --> 13:00.096
selgitada, miks nüüd ka teisele poolele abi osutatakse.

13:00.096 --> 13:03.278
See on ju vaenlane. – Aga sinu vaenlane, mitte minu vaenlane.

13:03.278 --> 13:10.058
Ja see on strateegia, mis on Šveitsis hästi
toiminud vähemalt 200 aastat, alates 1815. aastast.

13:10.058 --> 13:13.260
Sõjas, eriti suures sõjas, on kõik riigid ohtlikud.

13:13.260 --> 13:23.519
Ja neutraalne riik peab siis ikka ja jälle püüdma
mõlemale poolele selgitada, miks ta on kasulik ja kuidas saaks

13:23.519 --> 13:28.740
ühiselt edasi minna, ilma et ta ise konflikti kaasataks.

13:28.740 --> 13:36.203
Ja kahjuks puudub Šveitsil hetkel just see mõtteviis,
sest me näeme kaitseotstarvet vaid hoiatusvahendina.

13:36.203 --> 13:45.836
Hirmutamine ei ole neutraalse riigi
kaitsestrateegia, vaid strateegiaks on pakkuda end kasulikuks.

13:45.836 --> 13:50.700
Sellest oleme nüüd kaugele kaldunud, ja ma
loodan, et neutraalsusalgatuse kaudu suudame

13:50.700 --> 13:53.943
vähemalt selleteemalise arutelu uuesti elavdada.

13:53.943 --> 13:58.030
Veidi õnne korral võiksime ehk isegi jälle selles suunas liikuda.

13:58.030 --> 14:03.279
Suurepärane, dr Lottaz. Suur tänu intervjuu
eest ja soovime teile algatusega kõike head.

14:03.279 --> 14:05.706
Proovime seda. Tänan. – Suur tänu.