WEBVTT

00:00.131 --> 00:07.646
Við erum ekki sammála því að frumkvæði hlutleysisins eigi
almennt að vera ærumeitt sem "frumkvæði sem styður Pútín".

00:07.646 --> 00:14.127
Hugmyndin um að þetta framtak hafi verið sett af
stað af Blocher eingöngu til að græða peninga

00:14.127 --> 00:17.600
er einnig algjörlega órökstudd. Það er ekki satt.

00:17.600 --> 00:23.901
Það er eitt sem við öll erum sammála um í Sviss.
Jafnvel Sósíaldemókrötarnir, Miðflokkurinn, FDP og

00:23.901 --> 00:27.516
SVP. Í raun er allir sammála: við þurfum hlutleysi.

00:27.516 --> 00:29.163
Hlutleysi er mikilvægt fyrir Sviss.

00:29.163 --> 00:32.839
En hvernig skilgreinirðu hugtakið hlutleysi? – Það er mikilvægt.

00:32.839 --> 00:40.499
Og sú staðreynd að Sósíaldemókrötin – flokkurinn minn, sem ég
tengi mig við – taka í raun ekki þátt í alvöru umræðu um málin og

00:40.499 --> 00:45.686
það sem við ættum í raun að ræða, til dæmis
hvort viðskiptaþvinganir séu árangursríkar

00:45.686 --> 00:48.486
eða ekki, og að þessi umræða fari ekki fram…

00:48.486 --> 00:50.752
Hálf milljón manna misstu líf sitt á hverju ári.

00:50.752 --> 00:56.399
Einhliða þvingunarráðstafanir, þ.e.
refsiaðgerðir, eru vopn almennrar tortímingar.

00:56.399 --> 01:00.626
Þetta er ekki bara spurning um: "Við erum
að reyna að blekkja Vladimir Pútín hér."

01:00.626 --> 01:04.558
Nei, þetta er vopn til almennrar
eyðingar, og frá samfélagsdemókrata sjónarhorni

01:04.558 --> 01:06.751
ætti maður virkilega ekki að samþykkja það.

01:06.751 --> 01:11.739
www.kla.tv/42414]

01:11.739 --> 01:13.845
Við höfum Dr. Pascal Lottaz með okkur í dag.

01:13.845 --> 01:20.201
Hann er stjórnmálafræðingur og einn af
undirritendum opins bréfs til leiðtogateymis SP-flokksins, auk

01:20.201 --> 01:24.310
þess sem hann rekur vefsíðuna swissneutralitynow.ch.

01:24.310 --> 01:26.000
Góðan daginn. – Góðan daginn.

01:26.000 --> 01:32.616
Þú ert jú einnig meðhöfundur opins bréfs
til forystu Sósíaldemókrataflokksins í Sviss.

01:32.616 --> 01:36.600
Eftir allt saman er
flokksleiðsögnin á móti hlutleysisfrumkvæðinu.

01:36.600 --> 01:40.032
Hvað fékk þig til að ákveða að skrifa þeim opið bréf?

01:40.032 --> 01:45.479
Það er í raun ekki synjun flokksleiðtoganna sem hvatti
okkur til að gera þetta, né sem enn hvetur okkur til þess.

01:45.479 --> 01:50.080
Ekki er heldur um almenna synjun á
hlutleysisátaki innan flokksins að ræða.

01:50.080 --> 01:53.733
Þessi synjun var ákveðin, og svona er það bara.

01:53.733 --> 01:58.300
Ég er félagi í Sósíaldemókrataflokknum.

01:58.300 --> 01:59.644
Ég er ekki sammála því.

01:59.644 --> 02:05.340
Ég hef verulega aðra skilning á því
hvað þetta hlutleysisfrumkvæði snýst um.

02:05.340 --> 02:15.794
Hins vegar var það að lokum það sem hvatti okkur til að skrifa
þetta opna bréf að flokksstjórnin, í sínum … já, að

02:15.794 --> 02:27.850
Sósíaldemókratar hafi í innri og ytri samskiptum sínum sett fram
rök sem mér og meðhöfundum mínum þykja algjörlega hneykslanleg.

02:27.850 --> 02:35.376
Við erum ekki sammála um að hlutleysisátakið eigi
almennt að vera lastað sem "átak sem styður Pútín".

02:35.376 --> 02:44.188
Hugmyndin um að Blocher hafi sett þetta framtak af stað
eingöngu til að græða peninga er einnig algjörlega órökstudd.

02:44.188 --> 02:46.390
Það er ekki rétt. Það er ekki satt.

02:46.390 --> 02:53.700
Að setja svona eitthvað fram, að trompeta það af þökunum
og kynna það eins og það væri staðreynd – það er rangt.

02:53.700 --> 02:57.106
Þetta er áróðursmál, en það samræmist ekki staðreyndum.

02:57.106 --> 03:01.613
Og við ættum að einbeita okkur að
rökræðunni sjálfri í þessari umræðu.

03:01.613 --> 03:03.286
Þetta er mikilvægt augnablik fyrir Sviss.

03:03.286 --> 03:06.966
Það er eitt sem við öll getum verið sammála um í Sviss.

03:06.966 --> 03:13.184
Sósíaldemókrötarnir, Miðflokkurinn, FDP og SVP
líka. Í raun eru allir sammála: við þurfum hlutleysi.

03:13.184 --> 03:14.873
Hlutleysi er mikilvægt fyrir Sviss.

03:14.873 --> 03:18.545
En hvernig skilgreinir þú hugtakið hlutleysi? – Það er mikilvægt.

03:18.545 --> 03:26.179
Og sú staðreynd að Sósíaldemókratar – flokkurinn minn,
sem ég tengi mig við – eru í raun að taka þátt í alvöru

03:26.179 --> 03:30.160
umræðu um málin og um það hvað við ættum í raun að ræða,

03:30.160 --> 03:32.918
- hvort refsiaðgerðir séu árangursríkar eða ekki

03:32.918 --> 03:37.672
- hvort vopnasala, hvar sem hún
fer fram, sé nokkru nýtist eða ekki,

03:37.672 --> 03:42.203
- hvort hlutleysi Sviss skuli skilgreina eingöngu í
hernaðarlegu tilliti eða einnig í efnahagslegu tilliti,

03:42.203 --> 03:50.126
Sú staðreynd að við séum ekki að halda þessari umræðu, heldur
leggjum allt á einn mann – Vladimir Pútín – og síðan á annan

03:50.126 --> 03:57.789
mann, Christoph Blocher, þýðir að við erum ekki að leiða
umræðuna á þann hátt sem nauðsynlegt er svo að við, sem þjóð,

03:57.789 --> 04:01.970
getum náð nýjum samkomulagi um hvernig við viljum halda áfram.

04:01.970 --> 04:11.656
Þess vegna er nú mikilvægt fyrir okkur sem þjóð að ræða og
rökræða málið árið 2026 á siðmenntuðum og efnislegum nótum.

04:11.656 --> 04:14.216
Já, það var mér mikilvægt. – Mjög gott.

04:14.216 --> 04:22.380
Eins og þú hefur þegar sagt, eru það einkum andstæðingar
frumkvæðisins sem kalla það "Blocher"- eða "Putin"-frumkvæðið.

04:22.380 --> 04:27.136
Og það er einmitt það sem kveikir bitra flokkapólitíska baráttu.

04:27.136 --> 04:35.696
Hvernig myndir þú útskýra fyrir félagsdemókrata
að frumkvæðið um hlutleysi sé vinstrisinnað mál?

04:35.696 --> 04:42.144
Í fyrsta lagi myndi ég segja að kíkja fljótt á
hverjir til vinstri styðja frumkvæðið um hlutleysi.

04:42.144 --> 04:47.395
Bæði kommúnistaflokkarnir sem við höfum í Sviss
– Ticino-kommúnistar og Bern- og

04:47.395 --> 04:51.556
Basel-verkamannaflokkurinn (PdA) – standa báðir að baki þessu.

04:51.556 --> 04:56.829
Við höfum ýmsa vinstrisinnaða hópa sem
styðja þá, þar á meðal "Zürcher Linksbündig".

04:56.829 --> 05:06.242
Og ég vil útskýra að jafnvel frá samfélagsdemókrata­slegu
sjónarhorni er enn hægt að styðja eitthvað sem þetta og segja:

05:06.242 --> 05:10.752
Hins vegar eru góðar ástæður til að segja að
við ættum ekki að ganga með þessari

05:10.752 --> 05:13.709
vestrænu þrýstingu um útþenslu og heimsvaldastefnu.

05:13.709 --> 05:14.960
Við verðum ekki að láta það gerast.

05:14.960 --> 05:23.325
Og þess vegna er bandarískt heimsvaldastefna – og að einhverju
leyti evrópsk heimsvaldastefna sem er samsek í því – þessi

05:23.325 --> 05:30.723
stöðuga stríðsæsingur, sem er einnig form útþenslu: Írakstríðið,
Íranstríðið, nýlendustefna Evrópumanna frá

05:30.723 --> 05:37.210
19. öld og fram á 20. öld – allt þetta er
hluti af þessu grundvallarhagfræðilega kerfi.

05:37.210 --> 05:43.030
Og hlutleysi stendur í andstöðu við það. Vegna þess
að hlutleysi kveður skýrt á um: Við tökum ekki þátt.

05:43.030 --> 05:45.083
Stríð erlendis? Nei.

05:45.083 --> 05:47.930
Vörn, já, heima, en varnarvörn heima.

05:47.930 --> 05:49.630
Ekki varnir í Hindúkúshfjöllunum.

05:49.630 --> 05:51.916
Engin varnarbaráttan í Teheran.

05:51.916 --> 05:53.810
Vörn hér við landamærin.

05:53.810 --> 05:56.814
Já, því miður skortir þessa greiningu í nútíma félagsdemókrötum.

05:56.814 --> 05:58.136
Auðvitað er það vafið upp.

05:58.136 --> 06:02.016
Það er kynnt sem mannúðarstefna; það er kynnt sem alþjóðalög.

06:02.016 --> 06:05.179
Rökstuðningurinn er: Já, já, við verðum
að leggja viðskiptaþvinganir á, því

06:05.179 --> 06:07.170
við verðum að standa vörð um alþjóðalög.

06:07.170 --> 06:12.814
Það sem er horft framhjá hér er að Sameinuðu
þjóðirnar sjálfar hafa dag tileinkaðan andstöðu

06:12.814 --> 06:15.723
gegn tvíhliða þvingunarráðstöfunum. Af hverju?

06:15.723 --> 06:20.796
Vegna þess að tvíhliða þvingunarráðstafanir sem
Bandaríkin, ESB og jafnvel Sviss leggja á eru

06:20.796 --> 06:24.769
alltaf beint gegn löndum í heimssuðri. Alltaf.

06:24.769 --> 06:28.483
Í Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna hefur hvert ríki eitt atkvæði.

06:28.483 --> 06:32.816
Það er bara ekki eins ósanngjarnt og í
Öryggisráðinu; í Allsherjarþinginu er eitt land, ein atkvæði.

06:32.816 --> 06:36.782
Og þeir hafa alltaf sagt: "Nei, við viljum það ekki – hættu því."

06:36.782 --> 06:42.269
Þessar refsiaðgerðir eru hneyksli; þær eru
nýlenduhneyksli af ykkar hálfu í Hnattnorðri,

06:42.269 --> 06:45.669
sem viljið útrýma okkur hér í Hnattrænu suðri.

06:45.669 --> 06:51.940
Og sú staðreynd að Sviss og Sósíaldemókrötin hér taka ekki
þetta rök til greina og skoða það nánar… – það eru rannsóknir.

06:51.940 --> 07:01.600
Rannsókn sem birtist í *The Lancet*, þ.e. *Public Health Journal*,
vísindatímariti, í desember 2025 – umfangsmikil rannsókn.

07:01.600 --> 07:05.366
Einhliða þvingunarráðstafanir drepa
hálfa milljón manna á hverju ári.

07:05.366 --> 07:06.626
500.000 manns.

07:06.626 --> 07:13.420
Og þeir litu á tímabilið frá 1971 til
2021 eða frá 1972 til 2022 – 50 ár.

07:13.420 --> 07:15.840
Hálf milljón manna misstu líf sitt á hverju ári.

07:15.840 --> 07:21.440
Einhliða þvingunarráðstafanir – þ.e.
refsiaðgerðir – eru vopn almennrar tortímingar.

07:21.440 --> 07:25.246
Þetta er ekki bara spurning um: "Við erum
að reyna að blekkja Vladimir Pútín hér."

07:25.246 --> 07:29.436
Nei, þetta er vopn til almennrar
eyðingar, og frá samfélagsdemókrata sjónarhorni

07:29.436 --> 07:32.026
ætti maður virkilega ekki að samþykkja það.

07:32.026 --> 07:36.843
Auðvitað eru stríðsglæpamenn; auðvitað
eru grimmdarverk framin í öðrum löndum.

07:36.843 --> 07:44.292
En ef við í Sviss segðum að við ætlum einfaldlega að
fylgja öllum viðskiptaþvingunum sem Bandaríkin og ESB hafa

07:44.292 --> 07:48.008
lagt á, þá værum við sekir um 500.000 dauðsföll á ári.

07:48.008 --> 07:52.296
Þetta eru mun fleiri manns en þeir
sem missa líf sitt beint vegna stríðs.

07:52.296 --> 07:56.980
Og þetta rök, til dæmis, er algjörlega hunsað og ekki rætt.

07:56.980 --> 08:00.414
Og það er það sem við ættum að ræða núna.

08:00.414 --> 08:01.341
Mjög gott, já. – Takk kærlega fyrir.

08:01.341 --> 08:03.782
Og svo, afsakið, má ég kannski
bæta einhverju við? – Já, endilega.

08:03.782 --> 08:07.474
Síðan eru hin rök frá vinstrisinnaðri sjónarhóli:

08:07.474 --> 08:12.667
Jæja, í stríði berjast æðstu aðalsmenn aldrei sín á milli.

08:12.667 --> 08:14.180
Það er alltaf verkalýðurinn, er það ekki?

08:14.180 --> 08:20.560
Eftir allt saman er þetta bara fátækir Rússar sem berjast
gegn fátækum Úkraínumönnum og þurfa að slátra hvor öðrum.

08:20.560 --> 08:27.223
Með öðrum orðum, proletaríatið, sem er neytt til
að drepa hvert annað fyrir þá sem sitja við völdin.

08:27.223 --> 08:34.880
Og að taka þátt í því og vera
viðstaddur – að mínu mati er það rangt.

08:34.880 --> 08:38.430
Og hér ættum við – við ættum einfaldlega að
segja: "Ég ætla ekki að taka þátt í þessu."

08:38.430 --> 08:45.024
Rétt eins og læknir þarf í raun fyrst að
leggja eið: "Fyrst, valda ekki skaða."

08:45.024 --> 08:54.360
Kannski getum við ekki hjálpað, en við ættum að minnsta kosti
að forðast að hella olíu á eldinn eða útvega vopn fyrir stríð.

08:54.360 --> 09:01.511
Við ættum að stöðva allt þetta eins og við getum, en við ættum
ekki að ætla okkur að segja á þessum tímapunkti: "Já, ég veit

09:01.511 --> 09:05.470
nú þegar hver hinn góði maður er og hver hinn slæmi maður er."

09:05.470 --> 09:08.823
Ég er nú að ganga til liðs við góðu strákana til að
drepa illa strákana, og með því hef ég gert gott verk.

09:08.823 --> 09:13.678
Þetta er ekki það sem hlutleysi þýðir, og við ættum
að standa vörð um þessa meginreglu ekki aðeins í

09:13.678 --> 09:16.810
hernaðarlegu tilliti heldur einnig í efnahagslegu tilliti.

09:16.810 --> 09:24.736
Svissneskir stjórnmálamenn segja sífellt fleiri
að Sviss geti ekki varið sig hernaðarlega einir.

09:24.736 --> 09:31.696
Og þess vegna segja þessir stjórnmálamenn að Svissneska
herinn eigi að efla tengsl sín við NATO eða ganga í það.

09:31.696 --> 09:35.040
Af hverju ert þú á móti nánari tengslum við NATO?

09:35.040 --> 09:38.980
Það er þessi hugmynd um algjöra vörn.

09:38.980 --> 09:40.726
Þetta er fáránleg hugmynd. Hún er ekki til.

09:40.726 --> 09:42.186
Það er engin til fullreynd varnaraðferð.

09:42.186 --> 09:48.100
Aldrei hefur verið tími þegar jafnvel hernaðarbandalag
gat sagt: "Við munum vissulega ekki verða ráðist á."

09:48.100 --> 09:52.066
Fyrsta heimsstyrjöldin – þeir reyndu það,
og við enduðum í fyrstu heimsstyrjöldinni.

09:52.066 --> 09:56.100
NATO er ekki trygging; NATO er stefna.

09:56.100 --> 10:02.616
Rétt eins og hlutleysi er stefna til að
forðast að verða dreginn inn í stríð.

10:02.616 --> 10:10.379
Því miður höfum við nú séð að síðan á níunda áratugnum
– eða frá 1999 að minnsta kosti – hefur NATO byrjað

10:10.379 --> 10:14.589
að sprengja svæði utan lögsagnarumdæmis síns af og til.

10:14.589 --> 10:17.678
Jæja, í raun og veru var upprunalega hugmyndin
– eins og hún er einnig sett fram í

10:17.678 --> 10:20.103
NATO-sáttmálanum – varnarbarátta fyrir landsvæði NATO.

10:20.103 --> 10:22.069
Serbía var sprukuð árið 1999.

10:22.069 --> 10:23.829
Serbía var ekki meðlimur í NATO.

10:23.829 --> 10:26.200
NATO-hermenn voru sendir til Afganistan.

10:26.200 --> 10:28.176
Afganistan er ekki aðili að NATO.

10:28.176 --> 10:34.809
NATO er notað til að beita valdi út á við, í átt
til Rússlands og, sífellt meira, í átt til Kína.

10:34.809 --> 10:41.691
Donald Trump er reiður yfir því að NATO hafi verið nokkuð varkár
gagnvart Íran, þrátt fyrir að breskir herstöðvar hafi auðvitað

10:41.691 --> 10:45.130
verið gerðar þar aðgengilegar og NATO-auðlindir veittar.

10:45.130 --> 10:49.670
NATO er tæki stórvelda og einnig árásartæki.

10:49.670 --> 10:53.750
Og það er líka það sem NATO segir.
"Við verðum jú að hindra þá." – Hindrun.

10:53.750 --> 11:00.251
Og afvopnun er hugmyndin um að segja hinum aðilanum: "Ég get
sprengt þig aftur til steinaldurs; ég get drepið þig og útrýmt

11:00.251 --> 11:03.670
þér, svo hugsaðu ekki einu sinni um að gera neitt óþekkt."

11:03.670 --> 11:09.003
Og þessi rökvísun er algjörlega andstæð hugmyndinni um hlutleysi.

11:09.003 --> 11:15.648
Vegna þess að hlutlaus nálgun er að segja:
"Þú ert vinur minn, og þú ert vinur minn."

11:15.648 --> 11:18.403
Ég á gott samband við þig og gott samband við þig.

11:18.403 --> 11:20.696
Vissulega hefur enginn ykkar áhuga á að ráðast á mig.

11:20.696 --> 11:25.036
Og ef þið eruð í algerum ágreiningi,
mun ég reyna að hjálpa ykkur báðum.

11:25.036 --> 11:30.160
Ég er að senda fólk frá Rauða krossinum
til að reyna að annast tvo hermenn ykkar.

11:30.160 --> 11:35.100
Ég sendi fólk sem mun reyna að starfa sem
árangursrir sendiherra fyrir hönd þitt.

11:35.100 --> 11:40.229
Komdu ekki nær mér, ráðistu ekki á mig, og
þú munt hafa aðgang að þessum þjónustum.

11:40.229 --> 11:44.615
Ef þú ræðst á mig mun ég verja mig og þá færðu ekkert út úr því.

11:44.615 --> 11:51.350
Svo eru NATO og sameiginleg öryggisráðstöfun í
grundvallaratriðum stefna um "stóru kylfuna og stóru gulrótina".

11:51.350 --> 11:55.276
Stórt spjót – ég get eyðilagt þig hvenær sem er ef ég vil.

11:55.276 --> 12:00.643
Og hlustið vel – ef þið gerið eins og
ég segi, fáið þið eitthvað frá okkur.

12:00.643 --> 12:03.969
Hlutleysi: að vinna með litlum staf og litlum gulrót.

12:03.969 --> 12:12.420
Litla stafurinn er, svo að segja: "Ef þú kemur, get ég samt varið
mig – að auki verður þér ekki auðvelt að hafa betur af okkur."

12:12.420 --> 12:15.036
Og smá hvatning: "En ef þú gerir
það ekki, þá skal ég hjálpa þér."

12:15.036 --> 12:17.250
Og svo mun ég líka hjálpa hinum manninum,
og þú verður bara að sætta þig við það.

12:17.250 --> 12:20.890
Þetta er alveg önnur öryggisstefna.

12:20.890 --> 12:25.130
Og þessi hugmynd um að þú sért aðeins
öruggur ef þú hræðir aðra er fáránleg.

12:25.130 --> 12:26.416
Það er bara ekki rétt.

12:26.416 --> 12:30.343
Af hverju þarf Þýskaland ekki að
hindra Frakkland? Eða Frakkland, Þýskaland?

12:30.343 --> 12:31.903
Þau tvö voru alltaf að rífast.

12:31.903 --> 12:36.936
Nú á dögum hindrar enginn neinn annan í því að gera
hluti, því þeir vinna saman, treysta hvor öðrum og eru vinir.

12:36.936 --> 12:41.683
Og hlutlaus ríki taka í raun upp
sömu stefnu gagnvart öllum hinum.

12:41.683 --> 12:47.533
Hlutleysi er, að lokum, fremur meginregla –
meginregla alþjóðalaga – sem krefst vináttu,

12:47.533 --> 12:50.749
jafnvel við ríki sem ekki eru endilega vinaleg.

12:50.749 --> 12:56.478
Og það er krefjandi hlutinn. Og það er líka ganga
á teygjubandi: að útskýra fyrir báðum aðilum

12:56.478 --> 13:00.096
hvers vegna þú ert núna líka að hjálpa hinum aðilanum.

13:00.096 --> 13:03.278
Hann er jú óvinurinn. – En hann er óvinur þinn, ekki minn.

13:03.278 --> 13:10.058
Og þetta er stefna sem hefur virkað vel
fyrir Sviss í að minnsta kosti 200 ár, frá 1815.

13:10.058 --> 13:13.260
Í stríði, í stóru stríði, eru öll ríki hættuleg.

13:13.260 --> 13:23.322
Og hlutlaust ríkið þarf síðan ítrekað að reyna útskýra fyrir
báðum aðilum hvers vegna það er gagnlegt og hvernig þeir

13:23.322 --> 13:28.740
geti haldið áfram saman án þess að dragast inn í átökin sjálf.

13:28.740 --> 13:36.203
Og því miður skortir þessi hugsunarháttur nú í
Sviss, því við lítum nú á varnir eingöngu sem hótun.

13:36.203 --> 13:45.836
Hindrun er ekki varnarstefna hlutlausrar
ríkis; heldur er stefnan að bjóða þjónustu sína.

13:45.836 --> 13:53.943
Við höfum nú villst langt frá því, og ég vona að við getum, með
hlutleysisátaki, að minnsta kosti endurvakið umræðuna um málið.

13:53.943 --> 13:58.030
Með smá heppni gætum við jafnvel getað haldið aftur í þá átt.

13:58.030 --> 14:03.279
Það er frábært, Dr. Lottaz. Takk kærlega fyrir
viðtalið, og við óskum þér alls hins besta með þetta framtak.

14:03.279 --> 14:05.706
Við skulum prófa þetta. Takk. – Takk kærlega.