1
00:00:00,001 --> 00:00:00,131


2
00:00:00,131 --> 00:00:07,646
우리는 중립성 발의안이 일반적으로 ‘푸틴 지지 발의안’으로 매도되는 것에 동의할 수 없습니다.

3
00:00:07,646 --> 00:00:17,600
이 발의안이 블로허가 단순히 사업적 목적을 위해 시작한 것이라는 주장 역시 근거 없는 말입니다. 사실이 아닙니다.

4
00:00:17,600 --> 00:00:27,516
스위스에서는 한 가지 문제에 대해 모두가 의견을 같이하고 있습니다. 사회민주당, 중도당,
자유민주당, 스위스인민당도 마찬가지입니다. 사실 모두가 한목소리로 말합니다. 우리에게는 중립성이 필요합니다.

5
00:00:27,516 --> 00:00:29,163
중립성은 스위스에게 중요합니다.

6
00:00:29,163 --> 00:00:32,839
하지만 중립성이라는 개념을 어떻게 구체화할 것인가? - 이것이 중요하다.

7
00:00:32,839 --> 00:00:48,486
그런데 지금 사회민주당, 즉 제가 소속되어 있고 제 정체성과도 일치하는 이 정당이, 정책 내용이나 실제로
논의해야 할 문제, 즉 제재가 효과가 있는지 없는지에 대한 진지한 논의를 제대로 하지 않고 있다는 점이…

8
00:00:48,486 --> 00:00:50,752
매년 50만 명이 목숨을 잃었습니다.

9
00:00:50,752 --> 00:00:56,399
일방적인 강제 조치, 즉 제재는 대량살상무기와 다름없다.

10
00:00:56,399 --> 00:01:00,626
단순히 “우리가 여기서 블라디미르 푸틴을 한 방 먹이려고 한다”는 식은 아닙니다.

11
00:01:00,626 --> 00:01:06,751
아니요, 그것은 대량살상무기이며, 사회민주주의적 관점에서 볼 때 그런 일에는 가담해서는 안 됩니다.

12
00:01:06,751 --> 00:01:11,739
www.kla.tv/42414]

13
00:01:11,739 --> 00:01:13,845
오늘 파스칼 로타즈 박사를 모셨습니다.

14
00:01:13,845 --> 00:01:24,310
그는 정치학자이자 사회민주당(SP) 당 지도부에 보낸 공개 서한의 공동
서명자이며, swissneutralitynow.ch 웹사이트의 운영자이기도 하다.

15
00:01:24,310 --> 00:01:26,000
안녕하세요. - 안녕하세요.

16
00:01:26,000 --> 00:01:32,616
당신은 스위스 사회민주당 당 지도부에 보낸 공개 서한의 공동 작성자이기도 하죠.

17
00:01:32,616 --> 00:01:36,600
이 당 지도부는 중립성 발의안을 반대하고 있습니다.

18
00:01:36,600 --> 00:01:40,032
어떻게 그들에게 공개 서한을 쓰게 되셨나요?

19
00:01:40,032 --> 00:01:45,479
사실 우리를 그렇게 행동하게 만들거나 움직이게 한 것은 당 지도부의 거부가 아니었습니다.

20
00:01:45,479 --> 00:01:50,080
또한 당 내에서 중립성 발의안을 전반적으로 반대하는 것도 아닙니다.

21
00:01:50,080 --> 00:01:53,733
이 거절 결정이 내려졌고, 그게 현실입니다.

22
00:01:53,733 --> 00:01:58,300
저는 사회민주당 당원입니다.

23
00:01:58,300 --> 00:01:59,644
저는 이에 동의하지 않습니다.

24
00:01:59,644 --> 00:02:05,340
저는 이 중립성 발의안의 취지에 대해 확실히 다른 견해를 가지고 있습니다.

25
00:02:05,340 --> 00:02:27,850
하지만 결국 우리가 이 공개 서한을 쓰게 된 결정적인 이유는, 당 지도부가… 그러니까 사회민주당이
대내외적 소통 과정에서 나와 공동 저자들에게는 도저히 용납할 수 없는 주장들을 내세웠기 때문입니다.

26
00:02:27,850 --> 00:02:35,376
우리는 중립성 발의안이 일반적으로 ‘푸틴 지지 발의안’으로 매도되는 것에 동의할 수 없습니다.

27
00:02:35,376 --> 00:02:44,188
이 발의안이 블로허가 단순히 사업적 목적을 위해 시작한 것이라는 주장 역시 근거 없는 말입니다.

28
00:02:44,188 --> 00:02:46,390
그건 틀렸어요. 사실이 아니에요.

29
00:02:46,390 --> 00:02:53,700
그런 말을 꺼내서 대대적으로 떠벌리고, 마치 그것이 사실인 양 묘사하는 것은 잘못된 일입니다.

30
00:02:53,700 --> 00:02:57,106
그건 논쟁을 부추기는 말이지만, 사실과 다릅니다.

31
00:02:57,106 --> 00:03:01,613
그리고 우리는 이 토론에서 토론 자체에 집중해야 합니다.

32
00:03:01,613 --> 00:03:03,286
스위스에게는 중요한 시점입니다.

33
00:03:03,286 --> 00:03:06,966
스위스에서는 한 가지에 대해 모두 의견이 일치합니다.

34
00:03:06,966 --> 00:03:13,184
사회민주당, ‘디 미테’, 자유민주당(FDP),
스위스인민당(SVP)도 마찬가지다. 사실 모두 한목소리로 중립성이 필요하다고 말한다.

35
00:03:13,184 --> 00:03:14,873
중립성은 스위스에게 중요합니다.

36
00:03:14,873 --> 00:03:18,545
하지만 중립성이라는 개념을 어떻게 구체화할 것인가? - 이것이 중요하다.

37
00:03:18,545 --> 00:03:30,160
그런데 지금 사회민주당, 즉 제가 소속되어 있고 제 정체성과도 일치하는 이 정당이,
사실 정책 내용과 정말로 논의해야 할 사항에 대해 진정한 논의를 하고 있지 않다는 점이,

38
00:03:30,160 --> 00:03:32,918
- 제재가 효과가 있는지 없는지,

39
00:03:32,918 --> 00:03:37,672
- 무기 판매가, 어디에서 이루어지든, 효과가 있는지 없는지,

40
00:03:37,672 --> 00:03:42,203
- 스위스의 중립성이 단지 군사적인 측면에서만 이해되어야 하는지, 아니면 경제적 측면에서도 이해되어야 하는지,

41
00:03:42,203 --> 00:03:55,325
이 논쟁을 제대로 벌이지 않고, 모든 것을 블라디미르 푸틴 한 사람에게만 얽매어 놓으며—게다가
크리스토프 블로허라는 두 번째 인물까지 끌어들인다는 것은, 우리가 국가 차원에서 앞으로 어떻게 나아갈지에

42
00:03:55,325 --> 00:04:01,970
대한 새로운 합의나 합의를 도출하기 위해 필요한 방식으로 논의를 진행하지 못하고 있음을 의미합니다.

43
00:04:01,970 --> 00:04:11,656
그렇기 때문에 지금 우리 국민 모두가 2026년을 주제로 품위 있고 실질적인 논의를 펼치고 토론하는 것이 중요합니다.

44
00:04:11,656 --> 00:04:14,216
네, 그 점이 저에게는 중요했습니다. - 아주 좋아요.

45
00:04:14,216 --> 00:04:22,380
이미 말씀하셨듯이, 특히 이 발의안에 반대하는 측에서는 이를
‘블로허 발의안’이나 ‘푸틴 발의안’이라고 부르고 있습니다.

46
00:04:22,380 --> 00:04:27,136
그리고 이로 인해 사실상 정당 간의 치열한 대립이 촉발됩니다.

47
00:04:27,136 --> 00:04:35,696
그렇다면 지금 사회민주당원에게 중립성 발의안이 좌파의 요구 사항이라는 점을 어떻게 설명하시겠습니까?

48
00:04:35,696 --> 00:04:42,144
우선, 좌파 진영에서 중립성 발의안을 지지하는 사람들이 누구인지 잠시 살펴보시길 바랍니다.

49
00:04:42,144 --> 00:04:51,556
스위스에 있는 두 공산당, 즉 티치노 공산당과 베른 및 바젤의 ‘노동당’(PdA)은 모두 이를 지지하고 있다.

50
00:04:51,556 --> 00:04:56,829
이들을 지지하는 여러 좌파 단체들이 있는데, 그중에는 ‘취리히 좌파 연합’도 포함됩니다.

51
00:04:56,829 --> 00:05:06,242
그리고 저는 사회민주주의적 동기에 기반하여도 이런 일을 지지하고 다음과 같이 말할 수 있다는 점을 설명하고 싶습니다:

52
00:05:06,242 --> 00:05:13,709
하지만, 우리가 이러한 서구의 팽창주의와 제국주의적 야망에 동참해서는 안 된다고 말할 만한 타당한 이유가 있다.

53
00:05:13,709 --> 00:05:14,960
우리는 그런 일이 일어나게 해서는 안 됩니다.

54
00:05:14,960 --> 00:05:28,858
그래서, 미국의 제국주의와, 부분적으로는 이에 가담하는 유럽 국가들의 제국주의, 그리고 이 끊임없는
전쟁 선동—이는 곧 제국주의의 확산이기도 한데, 이라크 전쟁, 이란 전쟁, 19세기부터

55
00:05:28,858 --> 00:05:37,210
20세기에 이르기까지 이어진 유럽의 식민주의까지, 이 모든 것이 바로 이 자본주의 기본 체제의 일부입니다.

56
00:05:37,210 --> 00:05:43,030
그리고 중립성은 이에 맞서고 있다. 중립성은 “우리는 동참하지 않겠다”고 명백히 밝히고 있기 때문이다.

57
00:05:43,030 --> 00:05:45,083
해외에서 전쟁이라니, 절대 안 돼.

58
00:05:45,083 --> 00:05:47,930
수비, 그래, 홈 경기에서는, 하지만 홈 경기에서의 수비.

59
00:05:47,930 --> 00:05:49,630
힌두쿠시에서의 방어가 아니다.

60
00:05:49,630 --> 00:05:51,916
테헤란에서의 방어가 아니다.

61
00:05:51,916 --> 00:05:53,810
이 국경 지대에서의 방어.

62
00:05:53,810 --> 00:05:56,814
네, 안타깝게도 오늘날의 사회민주주의에는 이러한 분석이 빠져 있습니다.

63
00:05:56,814 --> 00:05:58,136
물론 포장되어 있습니다.

64
00:05:58,136 --> 00:06:02,016
이는 인도주의라는 이름으로 포장되어 있고, 국제법이라는 이름으로 포장되어 있다.

65
00:06:02,016 --> 00:06:07,170
그 주장은 이렇습니다. “네, 네, 우리는 제재를 가해야 합니다. 왜냐하면 국제법을 지켜야 하기 때문입니다.”

66
00:06:07,170 --> 00:06:15,723
여기서 간과되고 있는 점은, 유엔(UN) 자체도 일방적인 강제
조치에 반대하는 날을 지정하고 있다는 사실입니다. 왜일까요?

67
00:06:15,723 --> 00:06:24,769
미국과 EU, 그리고 스위스의 일방적인 강압적 조치는 언제나
‘글로벌 남부’ 국가들을 겨냥하고 있기 때문이다. 언제나 그렇다.

68
00:06:24,769 --> 00:06:28,483
유엔 총회에서는 각국이 한 표씩을 행사합니다.

69
00:06:28,483 --> 00:06:32,816
이는 안전보장이사회처럼 불공평한 것이 아니라, 총회 방식, 즉 ‘한 국가, 한 표’ 원칙에 따른 것입니다.

70
00:06:32,816 --> 00:06:36,782
그런데 그들은 항상 “아니, 우린 그걸 원하지 않아. 그만해.”라고 말하곤 했죠.

71
00:06:36,782 --> 00:06:45,669
이러한 제재는 터무니없는 일이며, 지구 북반구에 있는 여러분이
지구 남반구에 있는 우리를 파멸시키려는 식민지적 만행입니다.

72
00:06:45,669 --> 00:06:51,940
그리고 스위스와 이곳의 사회민주주의 진영이 이 주장에 대해 제대로
대응하지 않고, 한번 살펴보기라도 한다면... - 관련 연구 결과가 있습니다.

73
00:06:51,940 --> 00:07:01,600
2025년 12월, 학술지인 ‘랜싯 저널’, 즉 ‘공중보건 저널’에 발표된 대규모 연구입니다.

74
00:07:01,600 --> 00:07:05,366
일방적인 강제 조치로 인해 매년 50만 명이 목숨을 잃고 있다.

75
00:07:05,366 --> 00:07:06,626
50만 명.

76
00:07:06,626 --> 00:07:13,420
그리고 그들은 1971년부터 2021년까지, 혹은 1972년부터
2022년까지의 연구 기간, 즉 50년 동안을 살펴보았습니다.

77
00:07:13,420 --> 00:07:15,840
매년 50만 명이 목숨을 잃었습니다.

78
00:07:15,840 --> 00:07:21,440
일방적인 강제 조치, 즉 제재는 대량살상무기와 같다.

79
00:07:21,440 --> 00:07:25,246
단순히 “우리가 여기서 블라디미르 푸틴을 한 방 먹이려고 한다”는 식은 아닙니다.

80
00:07:25,246 --> 00:07:32,026
아니요, 그것은 대량살상무기이며, 사회민주주의적 관점에서 볼 때 그런 일에는 가담해서는 안 됩니다.

81
00:07:32,026 --> 00:07:36,843
물론 전쟁 범죄자들도 있고, 다른 나라에서도 흉악한 범죄들이 일어나고 있습니다.

82
00:07:36,843 --> 00:07:48,008
하지만 스위스에서 “이제부터 미국과 EU가 부과하는 모든 제재에 그냥 동참하겠다”고
말한다면, 우리는 매년 50만 명의 사망에 대해 공동의 책임을 지게 되는 것입니다.

83
00:07:48,008 --> 00:07:52,296
이는 전쟁으로 인해 직접 목숨을 잃는 사람들보다 훨씬 더 많은 수입니다.

84
00:07:52,296 --> 00:07:56,980
그리고 예를 들어 이 주장은 완전히 무시당하고 논의조차 되지 않습니다.

85
00:07:56,980 --> 00:08:00,414
그럼 이제 그 얘기를 해 봅시다.

86
00:08:00,414 --> 00:08:01,341
아주 좋아요, 네. - 정말 감사합니다.

87
00:08:01,341 --> 00:08:03,782
그리고, 죄송한데, 한 가지 더 덧붙여도 될까요? - 네, 말씀해 주세요.

88
00:08:03,782 --> 00:08:07,474
또한 좌파적 관점에서 볼 때 다음과 같은 다른 주장들도 있습니다:

89
00:08:07,474 --> 00:08:12,667
그러니까 전쟁에서는 상류 귀족들이 서로 싸우다 죽는 일은 결코 없죠.

90
00:08:12,667 --> 00:08:14,180
역시 항상 프롤레타리아트죠.

91
00:08:14,180 --> 00:08:20,560
가난한 러시아인들이 가난한 우크라이나인들과 싸우며 서로를 학살해야만 하는 처지인 셈이죠.

92
00:08:20,560 --> 00:08:27,223
즉, 상류층의 명분을 위해 서로를 죽여야만 하는 프롤레타리아트 말이다.

93
00:08:27,223 --> 00:08:34,880
그리고 그런 일에 참여하고 지켜보는 것은, 제 생각에는 옳지 않은 일입니다.

94
00:08:34,880 --> 00:08:38,430
그리고 이럴 때 우리는, 그냥 “난 안 할래”라고 말해야 합니다.

95
00:08:38,430 --> 00:08:45,024
의사가 실제로 가장 먼저 맹세해야 하는 것처럼: ‘우선 해를 끼치지 말 것.’

96
00:08:45,024 --> 00:08:54,360
어쩌면 우리가 도울 수는 없겠지만, 적어도 상황을 더욱
부추기거나 전쟁에 무기를 공급하는 데 가담하지는 말아야 합니다.

97
00:08:54,360 --> 00:09:05,470
우리는 할 수 있는 한 이 모든 것을 막아야 하지만, 지금 이 자리에서 “네, 누가 선한
사람이고 누가 악한 사람인지는 이미 알고 있다”고 단정 짓는 오만함을 보여서는 안 됩니다.

98
00:09:05,470 --> 00:09:08,823
이제 나는 선한 편에 서서 악한 자들을 죽이는데 동참하고, 그로 인해 선한 일을 한 셈이다.

99
00:09:08,823 --> 00:09:16,810
이는 중립성에 대한 올바른 이해가 아니며, 우리는 이를
군사적 측면뿐만 아니라 경제적 측면에서도 옹호해서는 안 됩니다.

100
00:09:16,810 --> 00:09:24,736
스위스 정치인들 사이에서 스위스가 군사적으로만으로는 방어할 수 없다는 목소리가 점점 더 커지고 있습니다.

101
00:09:24,736 --> 00:09:31,696
그래서 이 정치인들은 스위스 군이 나토와 관계를 긴밀히 하거나 나토에 가입해야 한다고 주장한다.

102
00:09:31,696 --> 00:09:35,040
왜 나토와의 관계 개선에 반대하십니까?

103
00:09:35,040 --> 00:09:38,980
‘절대 방어’라는 개념이 있습니다.

104
00:09:38,980 --> 00:09:40,726
말도 안 되는 생각이에요. 그런 건 없어요.

105
00:09:40,726 --> 00:09:42,186
절대적인 방어는 존재하지 않는다.

106
00:09:42,186 --> 00:09:48,100
군사 동맹조차도 “우리는 절대 공격받지 않을 것이다”라고 말할 수 있었던 순간은 단 한 번도 없었습니다.

107
00:09:48,100 --> 00:09:52,066
제1차 세계대전, 그들이 시도했고, 우리는 제1차 세계대전에 휘말리게 되었습니다.

108
00:09:52,066 --> 00:09:56,100
나토는 보장이 아니라 전략이다.

109
00:09:56,100 --> 00:10:02,616
중립 역시 전쟁에 휘말리지 않기 위한 전략인 것과 마찬가지입니다.

110
00:10:02,616 --> 00:10:14,589
안타깝게도 우리는 이제 나토가 1990년대부터, 늦어도 1999년부터는 나토
관할 구역 밖에 있는 지역을 가끔씩 폭격하기 시작했다는 사실을 알게 되었다.

111
00:10:14,589 --> 00:10:20,103
사실 원래의 취지는, 나토 헌장에도 그렇게 명시되어 있듯이, 나토 영토를 방어하는 것이었습니다.

112
00:10:20,103 --> 00:10:22,069
1999년에 세르비아를 폭격했다.

113
00:10:22,069 --> 00:10:23,829
세르비아는 나토에 가입해 있지 않았다.

114
00:10:23,829 --> 00:10:26,200
나토 군인들이 아프가니스탄으로 파견되었다.

115
00:10:26,200 --> 00:10:28,176
아프가니스탄은 NATO 회원국이 아닙니다.

116
00:10:28,176 --> 00:10:34,809
나토는 대외적으로, 즉 러시아를 향해, 그리고 점점 더 중국을 향해 힘을 과시하는 데 이용되고 있다.

117
00:10:34,809 --> 00:10:45,130
도널드 트럼프는 나토가 이란 문제에 대해 다소 소극적인 태도를 보인 것에 대해
분노하고 있는데, 물론 그곳에서도 영국 기지가 제공되었고 나토의 군사력도 동원되었다.

118
00:10:45,130 --> 00:10:49,670
나토는 강대국의 도구이자 공격적 수단이기도 하다.

119
00:10:49,670 --> 00:10:53,750
나토도 그렇게 말하고 있다. “우리는 억지력을 행사해야 하니까.” — 억지력.

120
00:10:53,750 --> 00:11:03,670
그리고 억지력은 상대방에게 “내가 너를 석기 시대로 돌려보낼 수도 있고, 너를 죽이고
말살할 수도 있으니, 애초에 나쁜 생각을 하려고도 하지 마라”라고 말하는 개념이다.

121
00:11:03,670 --> 00:11:09,003
그리고 이러한 사고방식은 중립이라는 사고방식과 정반대이다.

122
00:11:09,003 --> 00:11:15,648
왜냐하면 중립적인 전략이란 “너는 내 친구고, 너도 내 친구야”라고 말하는 것이기 때문이다.

123
00:11:15,648 --> 00:11:18,403
나는 너와도 좋은 관계를 맺고 있고, 너와도 좋은 관계를 맺고 있다.

124
00:11:18,403 --> 00:11:20,696
여러분 중 누구도 저를 공격할 생각이 없잖아요.

125
00:11:20,696 --> 00:11:25,036
그리고 여러분끼리 다툼이 생긴다면, 제가 양쪽 모두를 도와드리도록 노력하겠습니다.

126
00:11:25,036 --> 00:11:30,160
적십자사 직원들을 보내서, 두 분의 군인을 돌보도록 하겠습니다.

127
00:11:30,160 --> 00:11:35,100
여러분을 위해 외교적으로 효과적으로 활동할 사람들을 보내드리겠습니다.

128
00:11:35,100 --> 00:11:40,229
오지 마, 날 공격하지 마, 그러면 이 서비스들을 이용할 수 있을 거야.

129
00:11:40,229 --> 00:11:44,615
네가 나를 공격하면, 나는 방어할 것이고, 그러면 너는 아무것도 얻지 못할 것이다.

130
00:11:44,615 --> 00:11:51,350
그러니까 나토와 집단 안보는 ‘큰 채찍과 큰 당근’이라는 전략인 셈이죠.

131
00:11:51,350 --> 00:11:55,276
거대한 지팡이 – 내가 원하기만 하면 언제든지 너를 부숴버릴 수 있어.

132
00:11:55,276 --> 00:12:00,643
그리고 큰 당근 – 내가 시키는 대로 하면, 우리한테서 뭔가 받을 수 있어.

133
00:12:00,643 --> 00:12:03,969
중립성: 작은 막대기와 작은 당근을 이용한 작업.

134
00:12:03,969 --> 00:12:12,420
그 작은 지팡이는, 말하자면: 네가 온다 해도 난 여전히 스스로를
방어할 수 있으니, 어쨌든 우리를 제압하는 건 네게 쉬운 일이 아닐 거야.

135
00:12:12,420 --> 00:12:15,036
그리고 작은 당근: “하지만 네가 안 하면, 그래, 그럼 내가 도와줄게.”

136
00:12:15,036 --> 00:12:17,250
그리고 난 다른 사람도 도와줄 거고, 넌 그 사실을 받아들여야 해.

137
00:12:17,250 --> 00:12:20,890
이는 완전히 다른 보안 전략입니다.

138
00:12:20,890 --> 00:12:25,130
그리고 ‘상대를 겁주어야만 안전하다’는 이런 생각은 터무니없는 생각이다.

139
00:12:25,130 --> 00:12:26,416
그건 그냥 틀렸어요.

140
00:12:26,416 --> 00:12:30,343
왜 독일은 프랑스를 제압할 필요가 없는가? 아니면 프랑스는 독일을 제압할 필요가 없는가?

141
00:12:30,343 --> 00:12:31,903
두 사람은 항상 서로를 몹시 미워했다.

142
00:12:31,903 --> 00:12:36,936
오늘날 사람들은 서로를 위축시키지 않습니다. 서로 협력하고, 서로를 신뢰하며, 친구 사이이기 때문입니다.

143
00:12:36,936 --> 00:12:41,683
그리고 중립국들도 사실 다른 모든 국가들에 대해 똑같은 전략을 취하고 있다.

144
00:12:41,683 --> 00:12:50,749
중립성은 사실 일종의 원칙, 즉 국제법상의 원칙으로, 반드시
우호적이지 않은 국가들과도 우호적인 관계를 유지하도록 규정하고 있습니다.

145
00:12:50,749 --> 00:13:00,096
그리고 그게 바로 어려운 점입니다. 또한 양측 모두에게, 왜 지금
상대방에게도 도움을 주어야 하는지 설명하는 것은 마치 줄타기나 다름없습니다.

146
00:13:00,096 --> 00:13:03,278
그건 적이지. – 하지만 네 적이지, 내 적은 아니야.

147
00:13:03,278 --> 00:13:10,058
하지만 이 전략은 1815년부터 적어도 200년 동안 스위스에서 잘 통해 온 전략입니다.

148
00:13:10,058 --> 00:13:13,260
전쟁, 특히 대규모 전쟁에서는 모든 국가가 위험하다.

149
00:13:13,260 --> 00:13:28,740
그리고 중립국은 양측에 자국이 왜 유용한지, 그리고 분쟁 자체에
휘말리지 않으면서도 어떻게 함께 나아갈 수 있는지를 끊임없이 설명해야 한다.

150
00:13:28,740 --> 00:13:36,203
안타깝게도 현재 스위스에는 이러한 사고방식이 결여되어 있는데, 이는
우리가 국방이라는 것을 오로지 억지 수단으로만 인식하고 있기 때문입니다.

151
00:13:36,203 --> 00:13:45,836
억지력은 중립국의 국방 전략이 아니라, 유용성을 제공하는 것이 바로 그 전략이다.

152
00:13:45,836 --> 00:13:53,943
우리는 이제 그로부터 한참 멀어져 버렸지만, 중립성 발의안을 통해
적어도 이에 대한 논의를 다시 활성화할 수 있기를 희망합니다.

153
00:13:53,943 --> 00:13:58,030
운이 좋다면 어쩌면 다시 그 방향으로 나아갈 수도 있을 것입니다.

154
00:13:58,030 --> 00:14:03,279
정말 훌륭하십니다, 로타츠 박사님. 인터뷰에 응해 주셔서 대단히
감사드리며, 이번 프로젝트가 순조롭게 진행되기를 기원합니다.

155
00:14:03,279 --> 00:14:05,706
한번 시도해 보겠습니다. 감사합니다. - 정말 감사합니다.