WEBVTT

00:00.131 --> 00:07.646
Não concordamos que a iniciativa da neutralidade possa ser
difamada de maneira geral como uma “iniciativa pró-Putin”.

00:07.646 --> 00:13.843
Além disso, o argumento de que essa iniciativa
foi lançada por Blocher apenas para fazer

00:13.843 --> 00:17.600
negócios é totalmente infundado. Isso não é verdade.

00:17.600 --> 00:23.967
Há um ponto em que todos concordamos na Suíça. Até
mesmo os social-democratas, o Centro, o FDP e a SVP. Na

00:23.967 --> 00:27.516
verdade, todos concordam: precisamos de neutralidade.

00:27.516 --> 00:29.163
A neutralidade é importante para a Suíça.

00:29.163 --> 00:32.839
Mas como se define o conceito de
neutralidade? — Isso é importante.

00:32.839 --> 00:39.594
E o fato de que agora os social-democratas, meu partido, com o
qual também me identifico, não estejam, na verdade, conduzindo um

00:39.594 --> 00:45.347
debate genuíno sobre os conteúdos e sobre o que
realmente deveria ser discutido — se as sanções surtem efeito

00:45.347 --> 00:48.486
ou não —, o fato de que esse debate não esteja ocorrendo…

00:48.486 --> 00:50.752
Todos os anos, meio milhão de pessoas perdiam a vida.

00:50.752 --> 00:56.399
Medidas coercitivas unilaterais, ou seja,
sanções, são uma arma de destruição em massa.

00:56.399 --> 01:00.626
Não se trata simplesmente de: “Estamos
tentando dar uma lição no Vladimir Putin”.

01:00.626 --> 01:06.751
Não, trata-se de uma arma de destruição em massa, e, do ponto de
vista social-democrata, não se deveria, na verdade, apoiar isso.

01:06.751 --> 01:11.739
www.kla.tv/42414]

01:11.739 --> 01:13.845
Hoje temos aqui o Dr. Pascal Lottaz.

01:13.845 --> 01:20.112
Ele é cientista político e um dos signatários da carta
aberta dirigida à direção do Partido Socialista (SP),

01:20.112 --> 01:24.310
além de ser o administrador do site swissneutralitynow.ch.

01:24.310 --> 01:26.000
Bom dia. — Bom dia.

01:26.000 --> 01:32.616
O senhor também é coautor da carta aberta
dirigida à direção do Partido Social-Democrata da Suíça.

01:32.616 --> 01:36.600
Afinal, a direção desse partido
rejeita a iniciativa da neutralidade.

01:36.600 --> 01:40.032
Como você teve a ideia de escrever uma carta aberta para eles?

01:40.032 --> 01:45.479
Na verdade, não foi a recusa da direção do
partido que nos levou a isso ou que nos motivou.

01:45.479 --> 01:50.080
Também não se trata de uma rejeição geral à
iniciativa de neutralidade dentro do partido.

01:50.080 --> 01:53.733
Essa rejeição foi decidida e é assim mesmo.

01:53.733 --> 01:58.300
Sou membro do Partido Social-Democrata.

01:58.300 --> 01:59.644
Não concordo com isso.

01:59.644 --> 02:05.340
Tenho uma compreensão decididamente diferente do
que está em jogo nessa iniciativa de neutralidade.

02:05.340 --> 02:15.922
O que, no entanto, acabou por nos levar a escrever esta carta
aberta foi o fato de a direção do partido, em sua… bem, de os

02:15.922 --> 02:23.665
social-democratas, em sua comunicação interna
e externa, terem apresentado argumentos que,

02:23.665 --> 02:27.850
para mim e meus coautores, são escandalosos.

02:27.850 --> 02:35.376
Não concordamos que a Iniciativa da Neutralidade possa ser
difamada de maneira geral como uma “iniciativa pró-Putin”.

02:35.376 --> 02:44.188
O argumento de que essa iniciativa foi lançada por Blocher
apenas para fazer negócios também é totalmente infundado.

02:44.188 --> 02:46.390
Isso não está certo. Isso não é verdade.

02:46.390 --> 02:53.700
E lançar uma ideia dessas ao ar, divulgá-la aos quatro
ventos e apresentá-la como se fosse um fato, isso é errado.

02:53.700 --> 02:57.106
Isso é polêmica, mas não corresponde à realidade.

02:57.106 --> 03:01.613
E, neste debate, devemos nos concentrar no debate em si.

03:01.613 --> 03:03.286
Este é um momento importante para a Suíça.

03:03.286 --> 03:06.966
Há uma coisa em que todos concordamos na Suíça.

03:06.966 --> 03:13.184
Também os social-democratas, o partido “Die Mitte”, o FDP e a
SVP. Na verdade, todos concordam: precisamos de neutralidade.

03:13.184 --> 03:14.873
A neutralidade é importante para a Suíça.

03:14.873 --> 03:18.545
Mas como se define o conceito de
neutralidade? — Isso é importante.

03:18.545 --> 03:24.883
E que agora os social-democratas, meu partido, com o qual também
me identifico, que, na verdade, deveriam

03:24.883 --> 03:30.160
promover um debate genuíno sobre os temas e
sobre o que realmente se deveria discutir,

03:30.160 --> 03:32.918
- se as sanções surtem efeito ou não,

03:32.918 --> 03:37.672
- se a venda de armas, seja onde
for, traz algum benefício ou não,

03:37.672 --> 03:42.203
- se a neutralidade suíça deve ser entendida
apenas no âmbito militar ou também no econômico,

03:42.203 --> 03:49.721
O fato de não estarmos conduzindo esse debate, mas sim atribuindo
tudo a um único homem, Vladimir Putin — e, além disso, ao segundo

03:49.721 --> 03:56.206
homem, Christoph Blocher —, significa que não estamos conduzindo
a discussão da maneira necessária para que, como

03:56.206 --> 04:01.970
país, possamos chegar a um novo consenso ou a um
novo acordo sobre como queremos seguir em frente.

04:01.970 --> 04:11.656
Por isso, é importante que, em 2026, nós, como nação, discutamos
e debatamos de forma respeitosa e com foco no conteúdo.

04:11.656 --> 04:14.216
Sim, isso era importante para mim. — Muito bem.

04:14.216 --> 04:22.380
Vocês já disseram isso: justamente os opositores da iniciativa
a chamam de “iniciativa de Blocher” ou “iniciativa de Putin”.

04:22.380 --> 04:27.136
E isso acaba desencadeando, na
verdade, uma disputa acirrada entre partidos.

04:27.136 --> 04:35.696
Como você explicaria agora a um social-democrata que
a iniciativa da neutralidade é uma causa de esquerda?

04:35.696 --> 04:42.144
Em primeiro lugar, eu diria: dê uma olhada rápida em
quem, da esquerda, apoia a Iniciativa da Neutralidade.

04:42.144 --> 04:48.277
Os dois partidos comunistas que temos na Suíça —
os comunistas do Ticino e o “Partido do Trabalho”

04:48.277 --> 04:51.556
(PdA) de Berna e Basileia — apoiam essa iniciativa.

04:51.556 --> 04:56.829
Temos diversos grupos de esquerda que os
apoiam, entre eles a “Zürcher Linksbündig”.

04:56.829 --> 05:06.242
E eu gostaria de explicar que, mesmo partindo de uma motivação
social-democrata, é possível apoiar algo assim e dizer:

05:06.242 --> 05:10.784
No entanto, há bons motivos para afirmar que
não devemos nos aliar a essa busca por

05:10.784 --> 05:13.709
expansão ocidental e a essas ambições imperialistas.

05:13.709 --> 05:14.960
Não podemos permitir isso.

05:14.960 --> 05:23.048
E é por isso que o imperialismo dos EUA — e, em parte, também o
dos europeus que se aliam a ele —, essa constante busca pela

05:23.048 --> 05:30.288
guerra, que na verdade também representa uma expansão — a guerra
do Iraque, a guerra do Irã, o colonialismo dos

05:30.288 --> 05:37.210
europeus do século XIX até o século XX — tudo isso
faz parte desse sistema capitalista fundamental.

05:37.210 --> 05:43.030
E a neutralidade se opõe a isso. Porque a
neutralidade afirma explicitamente: não vamos participar.

05:43.030 --> 05:45.083
Guerra no exterior? Não.

05:45.083 --> 05:47.930
Defesa, sim, em casa, mas defesa em casa.

05:47.930 --> 05:49.630
Não é uma missão de defesa no Hindukush.

05:49.630 --> 05:51.916
Não é uma questão de defesa em Teerã.

05:51.916 --> 05:53.810
Defesa aqui na fronteira.

05:53.810 --> 05:56.814
Sim, infelizmente essa análise está
faltando na social-democracia de hoje.

05:56.814 --> 05:58.136
Claro que está embalado.

05:58.136 --> 06:02.016
Isso é apresentado como humanitarismo, é
apresentado como direito internacional.

06:02.016 --> 06:07.170
O argumento é: Sim, sim, precisamos impor sanções,
pois precisamos proteger o Direito Internacional.

06:07.170 --> 06:12.607
O que fica de fora dessa discussão é que a própria
ONU, as Nações Unidas, tem um dia dedicado à

06:12.607 --> 06:15.723
luta contra medidas coercitivas unilaterais. Por quê?

06:15.723 --> 06:20.607
Porque as medidas coercitivas unilaterais dos
EUA, da UE e, aliás, também da Suíça, são sempre

06:20.607 --> 06:24.769
direcionadas contra os países do Sul Global. Sempre.

06:24.769 --> 06:28.483
Na Assembleia Geral da ONU, cada país tem um voto.

06:28.483 --> 06:32.816
Isso não é tão injusto quanto no Conselho de
Segurança, mas sim na Assembleia Geral: um país, um voto.

06:32.816 --> 06:36.782
E eles sempre diziam: “Não, não queremos isso, parem com isso.”

06:36.782 --> 06:42.329
Essas sanções são um absurdo, um absurdo
colonial da parte de vocês, do Norte Global,

06:42.329 --> 06:45.669
que querem nos destruir aqui no Sul Global.

06:45.669 --> 06:51.940
E que a Suíça, a social-democracia, não entre nessa
discussão e analise a situação... — existem estudos.

06:51.940 --> 06:57.821
Um estudo publicado na revista “Lancet”, ou seja,
na revista “Public Health Journal”, uma revista

06:57.821 --> 07:01.600
científica, em dezembro de 2025; um grande estudo.

07:01.600 --> 07:05.366
Medidas coercitivas unilaterais matam
meio milhão de pessoas todos os anos.

07:05.366 --> 07:06.626
500.000 pessoas.

07:06.626 --> 07:13.420
E eles analisaram o período de estudos de
1971 a 2021 ou de 1972 a 2022 – 50 anos.

07:13.420 --> 07:15.840
Todos os anos, meio milhão de pessoas perdiam a vida.

07:15.840 --> 07:21.440
Medidas coercitivas unilaterais, ou seja,
sanções, são uma arma de destruição em massa.

07:21.440 --> 07:25.246
Não se trata simplesmente de: “Estamos
tentando dar uma lição no Vladimir Putin”.

07:25.246 --> 07:32.026
Não, trata-se de uma arma de destruição em massa, e, do ponto de
vista social-democrata, não se deveria, na verdade, apoiar isso.

07:32.026 --> 07:36.843
É claro que existem criminosos de guerra, é
claro que existem atos vergonhosos em outros países.

07:36.843 --> 07:44.105
Mas se, da Suíça, decidirmos simplesmente aderir a
todas as sanções impostas pelos EUA e pela UE, então

07:44.105 --> 07:48.008
seremos cúmplices da morte de 500 mil pessoas por ano.

07:48.008 --> 07:52.296
São muito mais pessoas do que aquelas que
morrem diretamente por causa da guerra.

07:52.296 --> 07:56.980
E esse argumento, por exemplo, é
completamente ignorado e não é discutido.

07:56.980 --> 08:00.414
E é sobre isso que devemos conversar agora.

08:00.414 --> 08:01.341
Muito bem, sim. - Muito obrigado.

08:01.341 --> 08:03.782
E então, com licença, eu poderia
acrescentar mais alguma coisa? - Sim, claro.

08:03.782 --> 08:07.474
Além disso, há ainda os outros
argumentos do ponto de vista da esquerda:

08:07.474 --> 08:12.667
Afinal, na guerra, a alta nobreza nunca luta entre si.

08:12.667 --> 08:14.180
É sempre o proletariado, afinal.

08:14.180 --> 08:20.560
Afinal, são russos pobres que lutam contra
ucranianos pobres e são obrigados a massacrar uns aos outros.

08:20.560 --> 08:27.223
Ou seja, o proletariado, que é obrigado a matar
uns aos outros por causa dos interesses dos de cima.

08:27.223 --> 08:34.880
E participar e assistir a isso, na minha opinião, é algo errado.

08:34.880 --> 08:38.430
E, nesse caso, nós deveríamos
simplesmente dizer: “Não vou entrar nessa.”

08:38.430 --> 08:45.024
Assim como um médico, na verdade, precisa
primeiro jurar: “Em primeiro lugar, não causar danos”.

08:45.024 --> 08:51.175
Talvez não possamos ajudar, mas, pelo menos,
não devemos contribuir para agravar ainda mais

08:51.175 --> 08:54.360
a situação nem fornecer armas para uma guerra.

08:54.360 --> 09:01.282
Devemos impedir tudo isso, na medida do possível,
mas não devemos nos atrever, neste momento, a

09:01.282 --> 09:05.470
dizer: “Sim, eu já sei quem é o bom e quem é o mau”.

09:05.470 --> 09:08.823
Agora vou me juntar aos bons para matar os
maus, e com isso terei feito uma boa ação.

09:08.823 --> 09:16.810
Essa não é uma concepção de neutralidade, e não devemos
defendê-la apenas no âmbito militar, mas também no econômico.

09:16.810 --> 09:24.736
Cada vez mais, políticos suíços vêm afirmando que a
Suíça, por si só, não seria capaz de se defender militarmente.

09:24.736 --> 09:31.696
E é por isso que esses políticos afirmam que o
Exército Suíço deveria se aproximar da OTAN ou aderir a ela.

09:31.696 --> 09:35.040
Por que o senhor é contra uma aproximação com a OTAN?

09:35.040 --> 09:38.980
Existe essa ideia de defesa absoluta.

09:38.980 --> 09:40.726
É uma ideia maluca. Isso não existe.

09:40.726 --> 09:42.186
Não existe defesa absoluta.

09:42.186 --> 09:48.100
Nunca houve um momento em que sequer uma aliança
militar pudesse afirmar: “Com certeza não seremos atacados”.

09:48.100 --> 09:52.066
A Primeira Guerra Mundial: eles tentaram, e
acabamos entrando na Primeira Guerra Mundial.

09:52.066 --> 09:56.100
A OTAN não é uma garantia; a OTAN é uma estratégia.

09:56.100 --> 10:02.616
Da mesma forma que a neutralidade é uma
estratégia para não ser arrastado para uma guerra.

10:02.616 --> 10:10.394
Infelizmente, percebemos agora que a OTAN, desde a década de
1990 — ou, no máximo, desde 1999 —, começou a bombardear,

10:10.394 --> 10:14.589
de vez em quando, algum território que não faz parte da OTAN.

10:14.589 --> 10:20.103
Na verdade, a ideia original — como também está escrito
na Carta da OTAN — era a defesa do território da OTAN.

10:20.103 --> 10:22.069
Em 1999, a Sérvia foi bombardeada.

10:22.069 --> 10:23.829
A Sérvia não fazia parte da OTAN.

10:23.829 --> 10:26.200
Foram enviados soldados da OTAN ao Afeganistão.

10:26.200 --> 10:28.176
O Afeganistão não faz parte da OTAN.

10:28.176 --> 10:34.809
A OTAN é utilizada para projetar poder para o exterior,
em direção à Rússia e, cada vez mais, em direção à China.

10:34.809 --> 10:40.234
Donald Trump está furioso porque a OTAN demonstrou certa cautela
em relação ao Irã, embora, naturalmente,

10:40.234 --> 10:45.130
também tenham sido disponibilizadas bases
britânicas e recursos da OTAN para esse país.

10:45.130 --> 10:49.670
A OTAN é um instrumento das grandes
potências e também um instrumento ofensivo.

10:49.670 --> 10:53.750
E é isso que a OTAN também diz.
“Afinal, precisamos dissuadir.” – Dissuasão.

10:53.750 --> 11:00.163
E a dissuasão é a ideia de dizer ao outro: “Posso bombardear
você até levá-lo de volta à Idade da Pedra, posso matá-lo

11:00.163 --> 11:03.670
e exterminá-lo; portanto, nem pense em fazer algo errado.”

11:03.670 --> 11:09.003
E essa linha de raciocínio é diametralmente
oposta à linha de raciocínio da neutralidade.

11:09.003 --> 11:15.648
Pois a estratégia neutra é dizer:
“Você é meu amigo e você é meu amigo”.

11:15.648 --> 11:18.403
Tenho um bom relacionamento com
você e um bom relacionamento com você.

11:18.403 --> 11:20.696
Afinal, nenhum de vocês tem interesse em me atacar.

11:20.696 --> 11:25.036
E se vocês também estiverem em
conflito, vou tentar ajudar os dois.

11:25.036 --> 11:30.160
Vou enviar pessoas da Cruz Vermelha
para tentar cuidar dos seus dois soldados.

11:30.160 --> 11:35.100
Vou enviar pessoas que tentarão
agir de forma diplomática em seu nome.

11:35.100 --> 11:40.229
Não venha, não me ataque, e assim
você terá acesso a esses serviços.

11:40.229 --> 11:44.615
Se você me atacar, eu vou me defender,
e aí você não vai ganhar nada com isso.

11:44.615 --> 11:51.350
Então, a OTAN e a segurança coletiva são a
estratégia de dizer: “bastão grande e cenoura grande”.

11:51.350 --> 11:55.276
Grande bastão – posso te destruir
a qualquer momento, se eu quiser.

11:55.276 --> 12:00.643
E, cara – se você fizer o que eu
mandar, vai ganhar uma coisinha da gente.

12:00.643 --> 12:03.969
A neutralidade: o trabalho com o bastão e a cenoura.

12:03.969 --> 12:12.420
O bastãozinho serve para dizer: “Se você vier, ainda poderei
me defender; aliás, não vai ser fácil para você nos derrotar.”

12:12.420 --> 12:15.036
E a cenourinha: Mas se você não
fizer isso, é, então eu vou te ajudar.

12:15.036 --> 12:17.250
E, além disso, eu também ajudo a outra
pessoa, e você precisa aceitar isso.

12:17.250 --> 12:20.890
É uma estratégia de segurança totalmente diferente.

12:20.890 --> 12:25.130
E essa ideia de que só se está seguro
quando se intimida os outros é uma ideia maluca.

12:25.130 --> 12:26.416
Isso simplesmente não está certo.

12:26.416 --> 12:30.343
Por que a Alemanha não precisa
intimidar a França? Ou a França, a Alemanha?

12:30.343 --> 12:31.903
Os dois estavam sempre brigando.

12:31.903 --> 12:36.936
Hoje, ninguém intimida o outro, porque eles
cooperam, porque confiam uns nos outros, porque são amigos.

12:36.936 --> 12:41.683
E os países que, na verdade, são neutros adotam
a mesma estratégia em relação a todos os outros.

12:41.683 --> 12:47.601
A neutralidade é, na verdade, mais um princípio, um
princípio do direito internacional que exige a amizade —

12:47.601 --> 12:50.749
mesmo com Estados que não são necessariamente amigáveis.

12:50.749 --> 12:56.625
E é isso que é difícil. E é também um
equilíbrio delicado: explicar a ambos os lados por

12:56.625 --> 13:00.096
que agora se está ajudando também o outro lado.

13:00.096 --> 13:03.278
Afinal, ele é o inimigo. – Mas é o inimigo de você, não o meu.

13:03.278 --> 13:10.058
E essa é uma estratégia que tem funcionado bem
para a Suíça há pelo menos 200 anos, desde 1815.

13:10.058 --> 13:13.260
Em uma guerra, em uma grande
guerra, todos os países são perigosos.

13:13.260 --> 13:23.552
E o Estado neutro precisa, então, tentar repetidamente explicar
a ambas as partes por que é útil e como é possível seguir

13:23.552 --> 13:28.740
em frente juntos, sem ser arrastado para o próprio conflito.

13:28.740 --> 13:33.434
E, infelizmente, essa linha de raciocínio está
faltando na Suíça no momento, porque passamos a

13:33.434 --> 13:36.203
encarar a defesa apenas como um meio de dissuasão.

13:36.203 --> 13:45.836
A dissuasão não é a estratégia de defesa de um Estado neutro;
a estratégia consiste, sim, em oferecer a própria utilidade.

13:45.836 --> 13:50.320
Hoje estamos bem distantes disso, e tenho a
esperança de que, por meio da iniciativa sobre a

13:50.320 --> 13:53.943
neutralidade, possamos pelo menos reavivar o debate a respeito.

13:53.943 --> 13:58.030
Com um pouco de sorte, talvez até
possamos voltar a seguir nessa direção.

13:58.030 --> 14:03.279
Maravilhoso, Dr. Lottaz. Muito obrigado pela
entrevista e desejamos tudo de bom para a iniciativa.

14:03.279 --> 14:05.706
Vamos tentar. Obrigado. — Muito obrigado.