WEBVTT 00:00.192 --> 00:08.755 Genom att man fastnade för slagordet ”Putin- eller Blocher-initiativet” förstärkte man i 00:08.755 --> 00:18.687 grunden en polarisering som har trängt undan varje saklig diskussion om initiativets innehåll. 00:18.687 --> 00:28.117 Och så befinner vi oss idag egentligen i en partipolitisk käbbel av det vanliga slaget – SVP mot resten av partierna… 00:28.117 --> 00:34.520 Sanktionerna drabbar däremot inte regeringarna, utan folket. 00:34.520 --> 00:44.110 Och det är just det som är oroande när de drabbar befolkningen, eftersom den inte längre har tillgång till mat, 00:44.110 --> 00:49.880 vatten eller hälsovård på grund av den ekonomiska bojkotten. 00:49.880 --> 00:58.638 Det är alltså den ena saken, och det finns ytterligare en, nämligen att sanktionerna leder till dödsfall. 00:58.638 --> 01:05.530 Sanktioner dödar; de är inget fredsverktyg, utan ett verktyg för de mäktiga att 01:05.530 --> 01:10.496 genomdriva sin egen ståndpunkt och sin egen politik. 01:10.496 --> 01:17.013 Neutralitet är inte en fråga om inställning: Vem tycker jag om? 01:17.013 --> 01:23.947 Det är tvärtom en princip som vi har följt i snart 200 år. 01:23.947 --> 01:29.166 Vi tar avstånd från krig. Vi vill inte ha något krig. Vi vill verka för freden. 01:34.416 --> 01:36.657 Välkommen, professor Wolf Linder. 01:36.657 --> 01:44.588 Du är statsvetare och driver webbplatsen swissneutralitynow.ch. Hej. 01:44.588 --> 01:51.936 Han är medförfattare till det öppna brevet till ledningen för Socialdemokratiska partiet i Schweiz. 01:51.936 --> 01:55.111 Denna partiledning är ju emot neutralitetsinitiativet. 01:55.111 --> 01:58.338 Hur kom det sig att du skrev detta öppna brev? 01:58.338 --> 02:02.642 Ja, jag tillhör dem som är för initiativet. 02:02.642 --> 02:09.670 Vi har webbplatsen, vi har gått ut med ett upprop, men vi har aldrig fått tillfälle att närmare redogöra för 02:09.670 --> 02:13.931 våra argument inför partiledningen eller något partiorgan. 02:13.931 --> 02:23.877 Dessutom har alla inbjudningar som vi – vi har bjudit in dem – skickat blivit ignorerade eller avvisade. 02:23.877 --> 02:34.629 Därtill kommer att partiledningen egentligen inte har tillåtit någon diskussion i större skala alls, utan har 02:34.629 --> 02:40.697 fattat beslutet utan att sammankalla till ett partimöte. 02:40.697 --> 02:47.150 Det var vår uppfattning – det är den första punkten som inte fungerar i en så viktig fråga. 02:47.150 --> 02:57.564 För det andra: Genom att man fastnade för slagordet ”Putin- eller Blocher-initiativet” förstärkte man i 02:57.564 --> 03:07.620 grunden en polarisering som har trängt undan varje saklig diskussion om initiativets innehåll. 03:07.620 --> 03:14.923 Och så befinner vi oss idag egentligen i ett partipolitiskt käbbel av det vanliga slaget – SVP mot resten av 03:14.923 --> 03:21.985 partierna – istället för att diskutera den viktiga frågan, den innehållsmässigt viktiga frågan: 03:21.985 --> 03:28.632 Kommer Schweiz fortfarande att vara neutralt om 20 år? Är det möjligt, och vilka konsekvenser skulle det få? 03:28.632 --> 03:34.625 Eller ansluter sig landet till Nato, EU och andra organisationer? 03:34.625 --> 03:39.882 Denna fråga kan inte längre ställas i denna valkampanj. 03:39.882 --> 03:45.927 Schweiz – det officiella Schweiz – har ju under 2022 anslutit sig till EU:s sanktioner mot Ryssland och har 03:45.927 --> 03:49.125 också sagt att detta är förenligt med neutraliteten. 03:49.125 --> 03:56.437 I det öppna brevet skrev ni dock att ekonomiska tvångsåtgärder inte är ett fredsmedel, utan ett krigsverktyg. 03:56.437 --> 04:00.656 Och ni har också sagt – det är era egna ord: ”Sanktioner dödar.” 04:00.656 --> 04:03.304 Hur har ni kommit fram till den bedömningen? 04:03.304 --> 04:14.507 Sanktioner accepteras eller utdöms i idealfallet vid överträdelser av folkrätten, så att säga som ett straff. 04:14.507 --> 04:22.211 Faktum är att det är ytterst sällsynt att sanktioner införs enbart på grund av brott mot folkrätten. 04:22.211 --> 04:34.875 Det är snarare ett fullständigt godtyckligt styre, där mäktiga stater inför sanktioner mot mindre mäktiga. 04:34.875 --> 04:37.070 Jag kan illustrera detta med ett exempel. 04:37.070 --> 04:42.851 Sanktionerna mot Ryssland infördes av EU. 04:42.851 --> 04:56.418 Men USA:s och Israels attacker mot Iran – jag har inte hört talas om något motstånd mot dem. 04:56.418 --> 05:06.413 Det här är helt godtyckliga sanktioner, eller så är det ett helt godtyckligt styre som avgör vem som ska 05:06.413 --> 05:12.128 utsättas för sanktioner och vem som drabbas av dem. 05:12.128 --> 05:19.767 Om man sedan betraktar konsekvenserna, så är det faktiskt så att målet att ersätta en dålig 05:19.767 --> 05:24.730 regering med en bättre praktiskt taget aldrig uppnås. 05:24.730 --> 05:31.134 Sanktionerna drabbar däremot inte regeringarna, utan folket. 05:31.134 --> 05:41.041 Och det är just det som är oroande när de drabbar befolkningen, eftersom den inte längre har någon mat, inget vatten 05:41.041 --> 05:46.501 och ingen hälsovård på grund av den ekonomiska bojkotten. 05:46.501 --> 05:56.448 Då är det den saken, och det finns ännu mer, nämligen att sanktioner leder till dödsfall. 05:56.448 --> 06:08.275 Enligt uppskattningar från världens mest kända institut dödas 500 000 människor varje år till följd av sanktioner. 06:08.275 --> 06:16.100 Föreställ dig den siffran – det är fler än antalet krigsdöda per år i hela världen. 06:16.100 --> 06:23.995 Och därför: Sanktioner dödar; de är inte ett fredsverktyg, utan ett verktyg för de mäktiga att 06:23.995 --> 06:29.059 driva igenom sin egen ståndpunkt och sin egen politik. 06:29.059 --> 06:32.325 Hur borde Schweiz då ha agerat 2022? 06:32.325 --> 06:36.028 Vad hade varit bättre än att införa EU:s sanktioner? 06:36.028 --> 06:40.473 Ja, det hade funnits alternativ. 06:42.067 --> 06:54.642 En av de bästa, mest erfarna och klokaste diplomaterna – nämligen Paul Widmer – har nyligen sagt att Schweiz 06:54.642 --> 07:01.403 kunde ha agerat på samma sätt som under Krimkrisen 2014. 07:01.403 --> 07:06.220 På den tiden införde Schweiz ”Courant normal”. 07:06.220 --> 07:14.450 Det innebär att Ryssland vid den tiden hamnade i en situation där handeln frystes. 07:14.450 --> 07:21.887 Alltså endast samma omfattning av handel som före operationen på Krim, och allt utöver det är förbjudet. 07:21.887 --> 07:32.762 Och därmed har man också förhindrat att sanktionerna kringgås, och man har låtit landet slippa sanktioner …, men man 07:32.762 --> 07:38.442 har samtidigt visat att man inte godtar det här med Krim. 07:38.442 --> 07:46.926 Och det skulle ha varit alternativet även 2022 när det gäller Ukraina. 07:46.926 --> 07:50.387 Och Schweiz skulle ha kunnat förbli neutralt. 07:50.387 --> 07:52.575 För det är ju det roligaste av allt. 07:52.575 --> 08:00.320 Vår utrikesminister säger alltså att Schweiz förblir neutralt, trots dessa sanktioner. 08:00.320 --> 08:11.720 Och samtidigt har ju president Biden i USA och Putin så att säga i kör sagt: Nu är Schweiz inte längre neutralt. 08:11.720 --> 08:17.042 Den amerikanske presidenten ler, eftersom USA aldrig har sett med blida ögon på Schweiz 08:17.042 --> 08:20.661 neutralitet – man föredrar istället en integrering. 08:20.661 --> 08:32.100 Och Putin förmodligen med en viss besvikelse, eftersom han insett att Schweiz därmed inte längre kan fungera som medlare. 08:32.100 --> 08:39.111 Motståndarna till neutralitetsinitiativet hävdar att om man i händelse av en konflikt eller ett krig beter sig 08:39.111 --> 08:46.277 på samma sätt gentemot både angriparen och offret, så skulle man ställa sig på den starkares sida. 08:46.277 --> 08:49.241 Vad skulle ni säga om detta påstående? 08:49.241 --> 08:52.960 Ja, det är förstås ett argument som man ofta hör. 08:52.960 --> 09:00.663 Det är ett argument som egentligen innebär att ett land bör följa sina sympatier. 09:00.663 --> 09:07.898 Det är uppenbart att sympati i fallet med den ryska aggressionen helt klart ligger på Ukrainas sida. 09:07.898 --> 09:14.980 Hur kan det komma sig att en stor aktör ställs mot en liten? Då måste man ju ta ställning, man kan inte förhålla sig neutral. 09:14.980 --> 09:25.288 Men det är förstås en fråga om sympati och en fråga om övertygelseetik. 09:25.288 --> 09:29.695 Och när det gäller neutraliteten räcker det inte. 09:29.695 --> 09:36.226 Neutralitet handlar inte om vilka åsikter man har: Vem tycker jag om? 09:36.226 --> 09:43.132 Det är tvärtom en princip som vi har följt i snart 200 år. 09:43.132 --> 09:48.380 Vi tar inte ställning i krig. Vi vill inte ha något krig. Vi vill verka för freden. 09:48.380 --> 09:52.300 Och det är egentligen den moraliska hållningen som neutraliteten innebär. 09:52.300 --> 10:03.940 Staten har en skyldighet att hålla avstånd till båda parter, särskilt i händelse av en sådan konflikt. 10:03.940 --> 10:07.874 Och på så sätt har neutraliteten två sidor. 10:07.874 --> 10:13.374 Å ena sidan tar hon hänsyn till allmänhetens sympatier. 10:13.374 --> 10:19.481 Ja, folk kan ju … Vi har tagit emot 90 000 ukrainare i Schweiz, det är den humanitära 10:19.481 --> 10:23.106 aspekten och den frågan är fortfarande öppen. 10:23.106 --> 10:30.395 Men ur statspolitisk synvinkel kan regeringen inte visa sympati för ett regim. 10:30.395 --> 10:35.862 Utan den måste även i ett sådant fall förhålla sig neutral. 10:35.862 --> 10:42.049 Alltså medkänsla och solidaritet med dem som drabbats av kriget. 10:42.049 --> 10:49.008 Men – och detta är kärnan i neutraliteten – neutralitetens förnuft säger: 10:49.008 --> 10:55.804 Ingen samverkan med något regim och ingen uppdelning av världen i de goda och de onda, som 10:55.804 --> 11:00.703 president Bush gjorde på sin tid med ”ondskans axel”. 11:00.703 --> 11:03.094 Jättebra. Ja. 11:03.094 --> 11:04.000 Är det bra så här? 11:04.000 --> 11:08.086 Det är bra. Tack så mycket för intervjun.