WEBVTT

00:00.512 --> 00:06.565
Desde el 1 de marzo de 2020, en Alemania rige la obligatoriedad
de la vacunación contra el sarampión para determinados grupos,

00:06.565 --> 00:10.889
como los niños a partir del primer año de vida
cumplido al ingresar por primera vez en una

00:10.889 --> 00:14.183
institución comunitaria como una guardería o una escuela.

00:14.183 --> 00:21.136
Empleados en instituciones comunitarias y
médicas que nacieron después de 1970 y otros.

00:21.136 --> 00:25.375
Una obligatoriedad de vacunación contra el
sarampión como esta fue, desde el principio, muy

00:25.375 --> 00:29.003
cuestionable en cuanto a su justificación médica y jurídica.

00:29.003 --> 00:34.429
Médicos, científicos y juristas se vieron
confrontados una y otra vez en la práctica con la

00:34.429 --> 00:37.703
angustia de pacientes o también de padres e hijos:

00:37.703 --> 00:42.908
ya sea debido a fuertes efectos secundarios de la vacuna o
también debido a una exclusión de instituciones

00:42.908 --> 00:48.376
comunitarias, o a altas exigencias de multas por
parte de las autoridades en caso de no vacunarse.

00:48.376 --> 00:52.978
Esto los llevó a un examen minucioso de las
narrativas oficiales de una obligatoriedad de

00:52.978 --> 00:57.190
vacunación contra el sarampión. Kla.TV informó.

00:57.190 --> 01:04.690
Este tema también movilizó, entre otros, a la alianza
«Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und

01:04.690 --> 01:09.116
Demokratie, e.V.» con su vicepresidente Dr. Ronald Weikl.

01:09.116 --> 01:14.309
La alianza inició una petición para la derogación inmediata
de la obligatoriedad de vacunación contra el sarampión.

01:14.309 --> 01:24.636
Se alcanzó el cuórum necesario de 30.000 firmas para lograr una
audiencia ante la Comisión de Peticiones del Bundestag en Berlín.

01:24.636 --> 01:30.565
Esta tuvo lugar el 21 de septiembre de 2026
con el Dr. Ronald Weikl acompañado de la abogada

01:30.565 --> 01:33.990
especializada en derecho médico Beate Bahner.

01:33.990 --> 01:39.232
A continuación, usted verá los fragmentos más importantes
de la ronda de preguntas de aproximadamente una hora.

01:39.232 --> 01:46.156
Fue significativo que poco antes se le
prohibiera al Dr. Weikl entrar en el Bundestag.

01:46.156 --> 01:50.643
Al comienzo, los peticionarios describieron su solicitud:

01:50.643 --> 01:54.964
«Estimada señora presidenta, estimadas señoras y
señores diputados, un cordial saludo también a

01:54.964 --> 01:57.972
todos los espectadores en la sala y en el livestream.

01:57.972 --> 02:03.807
En primer lugar, quisiera comunicar brevemente que me parece
sumamente lamentable y en absoluto comprensible que, como se me

02:03.807 --> 02:08.560
comunicó prácticamente a última hora
—concretamente el viernes a las 10:20 horas mediante una llamada

02:08.560 --> 02:10.350
telefónica durante mi horario de consulta—, cito:

02:10.350 --> 02:15.407
«que la verificación de fiabilidad basada en el reglamento
interno del Bundestag alemán, realizada por la policía ante

02:15.407 --> 02:20.756
el Bundestag alemán, ha dado como resultado que no se me
puede conceder acceso a las propiedades del Bundestag alemán».

02:20.756 --> 02:23.769
Fin de la cita. Por eso estoy aquí sentado en el hotel de Berlín.

02:23.769 --> 02:27.414
No puedo entender por qué esto se comunica
el viernes a última hora, en un momento en

02:27.414 --> 02:29.368
el que prácticamente ya no puedo hacer nada.

02:29.368 --> 02:33.341
Pues es evidente que la Policía Federal ya sabe desde hace tiempo
que, tras meses de contacto por correo

02:33.341 --> 02:37.536
electrónico y teléfono con la Comisión de Peticiones,
comparecería aquí como peticionario principal.

02:37.536 --> 02:42.740
Pero como el tema es tan importante y hay tantas personas
afectadas y desde hace mucho tiempo esperaban la

02:42.740 --> 02:48.010
posibilidad de que esta importante petición por fin
pudiera presentarse también a nivel parlamentario,

02:48.010 --> 02:53.522
he aceptado la oferta de conectarme por Zoom e intentaré dar lo
mejor de mí también en estas condiciones algo

02:53.522 --> 02:58.521
limitadas, junto con la señora Bahner, quien
gracias a Dios no fue excluida y puede estar presente.

02:58.521 --> 03:00.875
Espero que la conexión aquí funcione.

03:00.875 --> 03:06.227
La señora abogada Bahner y yo representamos aquí y hoy, como
miembros del grupo de trabajo sobre la Ley de Protección

03:06.227 --> 03:11.115
contra el Sarampión de la asociación MWGfD, los intereses de
miles de personas en Alemania, en particular de muchos padres,

03:11.115 --> 03:17.126
que, por motivos médicamente comprensibles, no quieren vacunarse
a sí mismos o a sus hijos contra el sarampión o contra sarampión,

03:17.126 --> 03:21.427
paperas, rubéola —ya que solo existe una
vacuna triple o cuádruple— en contra de lo dispuesto

03:21.427 --> 03:23.923
por la Ley de Protección contra el Sarampión.

03:23.923 --> 03:30.068
El calvario inimaginable al que estas personas suelen verse
expuestas cuando se trata de certificados de contraindicación

03:30.068 --> 03:35.654
debe finalmente terminar y no puede seguir siendo tolerado, al
igual que la incomprensible persecución penal y

03:35.654 --> 03:41.676
difamación de médicos honrados que, tras una anamnesis
cuidadosa, expiden los certificados correspondientes.

03:41.676 --> 03:45.244
Las direcciones de guarderías y escuelas, las autoridades
sanitarias y no en último lugar los juzgados de

03:45.244 --> 03:48.943
primera instancia también se ven a menudo
completamente desbordados al tratar con estas regulaciones.

03:48.943 --> 03:54.416
Sé de lo que hablo, pues yo mismo me
enfrento a esta temática a diario en mi consulta.

03:54.416 --> 03:59.352
Y aunque habría razones graves para ello, el objetivo de nuestra
petición no es la prohibición de la vacuna contra el

03:59.352 --> 04:03.975
sarampión, sino únicamente la derogación de la casi
absurda obligatoriedad de la vacuna contra el sarampión.

04:03.975 --> 04:08.897
Pues existen numerosos argumentos médicos y
jurídicos en contra, que hemos publicado en

04:08.897 --> 04:11.770
el sitio web meine-freie-impfentscheidung.de.

04:11.770 --> 04:13.941
La conclusión de nuestra constatación es inequívoca.

04:13.941 --> 04:18.163
No existe ninguna necesidad de una
vacunación obligatoria contra el sarampión.

04:18.163 --> 04:24.165
Ustedes, los diputados del Bundestag alemán, fueron evidentemente
engañados, o lo fueron evidentemente, con numerosas informaciones

04:24.165 --> 04:27.922
erróneas respecto a la supuesta necesidad de
una vacunación obligatoria, cuando en

04:27.922 --> 04:30.330
noviembre de 2019 tuvieron que votar sobre la ley.

04:30.330 --> 04:34.366
De hecho, el riesgo de sufrir daños por la vacuna
es lamentablemente muchas veces mayor que el

04:34.366 --> 04:36.903
riesgo de sufrir daños por una enfermedad de sarampión.

04:36.903 --> 04:40.496
Eso por sí solo ya constituye una
contraindicación para la vacunación.

04:40.496 --> 04:45.029
Y como ocurre con otras vacunas, desde nuestro punto de
vista debe quedar únicamente a discreción de los padres y de

04:45.029 --> 04:47.596
los afectados y de los adultos si quieren vacunarse o no.

04:47.596 --> 04:54.510
Y esto es aún más cierto dada la inocuidad de la enfermedad
infantil sarampión, que además está prácticamente eliminada.

04:54.510 --> 04:59.310
En este sentido, los médicos están obligados a
una información concreta, correcta y crítica.

04:59.310 --> 05:03.536
Por ello, le rogamos que informe a todos los colegas
de su grupo parlamentario sobre nuestros argumentos.

05:03.536 --> 05:07.590
Y, por favor, inicie todos los pasos necesarios con carácter
interpartidista para que la Ley de Protección

05:07.590 --> 05:11.483
contra el Sarampión y la obligación de vacunación
formulada en ella se deroguen lo antes posible.»

05:11.483 --> 05:15.903
«¿Por qué es la Ley de Protección contra el
Sarampión insostenible para juristas honestos?

05:15.903 --> 05:21.196
Porque los niños sanos no vacunados quedan
excluidos de la guardería y, con ello, de la vida social.

05:21.196 --> 05:26.541
Para mí, como abogada especializada en
derecho médico, esto constituye, ante nuestro

05:26.541 --> 05:29.923
ignominioso pasado alemán, una nueva vergüenza.

05:29.923 --> 05:35.490
Pues falta cualquier análisis de riesgo sobre en qué
medida los niños no vacunados representan realmente un peligro.

05:35.490 --> 05:43.091
Nunca se ha realizado una evaluación científica de riesgo
limpia, correcta y basada en la evidencia con respecto al

05:43.091 --> 05:47.356
supuesto peligro que representan estos niños no vacunados.

05:47.356 --> 05:54.506
Un reconocido experto en seguridad y riesgos, el prof. Werner
Bergholz, lo ha hecho posteriormente sobre la base de

05:54.506 --> 06:01.556
directrices internacionales y califica la exclusión de la
guardería simplemente de grotesca por falta de riesgo.

06:01.556 --> 06:05.043
En realidad, los niños no vacunados no son un
peligro, sino que están completamente sanos.

06:05.043 --> 06:08.623
Así lo demuestra un estudio estadounidense.

06:08.623 --> 06:14.303
Los niños vacunados están crónicamente
más enfermos que los niños no vacunados.

06:14.303 --> 06:20.170
La exclusión de los niños no vacunados de la guardería es una
violación flagrante de la Convención de las Naciones

06:20.170 --> 06:26.196
Unidas sobre los Derechos del Niño y de la prohibición
absoluta de discriminación consagrada en su artículo 2.

06:26.196 --> 06:32.034
El legislador alemán y el Tribunal Constitucional Federal
desconocen el derecho internacional vinculante, la Ley Fundamental

06:32.034 --> 06:39.060
alemana y la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE,
que contienen el derecho fundamental a la libre decisión médica.»

06:39.060 --> 06:44.178
En la siguiente parte de preguntas y respuestas se trata primero
del riesgo de un daño grave causado por la

06:44.178 --> 06:48.776
vacuna contra el sarampión en relación con el
riesgo de una complicación grave por sarampión.

06:48.776 --> 06:57.316
„Sí, el ECDC declara, o más bien la NAVKO alemana ha declarado
el sarampión eliminado en Alemania desde hace varios años.

06:57.316 --> 07:04.483
El ECDC dice que hay cinco por un millón de casos de
sarampión, es decir, una enfermedad enormemente rara.

07:04.483 --> 07:12.174
El ECDC también dice que en toda la región europea
de la OMS muere una de cada 100 millones de

07:12.174 --> 07:17.410
personas por sarampión, diez de 930 millones de personas.

07:17.410 --> 07:25.430
Uno de cada mil millones, dice el ECDC, es decir, esas son
cifras oficiales, contrae una encefalitis por sarampión.

07:25.430 --> 07:37.376
Frente a esto están 140 daños graves por la vacuna del
sarampión, declarados por el Instituto Paul Ehrlich.

07:37.376 --> 07:45.000
140 familias cada año – dos muertos, también informa
el Instituto Paul Ehrlich, aproximadamente cada año.

07:45.000 --> 07:52.625
Eso es, por lo tanto, 140 veces más alto que el
riesgo de enfermar de sarampión, de sufrir una

07:52.625 --> 07:58.116
consecuencia grave del sarampión, encefalitis o incluso morir.

07:58.116 --> 08:06.171
No obstante, debemos extrapolar estas cifras del Instituto Paul
Ehrlich – 140 de ellas 110 graves, cada año dos de

08:06.171 --> 08:14.321
ellas mortales – con el factor 20, porque está demostrado
que los efectos secundarios solo se notifican en un 5 %.

08:14.321 --> 08:18.810
Sin embargo, eso se aplica a los
medicamentos, a las vacunas solo en un uno por ciento.

08:18.810 --> 08:28.341
Entonces, al extrapolar, tenemos 20 por 100, entre
280 y 1140 efectos secundarios graves de la vacuna.

08:28.341 --> 08:31.150
Eso es absurdo. Le paso a Ronny Weikl.“

08:31.150 --> 08:36.900
„Es cierto que las vacunas seguramente conducen a una
disminución de los casos de sarampión, de la incidencia.

08:36.900 --> 08:38.795
Pero debemos preguntarnos a qué precio.

08:38.795 --> 08:40.596
Porque el sarampión es una enfermedad inofensiva.

08:40.596 --> 08:42.750
Y el sarampión también tiene muchas ventajas.

08:42.750 --> 08:47.374
Esta enfermedad – protección inmunitaria, protección inmunitaria
a más largo plazo – también contribuye a que,

08:47.374 --> 08:52.023
tras haber pasado el sarampión, se tenga una
inmunidad duradera en contraste con la vacunación.

08:52.023 --> 08:57.609
Las personas que han enfermado de sarampión tienen después, en la
vida, ciertas enfermedades como enfermedades

08:57.609 --> 09:02.870
autoinmunes, enfermedades cancerosas, claramente con
menos frecuencia y tienen muchas otras ventajas.

09:02.870 --> 09:04.420
Entonces, ¿a qué precio lo hicimos?

09:04.420 --> 09:11.372
Y un factor importante es que mientras tanto las madres vacunadas
ya no pueden transmitir suficiente protección de nido a sus

09:11.372 --> 09:17.823
hijos, de modo que ahora con frecuencia también los lactantes
enferman en una edad claramente más vulnerable, por lo

09:17.823 --> 09:23.323
que el número de casos de sarampión, ciertamente
reducido por la vacunación, no es realmente una ganancia.

09:23.323 --> 09:27.983
" "La situación antes de la introducción de la
vacuna era en realidad completamente inofensiva.

09:27.983 --> 09:31.236
Por cierto, la vacuna se introdujo en Estados Unidos en 1963.

09:31.236 --> 09:34.943
En Alemania fue en el 73, es decir, diez años después.

09:34.943 --> 09:39.722
Tenemos estadísticas que muestran que las tasas de mortalidad
todavía eran relativamente altas alrededor del cambio

09:39.722 --> 09:44.235
de milenio, pero que luego, mucho antes de la
introducción de la vacuna, prácticamente se redujeron a cero.

09:44.235 --> 09:48.556
Hay una estadística maravillosa de un tal
Armstrong, que se puede consultar en todas partes.

09:48.556 --> 09:50.990
Y también para Alemania hay estadísticas.

09:50.990 --> 09:57.158
Podemos suponer que en los años 60 todavía había aproximadamente
entre 100 y 1500 muertes por año, con

09:57.158 --> 10:03.713
aproximadamente un millón de casos de sarampión estimados,
porque prácticamente todos pasaban el sarampión.

10:03.713 --> 10:05.280
Era una enfermedad infantil inofensiva.

10:05.280 --> 10:09.850
Y en los años 70 todavía había
aproximadamente entre 20 y 30 muertes por año.

10:09.850 --> 10:14.941
Algunos incluso anhelaban esta enfermedad,
porque la enfermedad de sarampión

10:14.941 --> 10:18.303
demostradamente conllevaba una estabilización inmunológica.

10:18.303 --> 10:23.909
Se describió que muchos niños entonces experimentaron saltos en
su desarrollo y también en la vida posterior quedaron protegidos

10:23.909 --> 10:28.070
contra otras enfermedades, de modo que los
padres en parte enviaban a sus hijos antes de entrar

10:28.070 --> 10:30.556
en edad escolar a vecinos que tenían sarampión.

10:30.556 --> 10:34.187
Casi todos contraían el sarampión entre los
cuatro y los diez años de edad y después

10:34.187 --> 10:36.416
quedaban protegidos de por vida de forma duradera.

10:36.416 --> 10:40.369
Y esta protección contribuía entonces también,
por así decirlo, a la protección del rebaño,

10:40.369 --> 10:43.016
esta protección mediante la enfermedad normal.

10:43.016 --> 10:47.588
Y en realidad, eso no se trató en
absoluto, porque no era necesario tratarlo.

10:47.588 --> 10:52.030
Aparte de que simplemente se les concedió
tranquilidad a los niños, que se les atendió

10:52.030 --> 10:54.556
un poco, que se les cuidó, amor y atención.

10:54.556 --> 10:57.296
Y se vio que bajar la fiebre no sirve absolutamente para nada.

10:57.296 --> 11:02.190
Se vio claramente que bajar la fiebre
conlleva la mayoría de las complicaciones.

11:02.190 --> 11:08.479
Otra ventaja fue precisamente que las madres ofrecían suficiente
protección de rebaño, de modo que las enfermedades en la primera

11:08.479 --> 11:11.750
infancia o en la infancia prácticamente no se presentaban.

11:11.750 --> 11:18.569
Así que teníamos una situación completamente inofensiva y puedo
citar aquí del libro de Beate Bahner una cita de un

11:18.569 --> 11:25.650
profesor Henneberg. Después de todo, fue expresidente del RKI
y vicepresidente de la antigua Oficina Federal de Salud.

11:25.650 --> 11:31.804
Y él dijo —cita— en 1962: «Una vacunación contra el sarampión
tampoco es aconsejable actualmente por la razón

11:31.804 --> 11:37.656
de que el sarampión solo en casos raros —que
pueden tratarse terapéuticamente— se vuelve peligroso.

11:37.656 --> 11:40.956
Por lo tanto, una profilaxis del sarampión no está justificada, »

11:40.956 --> 11:46.475
A la secretaria de Estado del Ministerio Federal de
Salud, la Dra. Schenderlein, se le dirigió la pregunta

11:46.475 --> 11:49.510
de si el BMG había realizado una evaluación de riesgos.

11:49.510 --> 11:53.296
Aquí la respuesta, o más bien la no respuesta.

11:53.296 --> 11:59.379
«Muchas gracias, señora presidenta. En primer lugar, hay
que decir que las cifras que se han mencionado aquí,

11:59.379 --> 12:02.641
ahora también en la ronda anterior, carecen de toda base.

12:02.641 --> 12:05.370
Esas cifras no existen en esa forma.

12:05.370 --> 12:11.629
Por supuesto, trabajamos en estrecha
colaboración con el RKI y el Instituto Paul Ehrlich.

12:11.629 --> 12:19.883
Y sobre todo la afirmación de que el sarampión es una enfermedad
infantil completamente inofensiva no es correcta en absoluto.

12:19.883 --> 12:25.208
El objetivo es, de hecho, eliminar esta enfermedad.

12:25.208 --> 12:26.230
¿Cómo se logra eso?

12:26.230 --> 12:29.016
Mediante una alta tasa de vacunación.

12:29.016 --> 12:32.847
Esta tasa de vacunación también ha
aumentado desde que se introdujo la obligación

12:32.847 --> 12:34.830
de presentar el certificado de vacunación.

12:34.830 --> 12:36.196
Por eso estas cifras son claras.

12:36.196 --> 12:42.510
También están en la base y son,
precisamente, igualmente evidentes.

12:42.510 --> 12:49.436
Y las instituciones también se han ocupado intensamente de ello.

12:49.436 --> 12:56.770
Precisamente también el Tribunal Constitucional
Federal ya dictó en 2022 un fallo exhaustivo al respecto.

12:56.770 --> 13:03.757
Y dijo que las regulaciones de la Ley de Protección
contra el Sarampión son conformes a la Constitución.

13:03.757 --> 13:11.083
Y que precisamente también la obligación de presentar el
certificado es correspondientemente práctica y viable.

13:11.083 --> 13:16.203
Sobre todo en el sentido de que esta
enfermedad entraña precisamente grandes peligros.

13:16.203 --> 13:22.713
Hay que decir que, en lo que respecta a las
cifras válidas, es que 1 de cada 1.000 casos

13:22.713 --> 13:26.370
puede precisamente provocar un fallecimiento.

13:26.370 --> 13:32.645
En cambio: las reacciones alérgicas, que
son fácilmente tratables, en la vacuna contra

13:32.645 --> 13:35.880
el sarampión se sitúan en 1 a 4 por millón.

13:35.880 --> 13:43.313
Es decir, son bases y cifras completamente
distintas, que aquí también son demostrables y en las que,

13:43.313 --> 13:47.980
naturalmente, se han fundamentado estas decisiones.

13:47.980 --> 13:52.890
Sobre la exactitud de las cifras mencionadas
interviene en otro lugar la señora Bahner:

13:52.890 --> 14:01.490
«Una vez más, me sorprende mucho que aquí el Ministerio
de Sanidad hable de información falsa y cifras falsas.

14:01.490 --> 14:08.180
Son las cifras de la propia OMS y del RKI
sobre cuántos fallecimientos por

14:08.180 --> 14:12.343
sarampión hay en una región de casi mil millones.

14:12.343 --> 14:14.100
Pues son diez en un año.

14:14.100 --> 14:16.316
Eso hace uno de cada 100 millones.

14:16.316 --> 14:20.461
También me sorprende que usted no conozca las cifras del RKI.

14:20.461 --> 14:29.925
Pues desde hace unos diez años ya no hay prácticamente ningún
fallecimiento por sarampión en Alemania y solo cada varios años

14:29.925 --> 14:34.743
una encefalitis o una SSPE, que además es muy controvertida.

14:34.743 --> 14:40.830
Todas estas cifras las encontrará en el libro. Me
alegra que lo haya recibido. ¡Con comprobantes!

14:40.830 --> 14:46.103
Y eso que es nada menos que el informe del
sarampión, el informe anual del sarampión del ECDC.

14:46.103 --> 14:52.323
Si usted llama a eso
desinformación, entonces tengo que sorprenderme.

14:52.323 --> 14:56.640
Entonces también me pregunto si aquí realmente
se trata de la salud, sobre todo de los niños.

14:56.640 --> 15:00.958
Un argumento principal de los representantes oficiales
de la vacunación obligatoria es la protección de

15:00.958 --> 15:03.709
grupos vulnerables como los bebés o las personas mayores.

15:03.709 --> 15:08.903
A una pregunta al respecto, la secretaria de
Estado Schenderlein respondió de la siguiente manera:

15:08.903 --> 15:14.896
Muchas gracias, colega, por haber establecido
sobre todo esta conexión, que es tan decisiva.

15:14.896 --> 15:19.742
Esta vacunación y esta obligación de
comprobante que se introdujo sirven, ante todo, para

15:19.742 --> 15:22.590
proteger especialmente a los grupos vulnerables.

15:22.590 --> 15:23.200
¿Quiénes son?

15:23.200 --> 15:29.676
Por un lado, son los bebés que aún no pueden ser vacunados;
la vacunación se realiza solo a partir del primer año de vida.

15:29.676 --> 15:31.740
Y, por supuesto, también las personas mayores.

15:31.740 --> 15:39.730
Y, por supuesto, siempre es también una protección, sobre todo
de estos grupos vulnerables, que se consideran especialmente.

15:39.730 --> 15:44.723
Y por eso observamos con mucha atención
cómo aumenta esta tasa de vacunación.

15:44.723 --> 15:45.760
Lo ha dicho correctamente.

15:45.760 --> 15:46.896
Ha aumentado ligeramente.

15:46.896 --> 15:52.096
Pero todavía no estamos en el punto en el que
podamos decir que ese es realmente ahora el objetivo.

15:52.096 --> 15:58.583
Pues en realidad queremos llegar
efectivamente a superar el 90 %, idealmente el 95 %.

15:58.583 --> 16:02.923
Y por eso se llevan a cabo amplias labores de concienciación.

16:02.923 --> 16:06.255
Y esta obligación de comprobante también debe cumplirse.

16:06.255 --> 16:13.676
También deben, también se
transmite siempre muchísima información.

16:13.676 --> 16:18.810
Por ejemplo, también vemos ahora el
problema de que hay muchísima desinformación.

16:18.810 --> 16:23.663
Y eso genera una gran inseguridad.

16:23.663 --> 16:28.917
Y para contrarrestarlo, por ejemplo, también
se llevan a cabo labores de concienciación,

16:28.917 --> 16:32.130
precisamente por parte del Instituto Robert Koch.

16:32.130 --> 16:41.044
Como ejemplo, me gustaría mencionar aquí los sándwiches de
hechos que están disponibles y que también sirven para informar

16:41.044 --> 16:45.963
sobre la metodología y, además, para refutar información falsa.

16:45.963 --> 16:50.700
Y eso también se puede utilizar entonces en conversaciones."

16:50.700 --> 16:54.623
Para proteger a los grupos vulnerables, el Dr. Weikl afirma:

16:54.623 --> 16:57.405
"Ahora me gustaría aceptar una pregunta de la Sra. Schenderlein.

16:57.405 --> 17:04.168
¿Cómo se pretende, con una vacuna que demostradamente no ofrece
una protección del cien por ciento, a la vista de que entre el 20

17:04.168 --> 17:08.625
y el 30 % de los casos de sarampión afectan en
realidad a personas vacunadas, cómo se

17:08.625 --> 17:11.481
pretende con eso siquiera eliminar o erradicar algo?

17:11.481 --> 17:12.716
Esa es la pregunta.

17:12.716 --> 17:19.669
Y la supuesta protección de los grupos vulnerables, ¿cómo puede
resultar si sabemos —ahora, según uno, esto se puede consultar en

17:19.669 --> 17:25.383
el ECDC Annual Report 2024— que un gran número de los actualmente
enfermos enferman con menos de un año de

17:25.383 --> 17:30.636
edad, lo que antes —cuando existía la mencionada
protección de nido— no ocurría en absoluto?

17:30.636 --> 17:32.921
Es decir, los lactantes quedan expuestos a un
riesgo aún mayor precisamente por la vacunación.

17:32.921 --> 17:39.950
Y lo mismo ocurre con las personas mayores, que, si hubieran
pasado la enfermedad antes, estarían protegidas de por vida.

17:39.950 --> 17:44.110
Y ahora a la otra pregunta, a la pregunta del diputado.

17:44.110 --> 17:48.671
Nos referimos a varios estudios, que también se
pueden consultar en nuestro informe, que, por

17:48.671 --> 17:51.443
cierto, ya enviamos a todos los diputados en noviembre.

17:51.443 --> 17:53.623
Ahí abajo están todas las referencias de las fuentes.

17:53.623 --> 18:00.850
Pero tenemos, por ejemplo, el informe del
Instituto Paul Ehrlich, que publicó el último en 2012.

18:00.850 --> 18:02.776
Uno se pregunta por qué ya no sale ninguno nuevo.

18:02.776 --> 18:07.641
Según el profesor Sönnichsen, que se ocupa de
esto, actualmente los datos son muy difíciles de ver.

18:07.641 --> 18:12.683
Los datos de los efectos secundarios solo mediante
archivos PDF, que son muy difíciles de desglosar.

18:12.683 --> 18:18.570
Pero tenemos un informe de 2012 y ahí se
ve que la vacuna no es tan inofensiva.

18:18.570 --> 18:26.190
Vemos que se notificaron 13.000 efectos
secundarios graves al Instituto Paul Ehrlich.

18:26.190 --> 18:32.703
Y eso corresponde aproximadamente a 5,7
notificaciones por cada 100.000 dosis de vacuna.

18:32.703 --> 18:36.900
Y realizamos 1,2 millones de vacunaciones al año.

18:36.900 --> 18:46.215
Y vemos que muy frecuente es, por ejemplo,
también la encefalitis: 1 de cada 8.000.

18:46.215 --> 18:53.930
Y eso significa que podemos contar con un
número muy alto de niños dañados por la vacuna.

18:53.930 --> 18:57.176
Más de 100 niños por la vacuna en
Alemania, basándonos solo en las cifras.

18:57.176 --> 19:01.129
Luego hay también una revisión Cochrane de 2020.

19:01.129 --> 19:05.645
Ahí se confirma igualmente que la
vacuna puede conllevar daños dramáticos. "

19:06.336 --> 19:09.096
El Dr. Weikl añade en otro lugar:

19:09.096 --> 19:11.950
"Volviendo de nuevo a la revisión Cochrane de 2020.

19:11.950 --> 19:17.063
Ahí se menciona la meningitis
aséptica con un riesgo de 1 de cada 8.000.

19:17.063 --> 19:19.103
Es decir, ese es un riesgo muy alto.

19:19.103 --> 19:23.906
La situación de la evidencia sobre la seguridad
de la vacuna contra el sarampión la evalúa la

19:23.906 --> 19:26.410
revisión Cochrane de 2021 como baja a moderada.

19:26.410 --> 19:30.803
Los autores tuvieron que recurrir en parte a estudios
observacionales de menor calidad, escriben ellos mismos.

19:30.803 --> 19:34.890
Y simplemente faltan estudios de seguridad
suficientes con un diseño a largo plazo.

19:34.890 --> 19:36.160
Tenemos que recordar una vez más.

19:36.160 --> 19:39.781
La vacuna consiste en virus vivos que pueden
distribuirse y multiplicarse en el cuerpo.

19:39.781 --> 19:46.404
Sabemos que en casos frecuentes conducen a convulsiones febriles,
epilepsia, enfermedades autoinmunes, púrpura trombocitopénica

19:46.404 --> 19:52.270
idiopática, todo esto también se indica en el informe,
frente a apenas riesgos por una enfermedad de sarampión.

19:52.270 --> 19:54.003
Se me menciona la púrpura de Schönlein-Henoch.

19:54.003 --> 20:00.317
Y el estudio de Henry Ford, al que quiero referirme, que en
investigaciones con más de 18.000 niños ha mostrado que los no

20:00.317 --> 20:03.350
vacunados son considerablemente más sanos que los vacunados.

20:03.350 --> 20:08.891
También tenemos correlaciones en lo que respecta a la vacuna
contra el sarampión, con retrasos en el desarrollo, autismo,

20:08.891 --> 20:11.755
dermatitis, eccemas, diabetes tipo 1, alergias, asma y demás.

20:11.755 --> 20:18.016
Hay muchísimas, muchísimas indicaciones, también en la
revisión Cochrane, que debemos tener en cuenta en todo caso."

20:18.016 --> 20:24.736
En la segunda ronda de preguntas se trató la sensatez de una
segunda vacunación contra el sarampión, la no disponibilidad

20:24.736 --> 20:31.703
de una vacuna individual contra el sarampión, si el sarampión
es una enfermedad infantil peligrosa o útil y otros aspectos.

20:31.703 --> 20:38.010
El Dr. Weikl se pronuncia sobre la cuestión de si una eliminación
del sarampión es siquiera posible. Pues ese es el objetivo

20:38.010 --> 20:41.700
oficial de la vacunación obligatoria contra el sarampión:

20:41.700 --> 20:47.040
"Por un lado, sabemos que estas notificaciones a las
autoridades sanitarias están extremadamente subrepresentadas.

20:47.040 --> 20:50.243
Ya hemos indicado el factor de 15 a 20.

20:50.243 --> 20:51.976
Probablemente sea incluso mucho, mucho más alto.

20:51.976 --> 20:53.536
Algunos hablan incluso del factor 100.

20:53.536 --> 20:56.410
Las notificaciones de efectos
secundarios son mucho, mucho más altas.

20:56.410 --> 21:02.914
La pregunta más importante es: ¿cómo podemos, con una vacuna que
de todos modos no funciona al 100 %, sino que vemos en las cifras

21:02.914 --> 21:07.367
del ECDC que aproximadamente el 20 al 30 % de
los casos de sarampión afectan a vacunados,

21:07.367 --> 21:09.743
y muchos otros estudios también lo confirman.

21:09.743 --> 21:14.343
¿Podemos siquiera eliminar algo que acaba de
ser mencionado por la secretaria de Estado?

21:14.343 --> 21:16.236
Luego la pregunta sobre la vacuna combinada.

21:16.236 --> 21:20.579
¿Cómo se puede administrar una vacuna combinada que contiene
una enfermedad, por ejemplo la rubéola, que desde hace años

21:20.579 --> 21:23.010
se considera eliminada en Alemania? Eso es lesión corporal.

21:23.010 --> 21:31.266
Y quiero volver a insistir en la peligrosidad de la vacunación,
un dictamen que el profesor Jilk, antiguo miembro del STIKO,

21:31.266 --> 21:38.115
elaboró por encargo de la Fiscalía de Amberg para un
procedimiento de investigación y en el que él mismo

21:38.115 --> 21:46.040
escribe que el riesgo de encefalitis por sarampión con una
vacunación es entre ocho y 17 veces mayor que sin vacunación.

21:46.040 --> 21:49.220
Escribe que la vacunación conlleva un daño masivo.

21:49.220 --> 21:52.629
Y la pregunta clave que debemos plantearnos es la siguiente:

21:52.629 --> 21:58.074
¿Cómo puede compensarse la reducción de la incidencia del
sarampión que nos venden como bien común, con

21:58.074 --> 22:03.896
muchas, muchas desventajas, frente a un riesgo para la
salud de un individuo que está demostrado que existe?

22:03.896 --> 22:07.183
Nosotros, los médicos, estamos obligados
con el individuo, no con la salud pública.

22:07.183 --> 22:12.773
Y sabemos actualmente, según las cifras del ECDC, que una o dos
de cada 100 millones de personas en la región

22:12.773 --> 22:17.876
europea de la OMS, a la que pertenecen casi mil
millones de personas, pues ahí está todo incluido.

22:17.876 --> 22:22.470
De sarampión mueren una o dos de cada 100 millones de personas.

22:22.470 --> 22:31.216
En 2024 fallecieron 23 en la región y en 2023 fueron 10.

22:31.216 --> 22:37.824
Esa es una cifra extremadamente baja y de ninguna manera
justifica una emergencia epidemiológica, que en realidad sería

22:37.824 --> 22:42.296
necesaria para una restricción de derechos fundamentales.»

22:42.296 --> 22:44.103
¡Estimadas televidentes y televidentes!

22:44.103 --> 22:51.820
Aquí no se trata de disputas legales ni de teorías
médicas, sino del bienestar de millones de personas.

22:51.820 --> 22:58.046
Kla.TV seguirá observando para ustedes cómo los
diputados del Bundestag gestionan esta petición.