WEBVTT

00:00.512 --> 00:07.145
Desde 1º de março de 2020, vigora na Alemanha a obrigatoriedade
da vacinação contra o sarampo para determinados grupos,

00:07.145 --> 00:14.183
como crianças a partir de um ano de idade, no momento da
admissão em instituições coletivas, como creches ou escolas.

00:14.183 --> 00:21.136
Funcionários de instituições
comunitárias e médicas nascidos após 1970 e outros.

00:21.136 --> 00:25.745
Essa obrigatoriedade da vacinação contra o sarampo
foi, desde o início, muito questionável no que

00:25.745 --> 00:29.003
diz respeito à sua fundamentação médica e jurídica.

00:29.003 --> 00:34.337
Na prática, médicos, cientistas e juristas têm
se deparado repetidamente com a situação de

00:34.337 --> 00:37.703
necessidade de pacientes, bem como de pais e filhos:

00:37.703 --> 00:44.449
seja devido a efeitos colaterais graves da vacina, seja devido à
exclusão de instituições comunitárias, ou ainda devido a multas

00:44.449 --> 00:48.376
elevadas aplicadas pelas autoridades em caso de não vacinação.

00:48.376 --> 00:52.858
Isso a levou a fazer uma análise minuciosa das
narrativas oficiais sobre a obrigatoriedade da

00:52.858 --> 00:57.190
vacinação contra o sarampo. O Kla.TV noticiou o fato.

00:57.190 --> 01:04.568
Esse tema também chamou a atenção, entre outros, da aliança
“Médicos e Cientistas pela Saúde, Liberdade e Democracia,

01:04.568 --> 01:09.116
e.V.”, representada por seu vice-presidente, Dr. Ronald Weikl.

01:09.116 --> 01:14.309
A coalizão lançou uma petição para a revogação
imediata da obrigatoriedade da vacinação contra o sarampo.

01:14.309 --> 01:19.718
O quorum necessário de 30.000 assinaturas foi
alcançado para que fosse realizada uma audiência

01:19.718 --> 01:24.636
perante a Comissão de Petições do Bundestag, em Berlim.

01:24.636 --> 01:30.587
A reunião ocorreu em 21 de setembro de 2026
com o Dr. Ronald Weikl, acompanhado pela advogada

01:30.587 --> 01:33.990
especializada em Direito Médico Beate Bahner.

01:33.990 --> 01:39.232
A seguir, você encontrará os trechos mais importantes da
sessão de perguntas e respostas, que durou cerca de uma hora.

01:39.232 --> 01:46.156
Foi revelador o fato de que, pouco antes disso, o
Dr. Weikl havia sido impedido de entrar no Bundestag.

01:46.156 --> 01:50.643
No início, os peticionários expuseram sua reivindicação:

01:50.643 --> 01:55.326
“Prezada Senhora Presidente, prezados senhores e senhoras
deputados, um caloroso ‘Grüß Gott’ também a todos os espectadores

01:55.326 --> 01:57.972
presentes na sala e assistindo à transmissão ao vivo.”

01:57.972 --> 02:03.339
Para começar, gostaria de dizer brevemente que considero
extremamente lamentável e, de forma alguma, compreensível que,

02:03.339 --> 02:08.299
como me foi comunicado praticamente no último minuto –
mais precisamente na sexta-feira, às 10h20, por meio de

02:08.299 --> 02:10.350
um telefonema durante meu horário de atendimento –, cito:

02:10.350 --> 02:15.796
“que a verificação de confiabilidade realizada pela polícia junto
ao Bundestag Alemão, com base no Regulamento Interno

02:15.796 --> 02:20.756
do Bundestag Alemão, revelou que não me pode ser
concedido acesso às instalações do Bundestag Alemão.”

02:20.756 --> 02:23.769
Fim da citação. É por isso que estou
aqui, neste quarto de hotel em Berlim.

02:23.769 --> 02:27.447
Não consigo entender por que isso foi comunicado
na sexta-feira, de última hora, em um momento em

02:27.447 --> 02:29.368
que eu já não posso mais fazer praticamente nada.

02:29.368 --> 02:34.631
Afinal, a Polícia Federal obviamente já sabia há algum tempo
que eu compareceria aqui como peticionário principal, após meses

02:34.631 --> 02:37.536
de contato por e-mail e telefone com a Comissão de Petições.

02:37.536 --> 02:43.100
Mas, como o tema é tão importante e afeta tantas pessoas, que há
muito tempo aguardavam a oportunidade de que

02:43.100 --> 02:48.010
essa questão tão relevante pudesse finalmente
ser apresentada também no âmbito parlamentar,

02:48.010 --> 02:53.174
Aceitei a proposta de participar via Zoom e tentarei dar o meu
melhor, mesmo nessas condições um pouco

02:53.174 --> 02:58.521
limitadas, junto com a Sra. Bahner, que, graças a Deus,
não foi excluída e poderá estar presente no local.

02:58.521 --> 03:00.875
Espero que a conexão continue funcionando aqui.

03:00.875 --> 03:06.152
A advogada Bahner e eu, na qualidade de membros do Grupo de
Trabalho sobre a Lei de Proteção contra o Sarampo da

03:06.152 --> 03:11.115
Associação MWGfD, representamos aqui e hoje os interesses de
milhares de pessoas na Alemanha, em especial de muitos pais,

03:11.115 --> 03:16.902
que, por motivos médicos justificáveis, não desejam vacinar a si
mesmos ou a seus filhos contra o sarampo, ou contra o sarampo,

03:16.902 --> 03:21.231
caxumba e rubéola — já que atualmente só existe a
vacina tripla ou quádrupla —, contrariando as

03:21.231 --> 03:23.923
determinações da Lei de Proteção contra o Sarampo.

03:23.923 --> 03:30.255
O calvário inimaginável a que essas pessoas geralmente são
submetidas quando se trata de atestados de contraindicação

03:30.255 --> 03:35.720
precisa finalmente acabar e não é mais aceitável, assim como a
incompreensível perseguição criminal e

03:35.720 --> 03:41.676
difamação de médicos íntegros que, após uma anamnese
cuidadosa, emitem os atestados correspondentes.

03:41.676 --> 03:45.372
As diretorias de creches e escolas, os órgãos de saúde e, não
menos importante, os juizados de primeira

03:45.372 --> 03:48.943
instância também costumam se sentir
completamente sobrecarregados ao lidar com essas normas.

03:48.943 --> 03:54.416
Sei do que estou falando, pois lido com
esse assunto diariamente no meu consultório.

03:54.416 --> 03:59.384
E, embora haja motivos sérios para isso, o objetivo da nossa
petição não é a proibição da vacinação

03:59.384 --> 04:03.975
contra o sarampo, mas apenas a revogação da
obrigatoriedade quase absurda dessa vacinação.

04:03.975 --> 04:11.770
Afinal, há inúmeros argumentos médicos e jurídicos contra
isso, que publicamos no site meine-freie-impfentscheidung.de.

04:11.770 --> 04:13.941
A conclusão de nossa constatação é inequívoca.

04:13.941 --> 04:18.163
Não há qualquer necessidade de
vacinação obrigatória contra o sarampo.

04:18.163 --> 04:24.437
Vocês, os deputados do Bundestag alemão, foram obviamente
enganados com inúmeras informações erradas sobre a

04:24.437 --> 04:30.330
suposta necessidade de uma vacinação obrigatória
quando tiveram que votar a lei em novembro de 2019.

04:30.330 --> 04:34.638
Na verdade, infelizmente, o risco de sofrer danos
causados pela vacina é muito maior do que o risco

04:34.638 --> 04:36.903
de sofrer danos causados pela doença do sarampo.

04:36.903 --> 04:40.496
Isso por si só já constitui uma contraindicação para a vacinação.

04:40.496 --> 04:44.694
E, assim como acontece com outras vacinas, acreditamos
que a decisão de se vacinar ou não deve caber

04:44.694 --> 04:47.596
exclusivamente aos pais, às pessoas envolvidas e aos adultos.

04:47.596 --> 04:51.448
E isso vale ainda mais, tendo em vista que o
sarampo — uma doença infantil já

04:51.448 --> 04:54.510
praticamente erradicada — não representa perigo algum.

04:54.510 --> 04:59.310
Nesse sentido, os médicos têm o dever de
fornecer informações concretas, corretas e críticas.

04:59.310 --> 05:03.536
Por isso, solicitamos que informe todos os colegas
de seu grupo parlamentar sobre nossos argumentos.

05:03.536 --> 05:07.418
E, por favor, tomem todas as medidas necessárias, com apoio
multipartidário, para que a Lei de Proteção

05:07.418 --> 05:11.483
contra o Sarampo e a obrigatoriedade de vacinação nela
prevista sejam revogadas o mais rápido possível.”

05:11.483 --> 05:15.903
“Por que a Lei de Proteção contra o
Sarampo é inaceitável para juristas íntegros?”

05:15.903 --> 05:21.196
Porque crianças saudáveis e não vacinadas são
excluídas da creche e, consequentemente, da vida social.

05:21.196 --> 05:26.579
Para mim, como advogada especializada em
direito médico, isso representa uma nova vergonha,

05:26.579 --> 05:29.923
tendo em vista nosso passado alemão nada glorioso.

05:29.923 --> 05:35.490
Afinal, não há nenhuma análise de risco que indique até que
ponto as crianças não vacinadas representam, de fato, um perigo.

05:35.490 --> 05:43.072
Nunca foi realizada uma avaliação científica de risco, rigorosa,
correta e baseada em evidências, no que diz respeito ao

05:43.072 --> 05:47.356
suposto perigo representado por essas crianças não vacinadas.

05:47.356 --> 05:54.413
Um renomado especialista em segurança e riscos, o Prof. Werner
Bergholz, analisou a questão com base em diretrizes

05:54.413 --> 06:01.556
internacionais e classificou a proibição de acesso às
creches como simplesmente absurda, uma vez que não há risco.

06:01.556 --> 06:05.043
Na verdade, as crianças não vacinadas não representam
nenhum risco, mas sim estão em perfeito estado de saúde.

06:05.043 --> 06:08.623
Isso é comprovado por um estudo americano.

06:08.623 --> 06:14.303
Crianças vacinadas apresentam mais
doenças crônicas do que as não vacinadas.

06:14.303 --> 06:20.119
A exclusão de crianças não vacinadas das creches constitui uma
violação flagrante da Convenção das Nações Unidas

06:20.119 --> 06:26.196
sobre os Direitos da Criança e da proibição absoluta de
discriminação consagrada no artigo 2º dessa Convenção.

06:26.196 --> 06:31.985
“O legislador alemão e o Tribunal Constitucional Federal
descumprem o direito internacional vinculativo, a Constituição

06:31.985 --> 06:39.060
alemã e a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia,
que consagram o direito fundamental à livre decisão médica.”

06:39.060 --> 06:44.153
Na seção de perguntas e respostas a seguir, abordaremos, em
primeiro lugar, o risco de um dano grave causado

06:44.153 --> 06:48.776
pela vacina contra o sarampo em relação ao
risco de uma complicação grave causada pelo sarampo.

06:48.776 --> 06:57.316
“Sim, o ECDC afirma que, mais precisamente, a NAVKO alemã declarou
que o sarampo foi eliminado na Alemanha há vários anos.”

06:57.316 --> 07:04.483
O ECDC afirma que há cinco casos de sarampo por milhão de pessoas,
o que significa que se trata de uma doença extremamente rara.

07:04.483 --> 07:12.615
O ECDC afirma ainda que, em toda a região europeia
da OMS, uma em cada 100 milhões de pessoas morre de

07:12.615 --> 07:17.410
sarampo, ou seja, dez em cada 930 milhões de pessoas.

07:17.410 --> 07:22.389
Uma em cada bilhão de pessoas, segundo o
ECDC — ou seja, esses são os números oficiais

07:22.389 --> 07:25.430
—, contrai encefalite causada pelo sarampo.

07:25.430 --> 07:37.376
Em contrapartida, há 140 casos de lesões graves decorrentes da
vacina contra o sarampo, confirmados pelo Instituto Paul Ehrlich.

07:37.376 --> 07:41.882
140 famílias são afetadas a cada ano — além
disso, o Instituto Paul Ehrlich também

07:41.882 --> 07:45.000
informa que ocorrem cerca de duas mortes por ano.

07:45.000 --> 07:53.411
Portanto, o risco de desenvolver uma complicação
grave do sarampo, como encefalite, ou mesmo de morrer, é

07:53.411 --> 07:58.116
140 vezes maior do que o risco de contrair o sarampo.

07:58.116 --> 08:06.392
No entanto, precisamos multiplicar esses números do Instituto
Paul Ehrlich — 140 casos, dos quais 110 graves, e

08:06.392 --> 08:14.321
dois fatais a cada ano — por 20, pois está comprovado
que apenas 5% dos efeitos colaterais são relatados.

08:14.321 --> 08:18.810
No entanto, isso se aplica aos medicamentos; no
caso das vacinas, esse percentual é de apenas 1%.

08:18.810 --> 08:28.341
Então, se fizermos uma estimativa multiplicando 20 por 100,
teremos entre 280 e 1.140 efeitos colaterais graves da vacina.

08:28.341 --> 08:31.150
Isso é absurdo. Vou passar a palavra para Ronny Weikl.”

08:31.150 --> 08:36.900
“É verdade que as vacinas certamente levam a uma
redução nos casos de sarampo, ou seja, na incidência.”

08:36.900 --> 08:38.795
Mas precisamos nos perguntar: a que preço?

08:38.795 --> 08:40.596
Afinal, o sarampo é uma doença inofensiva.

08:40.596 --> 08:42.750
E o sarampo também tem muitas vantagens.

08:42.750 --> 08:47.355
Essa doença — proteção imunológica, proteção imunológica de longo
prazo — também contribui para que, após ter

08:47.355 --> 08:52.023
tido sarampo, a pessoa adquira imunidade
duradoura, ao contrário do que ocorre com a vacinação.

08:52.023 --> 08:57.665
As pessoas que já tiveram sarampo apresentam, mais tarde na vida,
uma incidência significativamente menor de

08:57.665 --> 09:02.870
certas doenças, como doenças autoimunes e câncer,
além de desfrutarem de muitas outras vantagens.

09:02.870 --> 09:04.420
Então, por qual preço fizemos isso?

09:04.420 --> 09:11.124
E um fator importante é que, atualmente, as mães vacinadas não
conseguem mais transmitir proteção imunológica suficiente aos

09:11.124 --> 09:17.396
filhos, de modo que, com frequência, agora também bebês em uma
faixa etária de risco significativo adoecem; assim, a

09:17.396 --> 09:23.323
redução no número de casos de sarampo — que, de fato,
ocorreu graças à vacinação — não representa realmente um ganho.

09:23.323 --> 09:27.983
“ “A situação antes da introdução da
vacinação era, na verdade, totalmente inofensiva.

09:27.983 --> 09:31.236
A vacinação, aliás, foi introduzida nos EUA em 1963.

09:31.236 --> 09:34.943
Estávamos na Alemanha em 73, ou seja, dez anos depois.

09:34.943 --> 09:39.919
Temos estatísticas que mostram que as taxas de mortalidade ainda
eram relativamente altas por volta da virada

09:39.919 --> 09:44.235
do milênio, mas que depois caíram praticamente
a zero muito antes da introdução da vacinação.

09:44.235 --> 09:48.556
Há uma estatística maravilhosa, de autoria de um tal de
Armstrong, que pode ser consultada em qualquer lugar.

09:48.556 --> 09:50.990
E também há estatísticas para a Alemanha.

09:50.990 --> 09:57.793
Podemos supor que, na década de 1960, ainda houvesse cerca de 100
a 1.500 mortes por ano, com cerca de um

09:57.793 --> 10:03.713
milhão de casos estimados de sarampo, já que
praticamente todo mundo passava pelo sarampo.

10:03.713 --> 10:05.280
Foi uma doença infantil inofensiva.

10:05.280 --> 10:09.850
E, na década de 70, ainda se
registravam cerca de 20 a 30 mortes por ano.

10:09.850 --> 10:15.879
Essa doença era até mesmo ansiada por algumas
pessoas, pois está comprovado que a varicela

10:15.879 --> 10:18.303
trazia consigo uma estabilização imunológica.

10:18.303 --> 10:23.270
Conforme já foi descrito, muitas crianças passaram por saltos no
desenvolvimento e, assim, ficaram protegidas contra outras

10:23.270 --> 10:27.874
doenças mais tarde na vida, de modo que, em alguns casos,
os pais mandavam seus filhos, antes mesmo de entrarem na

10:27.874 --> 10:30.556
idade escolar, visitar vizinhos que estavam com sarampo.

10:30.556 --> 10:36.416
Quase todo mundo teve sarampo entre os quatro e os dez anos de
idade e, a partir daí, ficou protegido para o resto da vida.

10:36.416 --> 10:40.381
E essa proteção acabou contribuindo, de
certa forma, para a proteção do rebanho — essa

10:40.381 --> 10:43.016
proteção proporcionada pela doença natural.

10:43.016 --> 10:47.588
E, na verdade, isso nem chegou a ser
tratado, porque não havia necessidade de tratá-lo.

10:47.588 --> 10:51.975
Além de ter proporcionado um pouco de
tranquilidade às crianças, de ter lhes dado o necessário, de

10:51.975 --> 10:54.556
ter cuidado delas, de lhes ter dado amor e carinho.

10:54.556 --> 10:57.296
E percebeu-se que a redução da
febre não adianta absolutamente nada.

10:57.296 --> 11:02.190
Já se observou, de fato, que os medicamentos para
baixar a febre são os que causam a maioria das complicações.

11:02.190 --> 11:07.069
Outra vantagem era justamente o fato de as mães oferecerem
proteção imunológica suficiente, de modo

11:07.069 --> 11:11.750
que as doenças na primeira infância ou na
primeira infância praticamente não ocorriam.

11:11.750 --> 11:18.659
Bem, estávamos diante de uma situação totalmente inofensiva, e
posso citar aqui, do livro de Beate Bahner, uma declaração

11:18.659 --> 11:25.650
do professor Henneberg. Afinal, ele foi presidente do RKI e
vice-presidente do antigo Instituto Federal de Saúde Pública.

11:25.650 --> 11:33.557
E ele afirmou — citação — em 1962: “A vacinação contra o sarampo
não é recomendável no momento também porque o sarampo só se torna

11:33.557 --> 11:37.656
perigoso em casos raros — que podem ser tratados clinicamente.”

11:37.656 --> 11:40.956
“A profilaxia contra o sarampo não se justifica, portanto, ”

11:40.956 --> 11:46.318
Foi feita uma pergunta à Secretária de Estado do
Ministério Federal da Saúde, Dra. Schenderlein,

11:46.318 --> 11:49.510
sobre se o BMG havia realizado uma avaliação de risco.

11:49.510 --> 11:53.296
Aqui está a resposta, ou melhor, a falta de resposta.

11:53.296 --> 11:59.265
“Muito obrigado, senhora presidente. Em primeiro lugar, é
preciso dizer que os números que foram mencionados aqui,

11:59.265 --> 12:02.641
assim como na rodada anterior, carecem de qualquer fundamento.”

12:02.641 --> 12:05.370
Esses números não existem dessa forma.

12:05.370 --> 12:11.629
É claro que trabalhamos em estreita
colaboração com o RKI e o Instituto Paul Ehrlich.

12:11.629 --> 12:19.883
E, acima de tudo, a ideia de que o sarampo é uma doença
infantil totalmente inofensiva está completamente errada.

12:19.883 --> 12:25.208
O objetivo é, de fato, eliminar essa doença.

12:25.208 --> 12:26.230
Como isso é possível?

12:26.230 --> 12:29.016
Graças a uma alta taxa de vacinação.

12:29.016 --> 12:34.830
Essa taxa de vacinação também aumentou desde que foi introduzida
a obrigatoriedade de apresentar comprovante de vacinação.

12:34.830 --> 12:36.196
Por isso, esses números são claros.

12:36.196 --> 12:42.510
Elas também servem de base e, portanto, são igualmente evidentes.

12:42.510 --> 12:49.436
E as instituições também se
debruçaram intensamente sobre o assunto.

12:49.436 --> 12:56.770
Aliás, o Tribunal Constitucional Federal já se
pronunciou de forma abrangente sobre o assunto em 2022.

12:56.770 --> 13:03.757
E afirmou que as disposições da Lei de Proteção
contra o Sarampo estão em conformidade com a Constituição.

13:03.757 --> 13:11.083
E também que a obrigação de
comprovação seja, de fato, viável e exequível.

13:11.083 --> 13:16.203
Acima de tudo, no sentido de que essa
doença, justamente, encerra grandes riscos.

13:16.203 --> 13:26.370
É preciso dizer que os números válidos indicam que,
em 1 de cada 1.000 casos, pode ocorrer uma morte.

13:26.370 --> 13:32.671
Por outro lado: as reações alérgicas, que são
facilmente tratáveis, ocorrem em uma proporção de

13:32.671 --> 13:35.880
1 a 4 por milhão na vacinação contra o sarampo.

13:35.880 --> 13:43.387
Portanto, trata-se de fundamentos e números
totalmente diferentes, que também podem ser comprovados aqui e

13:43.387 --> 13:47.980
nos quais, naturalmente, essas decisões se basearam.

13:47.980 --> 13:52.890
A Sra. Bahner aborda em outra parte a
questão da exatidão dos números mencionados:

13:52.890 --> 13:58.292
“Mais uma vez, fico muito surpreso ao ver
que o Ministério da Saúde está falando aqui

13:58.292 --> 14:01.490
de informações erradas e números incorretos.”

14:01.490 --> 14:12.343
São os próprios números da OMS e do RKI sobre quantas mortes por
sarampo ocorrem em uma região com quase um bilhão de habitantes.

14:12.343 --> 14:14.100
Isso dá um total de dez em um ano.

14:14.100 --> 14:16.316
Isso é o que faz uma em cada 100 milhões.

14:16.316 --> 14:20.461
Também me surpreende que o senhor não conheça os números do RKI.

14:20.461 --> 14:27.669
Na verdade, há cerca de dez anos não se registra mais nenhuma
morte por sarampo na Alemanha e, apenas a cada

14:27.669 --> 14:34.743
poucos anos, ocorre um caso de encefalite ou de
SSPE, que, de qualquer forma, é altamente controversa.

14:34.743 --> 14:40.830
Você encontra todos esses números no livro. Que
bom que você conseguiu comprá-lo. Com referências!

14:40.830 --> 14:46.103
E esse é, afinal, o relatório sobre o
sarampo, o relatório anual do ECDC sobre o sarampo.

14:46.103 --> 14:52.323
Se você chama isso de desinformação, então fico surpreso.

14:52.323 --> 14:56.640
Então, também me pergunto se o que realmente importa
para vocês aqui é a saúde, sobretudo a das crianças.

14:56.640 --> 15:00.823
Um dos principais argumentos dos defensores
oficiais da obrigatoriedade da vacinação é a

15:00.823 --> 15:03.709
proteção de grupos vulneráveis, como bebês ou idosos.

15:03.709 --> 15:08.903
Em resposta a uma pergunta a esse respeito, a
secretária de Estado Schenderlein respondeu da seguinte forma:

15:08.903 --> 15:14.896
Muito obrigado, colega, por ter destacado,
acima de tudo, essa relação, que é tão decisiva.

15:14.896 --> 15:19.508
Essa vacinação e essa exigência de comprovação,
que foram introduzidas, têm como objetivo

15:19.508 --> 15:22.590
principal proteger especialmente os grupos vulneráveis.

15:22.590 --> 15:23.200
Quem é essa pessoa?

15:23.200 --> 15:29.676
Trata-se, por um lado, de bebês que ainda não podem ser vacinados
— a vacinação só é realizada a partir do primeiro ano de vida.

15:29.676 --> 15:31.740
E, é claro, também os idosos.

15:31.740 --> 15:39.730
E, é claro, trata-se sempre também de uma proteção, sobretudo
para esses grupos vulneráveis, aos quais se dá atenção especial.

15:39.730 --> 15:44.723
E, por isso, estamos acompanhando de perto
como essa taxa de vacinação está aumentando.

15:44.723 --> 15:45.760
Você disse isso corretamente.

15:45.760 --> 15:46.896
Ela aumentou ligeiramente.

15:46.896 --> 15:52.096
Mas ainda não chegamos ao ponto de dizer
que esse é, na verdade, o objetivo agora.

15:52.096 --> 15:58.583
Na verdade, queremos realmente
ultrapassar os 90%, idealmente chegar aos 95%.

15:58.583 --> 16:02.923
E é por isso que estão sendo realizados
trabalhos abrangentes de esclarecimento.

16:02.923 --> 16:06.255
E esse ônus da prova precisa, de fato, ser cumprido.

16:06.255 --> 16:13.676
Além disso, é necessário que sejam transmitidas
informações em grande quantidade, e isso sempre acontece.

16:13.676 --> 16:18.810
Por exemplo, estamos vendo agora mesmo o
problema de que há muita desinformação.

16:18.810 --> 16:23.663
E isso gera uma grande insegurança.

16:23.663 --> 16:32.130
E, para combater isso, estão sendo realizadas, por exemplo, ações
de conscientização, especialmente pelo Instituto Robert Koch.

16:32.130 --> 16:40.684
Como exemplo, gostaria de citar aqui os “sanduíches de
fatos” que estão disponíveis e que servem tanto para

16:40.684 --> 16:45.963
explicar a metodologia quanto para refutar informações falsas.

16:45.963 --> 16:50.700
“E isso também pode ser aproveitado nas conversas.”

16:50.700 --> 16:54.623
Com relação à proteção dos grupos
vulneráveis, o Dr. Weikl afirma:

16:54.623 --> 16:57.405
“Agora gostaria de aceitar mais
uma pergunta da Sra. Schenderlein.”

16:57.405 --> 17:04.583
Como é possível, com uma vacina que comprovadamente não oferece
proteção total, e considerando que 20% a 30% dos casos

17:04.583 --> 17:11.481
de sarampo, na verdade, afetam pessoas vacinadas, como é
possível, com isso, eliminar ou erradicar alguma coisa?

17:11.481 --> 17:12.716
Essa é a questão.

17:12.716 --> 17:19.619
E a suposta proteção de grupos vulneráveis, como isso pode
ocorrer se sabemos — agora, segundo o Relatório Anual de 2024 do

17:19.619 --> 17:25.511
ECDC – que um grande número dos que estão doentes atualmente são
crianças com menos de um ano de idade, o

17:25.511 --> 17:30.636
que antes — quando existia a chamada
“proteção do ninho” — simplesmente não acontecia.

17:30.636 --> 17:32.921
Portanto, os bebês ficam ainda
mais vulneráveis devido à vacinação.

17:32.921 --> 17:36.795
E o mesmo se aplica às pessoas idosas, que,
se tivessem passado pela doença

17:36.795 --> 17:39.950
anteriormente, estariam protegidas pelo resto da vida.

17:39.950 --> 17:44.110
E agora, quanto à outra questão, a
questão levantada pelo deputado.

17:44.110 --> 17:48.967
Bem, nos baseamos em vários estudos, que, aliás,
também podem ser consultados em nosso relatório, o qual,

17:48.967 --> 17:51.443
aliás, já enviamos a todos os deputados em novembro.

17:51.443 --> 17:53.623
Lá embaixo estão todas as referências bibliográficas.

17:53.623 --> 18:00.850
Mas temos, por exemplo, o relatório do
Instituto Paul Ehrlich, que publicou o último em 2012.

18:00.850 --> 18:02.776
A gente fica se perguntando por que não surge mais nenhum novo.

18:02.776 --> 18:07.641
Segundo o professor Sönnichsen, que se dedica a esse
tema, atualmente é muito difícil ter acesso aos dados.

18:07.641 --> 18:12.683
Os dados sobre os efeitos colaterais estão disponíveis
apenas em arquivos PDF, que são muito difíceis de analisar.

18:12.683 --> 18:18.570
Mas temos um relatório de 2012 e nele dá para
ver que a vacina não é tão inofensiva assim.

18:18.570 --> 18:26.190
De fato, observamos que 13.000 efeitos colaterais
graves foram relatados ao Instituto Paul Ehrlich.

18:26.190 --> 18:32.703
E isso corresponde a aproximadamente
5,7 relatos por 100.000 doses de vacina.

18:32.703 --> 18:36.900
E, afinal, realizamos 1,2 milhão de vacinações por ano.

18:36.900 --> 18:46.215
E vemos que a encefalite, por exemplo,
também é muito comum: 1 em cada 8.000.

18:46.215 --> 18:53.930
E isso significa que podemos esperar um número
muito elevado de crianças prejudicadas pela vacinação.

18:53.930 --> 18:57.176
Mais de 100 crianças na Alemanha, apenas
com base nos números, devido à vacinação.

18:57.176 --> 19:01.129
Além disso, há ainda uma revisão da Cochrane de 2020.

19:01.129 --> 19:05.645
Também está confirmado que a
vacinação pode causar danos graves. ”

19:06.336 --> 19:09.096
O Dr. Weikl acrescenta em outro trecho:

19:09.096 --> 19:11.950
“Voltando à revisão Cochrane de 2020.

19:11.950 --> 19:17.063
A meningite asséptica é mencionada
como tendo um risco de 1 em 8.000.

19:17.063 --> 19:19.103
Ou seja, trata-se de um risco muito alto.

19:19.103 --> 19:26.410
A própria Revisão Cochrane de 2021 classifica as evidências sobre
a segurança da vacina contra o sarampo como baixas a moderadas.

19:26.410 --> 19:30.803
Os próprios autores afirmam que, em alguns casos, tiveram
que recorrer a estudos observacionais de baixa qualidade.

19:30.803 --> 19:34.890
E simplesmente não existem estudos de
segurança suficientes com um desenho de longo prazo.

19:34.890 --> 19:36.160
Precisamos refletir sobre isso mais uma vez.

19:36.160 --> 19:39.781
A vacina é composta por vírus vivos que se
espalham pelo corpo e podem se multiplicar.

19:39.781 --> 19:45.735
Sabemos que, em muitos casos, elas levam a convulsões febris,
epilepsia, doenças autoimunes e púrpura trombocitopênica

19:45.735 --> 19:52.270
idiopática — tudo isso também está indicado no relatório —, ao
passo que os riscos decorrentes da doença do sarampo são mínimos.

19:52.270 --> 19:54.003
Chama-se púrpura de Schönlein-Henoch.

19:54.003 --> 19:58.932
E o estudo de Henry Ford, ao qual gostaria de fazer referência,
que, com base em exames realizados em mais de 18.000

19:58.932 --> 20:03.350
crianças, demonstrou que as crianças não vacinadas são
significativamente mais saudáveis do que as vacinadas.

20:03.350 --> 20:08.952
Também há relações, no que diz respeito à vacinação contra o
sarampo, com atrasos no desenvolvimento, autismo, dermatite,

20:08.952 --> 20:11.755
eczema, diabetes tipo 1, alergias, asma e assim por diante.

20:11.755 --> 20:18.016
“Há muitas, muitas evidências, inclusive na revisão da
Cochrane, que precisamos, sem dúvida, levar em consideração.”

20:18.016 --> 20:23.782
Na segunda rodada de perguntas, o debate girou em torno da
utilidade de uma segunda vacinação contra o sarampo, da

20:23.782 --> 20:28.566
indisponibilidade de uma vacina específica para o
sarampo, da questão de saber se o sarampo é uma

20:28.566 --> 20:31.703
doença infantil perigosa ou benigna e de outros aspectos.

20:31.703 --> 20:37.786
O Dr. Weikl se pronuncia sobre a questão de saber se a
eliminação do sarampo é realmente possível. Afinal, esse é o

20:37.786 --> 20:41.700
objetivo oficial da vacinação obrigatória contra o sarampo:

20:41.700 --> 20:47.040
“Por um lado, sabemos que essas notificações às
autoridades competentes estão extremamente sub-representadas.

20:47.040 --> 20:50.243
Já mencionamos anteriormente o fator de 15 a 20.

20:50.243 --> 20:51.976
Provavelmente, é até muito, muito maior.

20:51.976 --> 20:53.536
Alguns também falam do fator 100.

20:53.536 --> 20:56.410
O número de relatos de efeitos colaterais é muito, muito maior.

20:56.410 --> 21:02.526
A questão mais importante é, afinal: como podemos contar com uma
vacina que, de qualquer forma, não é 100% eficaz? Pois, como

21:02.526 --> 21:06.831
podemos ver pelos números do ECDC, cerca de 20 a
30% dos casos de sarampo afetam pessoas

21:06.831 --> 21:09.743
vacinadas, e muitos outros estudos também confirmam isso.

21:09.743 --> 21:14.343
Será que podemos mesmo eliminar algo que acabou
de ser mencionado pela secretária de Estado?!

21:14.343 --> 21:16.236
Em seguida, a pergunta sobre a vacina combinada.

21:16.236 --> 21:20.792
Como é possível administrar uma vacina combinada que contenha uma
doença, como a rubéola, por exemplo, que há anos é considerada

21:20.792 --> 21:23.010
erradicada na Alemanha? Isso constitui lesão corporal.

21:23.010 --> 21:32.793
E gostaria de ressaltar mais uma vez o risco da vacinação, um
laudo que o professor Jilk, ex-membro da STIKO, elaborou a pedido

21:32.793 --> 21:41.571
do Ministério Público de Amberg para um inquérito, no qual
ele próprio afirma que o risco de encefalite por sarampo

21:41.571 --> 21:46.040
é de oito a 17 vezes maior com a vacinação do que sem ela.

21:46.040 --> 21:49.220
Ele escreve que a vacinação causa danos graves.

21:49.220 --> 21:52.629
E a questão decisiva que precisamos nos fazer é, afinal, esta:

21:52.629 --> 21:58.259
Como é que a redução da incidência do sarampo — que nos é
apresentada como um fato de domínio público, mas

21:58.259 --> 22:03.896
que traz muitas, muitas desvantagens — pode ser
comparada a um risco comprovado à saúde de um indivíduo?

22:03.896 --> 22:07.183
Nós, médicos, temos o compromisso com o
indivíduo, e não com a saúde pública.

22:07.183 --> 22:12.927
E sabemos, com base nos números atuais do ECDC, que uma a duas em
cada 100 milhões de pessoas na Região Europeia

22:12.927 --> 22:17.876
da OMS — que abrange quase um bilhão de pessoas,
já que esses números incluem todos os dados —.

22:17.876 --> 22:22.470
De um a dois em cada 100 milhões de pessoas morrem de sarampo.

22:22.470 --> 22:31.216
Em 2024, ocorreram 23 óbitos na
região, enquanto em 2023 foram 10.

22:31.216 --> 22:37.771
“Esse é um número extremamente baixo e, de forma alguma, justifica
uma situação de emergência epidemiológica, que, na verdade,

22:37.771 --> 22:42.296
seria necessária para uma restrição aos direitos fundamentais.”

22:42.296 --> 22:44.103
Prezados espectadores e espectadoras!

22:44.103 --> 22:51.820
Não se trata aqui de disputas jurídicas nem de teorias
médicas, mas sim do bem-estar de milhões de pessoas.

22:51.820 --> 22:58.046
A Kla.TV continuará acompanhando para vocês como os
deputados do Bundestag estão lidando com essa petição.