WHO-Pandemieverdrag: Wie profiteren zal en wat we kunnen doen (Interview met Beate Bahner)

Tekst uitzending
download

PDF (.pdf)

Word (.docx)

26.06.2025 | www.kla.tv/38063

[Teaser:] Laat die term “pandemieverdrag” eens op je inwerken. Serieus, een pandemieverdrag? Er worden dus verdragen getekend over pandemieën. Het gaat niet om gezondheid. Het gaat niet om het beschermen van onze levens tegen kwaadaardige moordenaars. [...] Als je googelt op: "Tien grootste gezondheidsrisico's", zul je de vaccinatiecritici vinden.[...] [Kla.TV:] Kla.TV is vandaag in gesprek met advocaat Beate Bahner, een expert op het gebied van het WHO pandemieverdrag en internationale gezondheidsregels. Mevrouw Bahner, dank u dat u de tijd neemt om onze vragen vandaag te beantwoorden. [Beate Bahner:] Met plezier! Met het oog op de gebeurtenissen van de afgelopen dagen konden we het vandaag niet actueler hebben. [Kla.TV:] Na wat heen en weer gepraat zijn de nationale WHO-vertegenwoordigers het eens geworden over een verdragstekst voor de Internationale Gezondheidsregeling. Het verdrag zou al in mei 2024 door de lidstaten zijn aangenomen. Een jaar later zullen de WHO-afgevaardigden van 19 tot 27 mei bijeenkomen om eindelijk het WHO-pandemieverdrag te bespreken en erover te stemmen. Deze stemming vond gisteren, 21 mei, plaats. Wat zijn de belangrijkste functies en wat zijn de wijzigingen ten opzichte van de vorige versies? En last but not least: Wat betekenen deze herziene internationale gezondheidsregels en het pandemieverdrag in de praktijk voor de burgers van de lidstaten? [Beate Bahner:] Zoveel vragen tegelijk. Zeer kleine correctie. Op dinsdag 19 mei zou er in Genève een unaniem stilzwijgen zijn gevallen over dit pandemieverdrag van de WHO en dat werd toen beschouwd als een stemming of goedkeuring. Dus je stak je hand niet op of bracht geen stem uit, je zei niets binnen een paar seconden en dan, net als bij een veiling, onder de hamer : Zo, alles geaccepteerd. Dat was het pandemieverdrag. Ik zou graag ... in feite denk ik niet dat het veel zin heeft om nu te discussiëren over wijzigingen in het ontwerp van vorig jaar. Omdat er niet zoveel serieuze veranderingen waren. Wat ik... en ik heb eigenlijk... Ik sta mezelf toe om het (boek)(voor de camera) te houden. Want ik heb dit boek een jaar geleden gepubliceerd. En destijds heb ik het hele pandemieverdrag en de internationale gezondheidsregels - dit zijn twee verdragen, je weet eigenlijk niet waarom - al gepresenteerd en verwerkt in dit boek en natuurlijk ook becommentarieerd. En nu ik dit (contract) hier zie, heb ik het in het Duits laten vertalen en zelf voorbereid om te bewerken. Ik herken dit pandemiecontract heel goed. Het zijn dezelfde definities, hetzelfde doel om goed voorbereid te zijn op pandemieën. Grappig genoeg hadden we allemaal vóór corona niet echt veel te maken met pandemieën. Plotseling worden we verondersteld voortdurend voorbereid te zijn. En het pandemieverdrag van de WHO geldt ook tussen pandemieën in, dus er zijn duidelijk plannen om voorbereid te zijn op aanhoudende pandemieën. En als er geen pandemie is, zou het WHO-verdrag nog steeds van toepassing moeten zijn. Omdat het de belanghebbende toelaat - en dit zijn niet alleen de organisaties, die in toenemende mate privaat gefinancierd worden, nu niet slechts 80 procent, mogelijk zelfs 95 procent, omdat de VS zich sinds januari heeft teruggetrokken, geloof ik, als gevolg van Trump - deze belanghebbende, dit zijn belanghebbende en het zijn ook profiteurs, en pandemieën lijken een geweldige business te zijn, vergelijkbaar met het klimaat, anders zou je geen pandemieverdrag sluiten. Je moet deze term eens goed tot ons laten doordringen. Een pandemiecontract! Op de een of andere manier werd ons verteld dat het een speling van het lot was, dat de pandemie van het coronavirus op ons was gekomen, plotseling van een vleermuis op een markt in Wuhan was gesprongen en de hele wereld had besmet. Dit lijkt gepland te zijn voor de komende jaren en decennia. Willen ze in de toekomst pandemieën blijven uitroepen? Ik heb in dit boek ook de laatste pandemieën beschreven. Dat was vogelgriep, dat was ebola, dat was Mexicaanse griep. En we herinneren ons altijd per toeval dat er een vaccin klaar is, de remedie. En dat zal ook in de toekomst zo blijven. We hebben de grieppandemie al aangekondigd in het nieuwe pandemieverdrag, dat vorig jaar al in de ontwerpfase was. Hoe weten ze dat er een grieppandemie is? Ziekte X, de dubieuze ziekte X, daar willen we ook op voorbereid zijn. Maar het is tien keer erger dan corona. Ik ben erg onder de indruk van het feit dat ze weten dat een ziekte die nu nog niet bestaat in de toekomst tien keer zo gevaarlijk zal zijn. Aangezien Corona nog niet zo gevaarlijk is geweest, is dit misschien ook niet gevaarlijk. Maar het voedt in ieder geval het vermoeden dat er hier iets niet helemaal klopt. En ik heb ook een heel uitgebreid hoofdstuk gewijd aan alle pandemische simulatiespellen, die al sinds 1999 bestaan en dan ook nog met militaire termen: Clade X, Dark Winter, Spars, wat dan ook, Contagion, Catastrophic Contagion, dus brute woorden uit het leger, waarbij je de organisaties, de regeringen, de media en iedereen die er een beetje deel van uitmaakt, oefent en beëdigt voor mogelijke nieuwe pandemieën. En even heel kort, als je het vergelijkt of als je het volgt zoals ik, het Deutsches Ärzteblatt, de Ärztezeitung, dan hoor je er elke paar weken, maanden over, het is op de een of andere manier een nieuwe hype. Zoals ik al zei, soms vogelgriep, soms RSV, knokkelkoorts. Ja, knokkelkoorts, heel erg, vijf gevallen, wordt veroorzaakt door de tijgermug. Dit komt allemaal steeds terug, maar ik was nogal verbaasd over de volgende fase die vorig jaar plaatsvond, in Washington. In oktober 2024 werd in Washington een vogelgriepcongres gehouden. Het zou duizend euro, duizend dollar hebben gekost om deel te nemen, het was voor fabrikanten, voor belanghebbende, voor profiteurs, en een van de dingen was om voorbereid te zijn op overvolle klinieken, ook op de arbeidsmarkt, wanneer de arbeiders allemaal wegvallen, en toch is er nog nooit één persoon gestorven aan vogelgriep. Naar mijn mening is de vogelgriep ook een akelig voorbeeld van hoe boeren en dierenfokkers te horen krijgen dat ze dieren, ganzen en eenden hebben met vogelgriep en dat ze of nu gevaccineerd moeten worden of geruimd en gedood moeten worden, en dit is al miljoenen keren gebeurd. Dus, het verhaal met de pandemieën is een zeer onaangenaam verhaal, het lijkt elk jaar over miljarden te gaan, en ze willen ons duidelijk uitknijpen als een citroen met dit pandemieverdrag. [Kla.TV:] Hoe kunnen burgers zich voorbereiden? Zijn er manieren om zich te verdedigen tegen dergelijke dwangmaatregelen, die geacht worden de gezondheid te dienen? [Beate Bahner:] Nou ... konden we ... hoe hebben we ons verdedigd in Corona? Corona was echt een meesterlijk geënsceneerde proefballon. Het was niet de ergste slag van het lot, dat weten we allemaal, maar gewoon een oefening, een leuke kleine militaire oefening die briljant werkte. Je had geen toegang tot restaurants, opera's, musea, zelfs privé werd je uitgesloten als je niet gevaccineerd was, eerst moest je getest worden, daarna werd je gevaccineerd. In 2020 zoals gezegd, overal dagelijkse testen en in 2021 nog meer als straf voor het niet gevaccineerd zijn. Hoeveel hebben er tegen verzet? Niet zo veel. Het is waar dat minstens 25 procent van de Duitsers de vaccinaties duidelijk niet heeft geaccepteerd, en het is waarschijnlijk nog hoger, zoals waarschijnlijk te zien is aan de doses en de facturen. Het vervalsen van een vaccinatiebewijs is voor hen het nieuwe modeverschijnsel geworden en werd soms zeer zwaar bestraft, als eerste overtreder werd je meteen veroordeeld, wat zeer ongebruikelijk is, je krijgt meer dan 90 dagelijkse straffen, dan heb je een strafblad. Voor een eerste overtreding worden meestal straffen van 30, 40, 50 of 60 dagen opgelegd. Ze wilden dit dus duidelijk tegenhouden, en veel rechters zullen waarschijnlijk echt gedacht hebben dat iedereen die zich niet liet vaccineren een bedreiging en een potentiële moordenaar was. Hoe kun je ertegen verzetten? Door nee te zeggen, Zeg gewoon nee en protesteer veel meer, laat je informeren, zoals ik al zei. Dat is in principe onmogelijk te herzien. Ik zal dit pandemieverdrag waarschijnlijk in een kleine extra brochure zetten en dan zeggen, oké, dit is niet langer artikel 4(2G), maar artikel 4(3B), maar inhoudelijk is er niets veranderd, maar een ongelooflijk gevaar, omdat een essentieel onderdeel van het pandemieverdrag de strijd tegen infodemie is. Informatie als ziekte: pandemisch, epidemisch, infodemisch, oké? Dus te veel informatie die mensen in verwarring kan brengen - even kijken of ik het hier nu kan vinden - die mensen in verwarring kan brengen, infodemisch. Hier is een definitie van infodemie, deze staat al in de gezondheidsvoorschriften, in de gewijzigde, aangescherpte voorschriften: (citaat) "Infodemie betekent een overdaad aan informatie, onjuiste of misleidende informatie in digitale en fysieke omgevingen tijdens een ziekte-uitbraak. Dit leidt tot verwarring en risicogedrag dat schadelijk kan zijn voor de gezondheid." Dus het is risicogedrag als ik niet elke vaccinatie krijg die de staat voorschrijft - en dat was een verbazingwekkende explosie, één vaccinatie, toen de tweede, toen kwam de herhalingsvaccinatie, Sommige mensen zijn vijf keer gevaccineerd en zijn daar trots op - maar als de staat ons vertelt dat we nu vogelgriep of RSV of de lintwormscheet hebben die gevaarlijk kan zijn en zegt dat je elke maand gevaccineerd moet worden, dan wil de staat dat wij burgers ons koest houden. En dat kan bij ons alleen zolang de burgers daadwerkelijk meedoen. Maar deze zin "we own the science, wij zijn de wetenschap", we hebben de wetenschap voor onszelf geleased - dat was een bekende VN-politicus, wat natuurlijk erg gevaarlijk is. En je wordt al beschouwd als een criminele overtreder, en dat wordt geïntensiveerd, en dat wordt aangescherpt, en dat wordt al aangescherpt in de EU. Ja, in Duitsland, in de EU, zien we momenteel wat er gebeurt met Duitsers die het land willen verlaten en er alleen maar een andere politieke mening op na houden - ze zijn niet gevaarlijk, plannen geen terroristische aanslagen, willen niemand verkrachten of vermoorden - dat zou een reden zijn om te weigeren het land te verlaten of misschien de toegang te weigeren, zoals gebeurde met twee Duitse journalisten die in Rusland wonen. Dit is een EU-sanctie. Voor mij is dit een schandalige ontwikkeling, maar het wordt toegeschreven aan deze Digital Services Act, die nu een jaar van kracht is in Europa. We hebben in Europa in principe al een pandemieovereenkomst, de verordening inzake ernstige grensoverschrijdende bedreigingen. Europa is hier het proefballonnetje. En wie is de bestuurder? Duitsland. Duitsland, de grootste bijdrager aan de WHO in 2020, vóór de VS in 2021, vóór de Bill & Melinda Gates Foundation, vóór de andere grote bijdragers. Wat me echt irriteert, is dat Duitsland altijd al een grote betaler is geweest, maar dat al deze verdragen en de IHR niet in het Duits worden vertaald. Ze worden vertaald in het Chinees, Russisch, Spaans, Frans, Engels, misschien een of twee andere talen, maar niet in het Duits, wat echt brutaal is tegenover ons burgers, het is tenslotte ons belastinggeld. Maar het is inderdaad een zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling die al is doorgevoerd in Europa en in Duitsland. En we zien, wij die dit lezen en volgen, ook op alternatieve media, dat dit wordt afgedwongen. We zien dat mensen doorzocht worden omdat ze hun mening vrij uiten. Misschien overkomt mij dat ook. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk altijd al in 2021 dacht en ook 2022, toen ik aankondigde dat ik een boek ging schrijven over coronavirusvaccinatie. Dat was toen dit - nu krijg ik een huiszoeking. Het is niet gebeurd, moet ik echt zeggen. Tot op de dag van vandaag denk ik nog steeds dat ik op de een of andere manier word aangevallen, maar niet omdat ik een slecht mens ben, maar omdat ik mijn mond niet hou en zeg dat corona, nu bevestigd door de RKI-dossiers, de zeldzaamst denkbare ziekte was, die men zich kon voorstellen. Er is nog een zeldzamere, namelijk mazelen. Dat doen we apart. Om dat te zeggen, om dat te laten bevestigen, kan gevaarlijk zijn, en dat is waarom dit pandemieverdrag, dat heel andere doelen dient, namelijk totale controle en bewaking, netwerken met digitale identiteit, met het vaccinatiebewijs, met de testen, met digitaal geld ... Dus we zouden, ik weet niet of het op het voorhoofd of ergens in de huid zit, op dit moment is het nog via iPhones of mobiele telefoons, we zouden alle gegevens in een netwerk moeten opnemen. En Bill Gates, die met zijn stichting de grootste financier is van zowel de WHO als deze twee immunisatie-instellingen GAVI en CEPI, wil niet alleen de hele wereld immuniseren, dat heeft hij gezegd, maar hij wil ook veel informatie. En nu ga ik kijken waar ik dit weer kan vinden... testen, precies. Hij wil informatie, en hij wil het via de tests. Eerst beweren ze dat we een erge, erge nieuwe pandemie hebben, dus alle dieren moeten worden gebruikt, Mexicaanse griep, apenpokken, vogelgriep, wat dan ook. Dus laten we de volgende pandemie de domkop-griep noemen. Ja, en omdat er een dreigend gevaar is, omdat er ergens in Honolulu een domkop griepvirus rest in het afvalwater is gevonden, wordt nu de domkop griep of de domkop pandemie uitgeroepen. En dan treedt het mechanisme in werking dat we zagen bij corona. De noodtoestand wordt uitgeroepen. Met de noodtoestand komt het testen, komt de bewering dat je positief bent, want de PCR-test heeft hier gefunctioneerd als een ongelooflijk frauduleus instrument. De WHO plant ook wereldwijde laboratoria. Deze tests worden uitgebreid. En Billy, Bill Gates schrijft al in 2021, in zijn jaarlijkse brief zegt hij: "Hoe eng het ook is om je voor te stellen, de volgende pandemie zou zelfs het gevolg kunnen zijn van bioterrorisme." Ik vermoed dat ook. Heiko Schöning vermoedt dat ook, misschien dit keer met bacteriën. Niet toevallig, maar door de farmaceutische industrie of de WHO of een of andere maffia via al die biolaboratoria. In het mooie Spiez, Zwitserland, is net een nieuw biolaboratorium opgezet als showcase referentielaboratorium. Dus dit gain-of-function onderzoek, dit onderzoek naar het ernstiger en gevaarlijker maken van virussen, maakt wereldwijd grote vooruitgang. Ik denk dus eigenlijk dat bioterrorisme een gevaar is, maar niet van een paar kwaadaardige terroristen, maar van degenen die ervan profiteren. "Om een herhaling van de ramp van vorig jaar te voorkomen," aldus Corona, "moet de voorbereiding op een pandemie net zo serieus worden genomen als de oorlogsdreiging." Maar nu komt Bill Gates: "Het is mogelijk om diagnostica te ontwikkelen die heel snel gebruikt kunnen worden. Ik ben ervan overtuigd dat we bij de volgende pandemie zogenaamde megadiagnostische platforms zullen hebben waarmee we elke week tot 20 procent van de wereldbevolking kunnen testen." Ja, dus hij wil een miljard mensen in een week testen, maar niet om onze gezondheid te beschermen, maar omdat hij ook betrokken is bij ID2020, wat de digitale identiteit is. Hij is erbij betrokken, Microsoft is erbij betrokken, de Rockefeller Foundation is erbij betrokken, het is allemaal op de een of andere manier toevallig, altijd dezelfde figuren en gebruikelijke belanghebbende. En wat wil Billy hier? Alles staat ook in mijn boek. Hij wil de transparante persoon, hij wil informatie, maar veel meer dan wat er bijvoorbeeld in een identiteitskaart of paspoort staat: Onder persoonsgegevens wordt verstaan alle informatie over een persoon die direct of indirect aan de hand van die informatie wordt of kan worden geïdentificeerd. Hieronder vallen biografische gegevens zoals naam, geslacht, burgerlijke staat, geboortedatum en -plaats, land van herkomst, land van verblijf, individueel registratienummer, beroep, religie en etniciteit. Biometrische gegevens zoals een foto, een vingerafdruk, een gezichts- of irisafbeelding. En nu gaat het verder. Hij wil gezondheidsgegevens en meningen over de persoon, zoals beoordelingen van hun gezondheidstoestand en/of hun specifieke behoeften. Jeetje! Dat was maar een heel klein fragment, mijnheer Wildung, over wat hier eigenlijk gepland is met het WHO-pandemieverdrag. Er zijn nog veel meer aspecten, maar daar zouden we vier uur over moeten praten. Ik wilde het alleen even kort presenteren, het is een van de meest indrukwekkende voorbeelden van de schijn van de rechtsstaat. Er wordt verondersteld dat er een contract wordt gesloten en dat degenen die er belang bij hebben er zelf beter van worden. De enigen die er niet van profiteren zijn de burgers. Ze willen ons echt onderwerpen aan tests, verplichte vaccinaties, controles, digitale identiteit en ons het leven ontzeggen of de toegang tot het sociale, waarschijnlijk ook professionele, misschien ook gezondheidsgerelateerde leven als we ons er niet aan onderwerpen. [Hartelijk dank. Mevrouw Bahner, hartelijk dank voor uw tijd. Hartelijk dank voor uw interessante opmerkingen. Ik denk dat we nog wel van u zullen horen en het allerbeste en ik ben blij dat u voet bij stuk houdt en echt opkomt voor wat juist is en niet ophoudt. [Beate Bahner:] Heel graag gedaan. Vaccinaties en de WHO, hier ik heb een prioriteit van gemaakt voor de komende jaren van mijn carrière. Dat moeten we beëindigen. [ Ja. Hartelijk dank... [Beate Bahner:] Met plezier. [Kla.TV:] ... en het allerbeste gewenst. [Beate Bahner:] Heel graag gedaan.

van hm

Bronnen/Links: //