Sind die Zensurmaßnahmen gegen Alex Jones ein Vorbote für eine neue False-Flag-Operation?

Sind die Zensurmaßnahmen gegen Alex Jones ein Vorbote für eine neue False-Flag-Operation?

17.08.2018

Meinung ungeschminkt, heute mit Manfred Petritsch (alias Freeman), Betreiber der Internetplattform „Alles Schall und Rauch “. Der international bekannte investigative US-amerikanische Journalist Alex Jones betreibt eine tägliche Radiosendung, die Website infowars.com und den Internet-basierten Fernsehsender prisonplanet.com. Er berichtete an vorderster Front als einer der Ersten kritisch zu den Anschlägen des 11.September 2001, indem er behauptete, die US-Regierung habe an den Terroranschlägen von 9/11 die Finger im Spiel gehabt. Überdies deckte er geheime Bilderberger-Treffen auf u.v.a.m. Doch nun sind seine YouTube-, Facebook- und Twitter-Konten plötzlich gesperrt worden. Manfred Petritsch (alias Freeman), Betreiber der Internetplattform „Alles Schall und Rauch“, hat sich darüber seine Gedanken gemacht. Wir geben seine persönliche, ungeschminkte Meinung auszugsweise wieder: „Wenn ich die Berichte der Medien hüben und drüben über den koordinierten Rausschmiss von Alex Jones aus den meisten Internet-Plattformen lese und die Kommentare dazu, dann heißt es zusammengefasst: YouTube, Facebook und Twitter sind private Unternehmen und dürfen deshalb Nutzer nach Gutdünken verbannen. Das wäre keine Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit. Es werden die Megakonzerne mit einem Gastwirt verglichen, der auch seinen Gästen nach Belieben Hausverbot geben kann, wenn es ihm nicht passt, was sie sagen. Dieser Vergleich ist nur vordergründig stichhaltig und nur Leute, die nicht verstehen, um was es geht, fallen darauf rein. Richtig ist, die Alleinanbieter des Internets sind keine kleinen Wirte, sondern mit der Post, den Telefonanbietern und den Stromlieferanten zu vergleichen, also mit Versorgungsunternehmen für die Öffentlichkeit. Wenn man das offensichtlich miteinander abgesprochene Vorgehen gegen Alex Jones richtig vergleicht, dann wäre es so, wie wenn die Post keine Briefe mehr zustellt, weil der Versender eine Meinung äußert, die nicht dem Mainstream entspricht. Eindeutig eine haarsträubende Diskriminierung und Benachteiligung. Die Post ist ja auch ein Privatunternehmen oder die ganzen Telefonanbieter oder die Stromkonzerne oder die Wasserversorgung in vielen Fällen. „Hey, wir mögen nicht, was du sagst, deshalb stellen wir dir den Strom ab, das Wasser, das Telefon etc.“ Und dann kann man diesen Boykott noch weiter ziehen: „Ach, das ist ein Verschwörungstheoretiker, der wird nicht mit der Ambulanz abgeholt, wird nicht ins Spital eingeliefert, wird nicht von Ärzten behandelt, weil er komische Ideen hat.“ Die privaten Finanzkonzerne wie Banken und Versicherungen können dann sagen: „Sie dürfen kein Konto bei uns führen, ihre Karten werden gesperrt, und wir versichern sie nicht, denn sie glauben ja, die Amerikaner waren nie auf dem Mond und die Erde sei flach.“ Die großen Supermarktketten könnten auch auf die Idee kommen, Kunden, die meinen, 9/11 war ein Inside-Job, keine Lebensmittel zu verkaufen. Oder im Fall von Amerika, wer Trump gewählt hat, soll verhungern. Was, der Typ hat die AfD gewählt? Der bekommt kein Handy-Abo oder den Kabelanschluss oder den Netflix Streamingdienst. Versteht ihr, auf was es hinausläuft, wenn das Beispiel der Internet-Dienstleister generell Schule macht? Wer unliebsame Meinungen hat, wer eine andere Sichtweise äußert, wer Behauptungen aufstellt, die nicht dem allgemeinen „Konsens“ entsprechen, wer nicht die von den Medien genehmigten Politiker wählt, wird von Versorgungsdiensten ausgeschlossen. Das wäre eine extreme Existenzgefährdung [...].“ Zwischenfazit: Wenn private Internetanbieter nach Willkür Menschen wegen deren Meinung ausgrenzen, dann könnte das genauso gut auch durch jeden anderen privaten Anbieter geschehen, egal in welchem Bereich. Doch nun zur Frage nach den verborgenen Hintergründen für die Ausgrenzung des sehr bekannten und einflussreichen Journalisten Alex Jones und dessen Aufklärungsplattformen. Wir geben auch hierzu die persönliche, ungeschminkte Meinung von Manfred Petritsch auszugsweise wieder: „Das aggressive, beispiellose Ausschalten von Alex Jones [...] unterstreicht die Verzweiflung des totalitären Tiefenstaats, der kritische Gegenmeinungen zum Schweigen bringt. Warum? Weil er etwas Großes vor hat. Ich möchte daran erinnern, dass wenige Tage vor 9/11 – ab dem 5. September 2001 – 500 Web-Seiten arabischer und muslimischer Herkunft vom FBI geschlossen wurden […] Alles deutet auf etwas Großes hin, das sie planen – etwas so Großes, dass nur die offizielle Version des Geschehens gehört, gesehen und geglaubt werden darf. […] Der Grund für 9/11 war nach außen, den „Krieg gegen den Terror“ führen zu können, sprich ein Land im Nahen und Mittleren Osten nach dem anderen anzugreifen und zu zerstören. Nach innen ging es darum, den Polizeistaat einzuführen. […] Heute sind die äußeren Feinde der Iran, Russland und China. […] Es könnte also sein, dass wieder ein Anschlag gegen sich selber inszeniert wird, ein viel größerer als 9/11 und man findet wieder „zufällig“ den Pass eines Iraners, eines Russen oder eines Chinesen am Tatort, so wie den Pass von Saddam al-Suqami auf dem glühenden Schutt des WTC, angeblich einer der Flugzeugentführer. […] Die gleichgeschalteten Medien ohne die zensierten alternativen Medien würden die „richtige“ Version der Geschehnisse erzählen. […] Es ist die Vorbereitung auf was Großes, etwas, was alles durchschütteln und treffen wird. [...]“ Soweit die ungeschminkt wiedergegebene Meinung von Manfred Petritsch. Egal, was man davon halten mag, man ist sicher gut beraten, die kommenden Geschehnisse wachsam zu beobachten und Medienberichte kritischer denn je zu hinterfragen.

from hm.

Sources/Links: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2018/08/zensur-von-aj-ist-die-vorbereitung-auf.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones