ดร. เกิร์ด รอยเทอร์: การโกหกเกี่ยวกับโรคหัดได้รับการพิสูจน์แล้ว

06.08.2025 | www.kla.tv/38452

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2563 พระราชบัญญัติป้องกันโรคหัดมีผลบังคับใช้ในประเทศเยอรมนี ผู้ปกครองมีโอกาสเข้าร่วมการปรึกษาหารือกับหน่วยงานสาธารณสุขที่รับผิดชอบ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดในการแสดงหลักฐานการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด การปรึกษาหารือเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ปกครองเห็นถึงความจำเป็นของการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด คำพูดต่างๆ เช่น "การฉีดวัคซีนจะเป็นอันตรายต่อลูกน้อยกว่าการติดโรคหัด" "โรคหัดลดลงนับตั้งแต่มีการฉีดวัคซีน" "เด็กไม่ติดเชื้อหัดเพราะคนอื่นได้รับวัคซีนกันหมดแล้ว" "การฉีดวัคซีนมีส่วนช่วยสร้างภูมิคุ้มกันหมู่ (= ภูมิคุ้มกันหมู่: ชุมชนได้รับการปกป้อง (ส่วนใหญ่) จากโรคติดต่อ)!" "ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องทางวิทยาศาสตร์!" ในการนำเสนอที่ทันท่วงทีและให้ข้อมูล ดร. เกิร์ด รอยเธอร์ ได้หักล้างข้ออ้างมากมายเกี่ยวกับการให้คำปรึกษาเรื่องการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด และอธิบายว่าทำไมความเจ็บป่วยในวัยเด็กจึงมีความสำคัญ โรคหัดก็เช่นเดียวกับโรคอื่นๆ ในวัยเด็ก ที่ทำให้โรคหลายชนิดพบได้น้อยลงในภายหลัง ซึ่งหมายความว่าโดยรวมแล้ว การเจ็บป่วยในวัยเด็กช่วยปกป้องสุขภาพ ดังนั้นจึงเป็นที่แน่ชัดว่าอาการพูดติดอ่างและปัสสาวะรดที่นอน เช่น อาการพูดไม่ชัด สามารถหายไปได้ในเด็กหลังจากที่เคยเป็นหัด ปัจจุบันมีรายงานว่าโรคเรื้อรัง 32 โรคจะดีขึ้นหรือหายไปหลังจากเป็นหัด เป็นเวลาหลายปีที่โรงพยาบาลเด็กบาเซิลจงใจทำให้เกิดการติดเชื้อหัดในกรณีของโรคไตที่เรียกว่ากลุ่มอาการเนโฟรติก เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีว่าหลังจากเป็นหัดแล้ว กลุ่มอาการเนโฟรติกจะหายไปเองโดยไม่ต้องรักษาใดๆ ซึ่งอาจมีความพยายามรักษามาหลายปีแล้ว โรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งก็เกิดขึ้นในภายหลังเช่นกัน โดยพบได้น้อยกว่ามากในผู้ที่เคยเป็นโรคในวัยเด็ก เช่น โรคหัด เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เคยเป็นหรือได้รับวัคซีน นอกจากนี้ ยังเป็นที่ทราบกันดีในประเทศกำลังพัฒนาว่าเด็กๆ ในประเทศนั้นมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อปรสิตและมาลาเรียน้อยกว่าหากเคยเป็นหัดในวัยเด็ก พ่อแม่แทบไม่เคยได้ยินเรื่องนี้เลย! ลองใช้เวลาดูการนำเสนอทั้งหมดของ ดร. เกิร์ด รอยเทอร์ และแจ้งให้ผู้ปกครอง หน่วยงานสาธารณสุข แพทย์ หรือนักการเมืองในชุมชนของคุณทราบ https://www.mfg-oe.at/video-vortrag-ueber-masernimpfungen-von-dr-reuther/ การนำเสนอเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดโดย ดร. เกิร์ด รอยเทอร์ ดร. เกิร์ด รอยเทอร์: ขอบคุณสำหรับบทนำครับ ใช่ครับ เราถูกหลอกในหลายๆ ทาง อย่างที่คุณพูดไปแล้ว: เราถูกหลอกมาตลอดประวัติศาสตร์ ในประวัติศาสตร์การแพทย์ และในข้อเท็จจริงต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแพทย์ในปัจจุบัน ใครก็ตามที่ยังไม่ยอมรับความจริงข้อนี้ คงได้เห็นแล้วว่า อย่างน้อยก็ในช่วงการระบาดของไวรัสโคโรนา ข้อมูลอย่างเป็นทางการนั้นไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง และเรื่องนี้ก็เป็นความจริงมานานแล้วสำหรับทุกสิ่งที่ถูกพูดถึงเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน และนั่นคือเหตุผลที่ผมอยากพูดถึงการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดในวันนี้ เกี่ยวกับโรคหัด ซึ่งตอนนี้กลายเป็นสัญญาณเตือน (คำเตือนอันน่าสะพรึงกลัว) ต้องบอกว่า ราวกับว่าโรคหัดเป็นโรคร้ายแรงที่มักเกิดภาวะแทรกซ้อนรุนแรง และอาจถึงขั้นเสียชีวิตได้ และ... – เดี๋ยวก่อน ผมต้องเปลี่ยนเรื่องนำเสนอตรงนี้ไปก่อน จนกว่าเรื่องนี้จะจบลง ใช่ โอเค ดังนั้น ตั้งแต่ต้น ใช่ – …แน่นอนว่าโรคนี้เป็นโรคที่ตอนแรกค่อนข้างน่าวิตกสำหรับทุกคนเนื่องจากอาการทางผิวหนัง เห็นได้ชัดว่ามีคนป่วยเมื่ออุณหภูมิสูง แต่แล้วข้อมูลที่คลุมเครือโดยสิ้นเชิงซึ่งเผยแพร่ผ่านสื่อ และน่าเสียดายที่รวมถึงผ่านหน่วยงานอย่างเป็นทางการอย่างองค์การอนามัยโลก ก็เริ่มต้นขึ้น เมื่อเร็วๆ นี้ องค์การอนามัยโลกประกาศว่าภาพนั้นน่าวิตกอย่างยิ่ง: การระบาดของโรคหัดในประเทศต่างๆ ทั่วโลกเพิ่มขึ้นจาก 36 เป็น 57 ประเทศ หรือเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์ และมีผู้ป่วยโรคหัดทั่วโลก 10.3 ล้านราย และมีผู้เสียชีวิต 107,500 ราย ซึ่งค่อนข้างน่าฉงน เพราะตัวเลขที่สถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) เผยแพร่อยู่เป็นประจำ ซึ่งเราจะพูดถึงในภายหลัง (ซึ่งก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน) คือ 1 รายต่อผู้ป่วยโรคหัด 1,000 ราย แต่ถ้าคุณลองคำนวณดูตรงนี้ ตัวเลขนี้จะเท่ากับ 1 รายต่อผู้ป่วยโรคหัด 100 ราย แล้วมันเป็นไปได้อย่างไร? และเรื่องราวทั้งหมดยิ่งแปลกประหลาดขึ้นไปอีกเมื่อดูข้อมูลสำคัญล่าสุดของ WHO ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา การฉีดวัคซีนช่วยชีวิตผู้คนได้ 60 ล้านคน หากคุณบอกว่ามีผู้เสียชีวิต 100,000 คนต่อปีเป็นเวลา 25 ปี นั่นจะเท่ากับ 2.5 ล้านคน แล้วการฉีดวัคซีนช่วยชีวิตผู้คนได้ถึง 60 ล้านคนได้อย่างไร? เห็นได้ชัดว่ามีบางอย่างผิดปกติt. และหากคุณลองอ่านเอกสารเผยแพร่ฉบับละเอียดของ WHO คุณจะพบว่า WHO ไม่ได้อ้างอิงข้อมูลเชิงสังเกตการณ์ แต่กลับระบุไว้ในเอกสารฉบับนี้ว่าข้อมูลเชิงสังเกตการณ์มีจำกัดเกินไปสำหรับพวกเขา ดังนั้น WHO จึงยอมรับข้อมูลด้วยตนเองและจำลองสถานการณ์ด้วยโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ซึ่งก็คือโปรแกรมที่ชื่อว่า Measles CFR และโปรแกรมนี้ไม่ได้ระบุจำนวนผู้เสียชีวิต 1 รายต่อ 1,000 คน แต่ระบุจำนวนผู้เสียชีวิต 1 รายต่อ 100 คน และยังมีสมมติฐานอื่นๆ อีกเล็กน้อยด้วย อย่างไรก็ตาม จำนวนผู้ป่วยโรคหัดทั้งหมดที่ระบุไว้ในที่นี้ไม่ถูกต้องอย่างสิ้นเชิง และหากพิจารณาให้ละเอียดขึ้นอีกนิด สิ่งนี้ก็ใช้ได้กับยุโรปเช่นกัน แม้ว่าควรชี้แจงให้ชัดเจนว่ายุโรปไม่ใช่ยุโรปขององค์การอนามัยโลก แต่เป็นยุโรปของมหาอำนาจตะวันตก กรีนแลนด์รวมอยู่ในนั้น ยุโรปขยายไปถึงช่องแคบเบริง ไปจนถึงวลาดิวอสต็อก และคุณจะเห็นอิสราเอลเพียงเล็กน้อย ซึ่งจริงๆ แล้วไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับยุโรปเลย แต่รวมอยู่ในภูมิภาคยุโรปด้วย ดังนั้น หากคุณเคยอ่านเจอข้อความทำนองว่า "จำนวนผู้ป่วยโรคหัดในยุโรปเพิ่มขึ้นอย่างมาก" แสดงว่าอาจมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยในอิสราเอลหรือประเทศเล็กๆ สักประเทศหนึ่ง แต่ที่จริงแล้วก็คือ "ยุโรป" ซึ่งไม่ได้หมายถึงประเทศในสหภาพยุโรป แต่สิ่งที่เกิดขึ้นจริงในสหภาพยุโรปคืออะไร? ในปี 2023 มีผู้ป่วยโรคหัด 2,361 รายใน 30 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป คิดเป็นอุบัติการณ์ 5.2 รายต่อประชากร 1 ล้านคน ดังนั้น โรคหัดจึงไม่ใช่โรคที่พบได้บ่อยนัก แต่อย่างที่ทราบกันดีในวงการแพทย์ว่าเป็นโรคที่หายากมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับคำจำกัดความที่สหภาพยุโรปกำหนดขึ้นสำหรับโรคหายากเพื่อประโยชน์ของอุตสาหกรรมยา เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมยาเรียกร้องให้มีการจำกัดความเกี่ยวกับยาสำหรับโรคหายากด้วย คุณจำเป็นต้องระบุเงื่อนไขพิเศษบางอย่าง จากนั้นจึงต้องหาคำจำกัดความว่าโรคหายากคืออะไร? และโรคหายากในสหภาพยุโรปคือโรคที่ส่งผลกระทบต่อประชากรไม่เกิน 5 รายใน 10,000 คน ลองพิจารณาเรื่องโรคหัดดู โรคหัดยังคงเป็นโรคหายากในยุโรป แม้ว่าในเยอรมนีจะมีผู้ป่วยไม่ถึง 50-500 รายต่อปี แต่กลับมีผู้ป่วยโรคหัดถึง 41,500 ราย ถึงอย่างนั้น โรคหัดก็ยังคงเป็นโรคหายาก นั่นหมายความว่า ความจริงก็คือเรากำลังพูดถึงโรคหัดในฐานะโรคที่หายากมาก และนี่คือตัวเลขที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน ตั้งแต่ปี 2544 ถึง 2561 คุณสามารถดูได้จากข้อความธรรมดาทางด้านซ้าย: ในปี 2544 มีผู้ป่วย 6,000 ราย ในปี 2551 มี 500 ราย และในปี 2563 เมื่อมีการบังคับใช้วัคซีน มีผู้ป่วยเพียง 50 ราย ดังนั้น เรากำลังพูดถึงจำนวนผู้ป่วยที่น้อยมาก และที่น่าสนใจอีกอย่างคือในปี 2020 ที่มีผู้ป่วย 50 ราย ตอนนี้เรามีวัคซีนบังคับ... จริงๆ แล้วคำนี้ถูกต้องกว่า ดังนั้นเราจึงไม่ควรเรียกว่าเป็นหน้าที่เลย มันเหมือนกับการปฏิบัติหน้าที่ เป็นการบังคับ แต่ในทางกฎหมาย สิ่งที่ประกาศใช้อยู่นี้ จริงๆ แล้วเป็นวัคซีนบังคับ ต้องบอกว่าพัฒนาการนี้เพียงอย่างเดียวในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นเชิงวัตถุวิสัยของการฉีดวัคซีนนี้ การเปลี่ยนแปลงที่น่าประทับใจที่สุดในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาคือการลดลงจาก 6,000 ราย เหลือ 766 ราย ระหว่างปี 2001 ถึง 2003 แล้วเกิดอะไรขึ้น? อัตราการฉีดวัคซีนไม่เปลี่ยนแปลง ไม่มีการบังคับใดๆ เลย สิ่งที่เกิดขึ้นคือการบังคับใช้การรายงานกรณีโรคหัด ซึ่งในแวบแรกอาจดูไร้สาระ นั่นหมายความว่าถ้าผมบังคับให้แพทย์รายงานกรณีโรคหัดต่อหน่วยงานสาธารณสุข จำนวนผู้ป่วยก็จะลดลงเหลือ 10 เปอร์เซ็นต์ เป็นไปได้อย่างไร? ในมุมมองของฉัน คำอธิบายเดียวคือตัวเลขเหล่านี้น่าจะเป็นตัวเลขที่แท้จริง แต่ตัวเลขก่อนหน้านี้ คือ 6,000 และสูงกว่านั้นในช่วงทศวรรษ 1990 ไม่เคยถูกต้องเลย เห็นได้ชัดว่ามันถูกคิดขึ้น เพราะไม่เช่นนั้นจะอธิบายได้อย่างไรว่าทันทีที่แพทย์ถูกปรับเพราะไม่รายงานโรคต่อหน่วยงานสาธารณสุข จำนวนผู้ป่วยกลับลดลงอย่างกะทันหัน ซึ่งไม่เป็นความจริง ซึ่งหมายความว่า อย่างที่ทราบกันดีจากกรณีอื่นๆ ตัวเลขเหล่านี้ถูกคิดค้นขึ้นโดยสถาบันโรเบิร์ต คอช มานานหลายทศวรรษแล้ว นับตั้งแต่เริ่มมีการรายงานภาคบังคับ ก็มีปรากฏการณ์อีกอย่างหนึ่งเกิดขึ้นซึ่งไม่ได้สะท้อนให้เห็นในตัวเลขเหล่านี้เลย นั่นคือ อายุเฉลี่ยของผู้ป่วยโรคหัดกำลังเพิ่มขึ้น ปัจจุบัน ครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยโรคหัดมีอายุมากกว่า 20 ปี ซึ่งหมายความว่ามีบางอย่างเปลี่ยนแปลงไป และเราต้องสันนิษฐานถึงสาเหตุด้วยการฉีดวัคซีน เพราะโรคหัดไม่ได้เป็นโรคของผู้ใหญ่มาหลายศตวรรษแล้วนั่นเป็นข้อยกเว้นที่ร้ายแรงมาก มันเป็นโรคในวัยเด็ก หากไม่ใช่โรคนี้อีกต่อไป ก็ต้องมีปัจจัยบางอย่างที่สนับสนุน และปัจจัยเดียวที่น่าจะเป็นไปได้ในขณะนี้คือโครงการฉีดวัคซีน ไม่ว่าในกรณีใด สถานการณ์โดยรวมคือโรคนี้หายากมาก และหากคุณคำนวณว่าแพทย์โดยเฉลี่ยมีผู้สัมผัสโรคประมาณ 200,000 คนในระยะเวลา 30 ปีของการปฏิบัติงาน แพทย์ทั่วไปจะต้องทำงานนานถึง 150 ปีจึงจะพบผู้ป่วยโรคหัดได้เพียงรายเดียว แต่จากจำนวนนั้น เราจึงได้ข้อสรุปว่าเป็น "ภัยคุกคามต่อสุขภาพโดยเฉพาะ" นั่นเป็นเรื่องที่น่าขัน เพราะพระราชบัญญัติคุ้มครองการติดเชื้อระบุว่าการแพร่เชื้อที่เป็นอันตรายคือโรคติดต่อที่เนื่องจากอาการทางคลินิกที่รุนแรงและวิธีการแพร่กระจายของมัน อาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อประชาชนทั่วไป คำถามคือ แล้วจะมีผลอย่างไรกับโรคที่หายากมาก และตามตัวเลขอย่างเป็นทางการแล้วแทบจะไม่มีผลลัพธ์ที่ร้ายแรงหรือถึงแก่ชีวิตเลย? อันที่จริงแล้วเป็นไปไม่ได้ แต่ย่อหน้านี้ของพระราชบัญญัติป้องกันการติดเชื้อได้ให้เหตุผลสนับสนุนการบังคับฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดทางอ้อมในเยอรมนี ไม่ใช่ทุกคนที่ติดเชื้อ เท่าที่ผมเห็นจากการตรวจสอบในที่นี้ คนส่วนใหญ่ถือว่าโชคดีที่ได้เกิดมาเร็ว หมายความว่าพวกเขาเกิดก่อนปี พ.ศ. 2514 ดังนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่าจะมีภูมิคุ้มกันโรค แต่ทุกคนที่เกิดหลังวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2513 จะต้องแสดงหลักฐานว่าตนเองเป็นโรคหัด และไม่เช่นนั้นพวกเขาจะได้รับวัคซีนป้องกันโรคหัดแล้ว ซึ่งรวมถึงเด็กที่รับเลี้ยงเด็กและเด็กนักเรียน พนักงานของสถานรับเลี้ยงเด็กในชุมชน โดยเฉพาะผู้ที่เกิดในปี พ.ศ. 2514 และหลังจากนั้น และบุคลากรทางการแพทย์ทุกคน เนื่องจากมีสมมติฐาน หรืออย่างน้อยก็มีการเสนอแนะว่ามีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษที่จะเป็นโรคหัดในสถานรับเลี้ยงเด็กเหล่านี้ และเราต้องตรวจสอบว่าข้อเท็จจริงนี้เป็นจริงหรือไม่ จากข้อมูลของสภากลางแห่งสหพันธรัฐ ในปี พ.ศ. 2563 มีประชาชนในเยอรมนีทั้งหมด 11 ล้านคนที่ต้องพิสูจน์ว่าพวกเขามีภูมิคุ้มกันโรคหัดจากการเจ็บป่วยหรือการฉีดวัคซีน ข้อเท็จจริงที่ว่าวิธีการพิสูจน์ภูมิคุ้มกันต่อโรคไวรัสนั้นเป็นเรื่องที่คลุมเครือโดยสิ้นเชิง และเราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง แต่ลองพิจารณาดู: ตั้งแต่ปี 2557 ถึง 2561 จากการระบาดของโรคหัด 430 ครั้ง โดยมีผู้ป่วยโรคหัด 3,178 ราย มีเพียงหนึ่งในสี่เท่านั้นที่เกิดขึ้นในสถานที่ชุมชนเหล่านี้ ซึ่งพนักงานต้องแสดงหลักฐานการมีภูมิคุ้มกัน อีก 75 เปอร์เซ็นต์ของกรณีเกิดขึ้นในสถานที่ที่ยังไม่บังคับให้ฉีดวัคซีน นี่แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของสถาบันโรเบิร์ต คอช สถาบันควบคุมและป้องกันโรคแห่งเยอรมนี (STIKO) และหน่วยงานสาธารณสุขกำลังดำเนินการอยู่นั้น ห่างไกลจากแนวทางที่สมเหตุสมผล สถานการณ์โดยรวมน่าจะเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว โรคหัดเคยพบได้บ่อยกว่านี้มาก นี่คือจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคหัดที่นี่ นั่นคือเหตุผลที่เราพูดถึงจำนวนผู้เสียชีวิต ไม่ใช่จำนวนผู้ป่วยทั้งหมด เพราะผมได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้แล้วว่าการรายงานภาคบังคับเพิ่งเริ่มใช้ในปี 2001 ก่อนหน้านั้นไม่มีการบังคับการรายงาน ซึ่งหมายความว่าจำนวนผู้ป่วยจริงก่อนหน้านั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด เพราะยิ่งย้อนกลับไปในอดีต ยิ่งเห็นได้ชัดว่าหลายคนที่เป็นโรคหัดไม่ได้ไปพบแพทย์ด้วยซ้ำ ตอนที่ผมเป็นโรคหัดตอนเด็ก ผมก็อยู่บ้าน แม่ของผมวินิจฉัยโรคและบอกว่า "ตอนนี้คุณนอนพักบนเตียงสักสองสามวัน แล้วค่อยลุกขึ้นมาเมื่อสุขภาพแข็งแรงอีกครั้ง" และนั่นคือทั้งหมดที่มี แน่นอนว่าเรื่องแบบนี้ไม่ได้อยู่ในสถิติ ดังนั้นจึงมีผู้เสียชีวิต แต่ปรากฏว่าในช่วงทศวรรษ 1960 มีรายงานว่ามีผู้เสียชีวิตจากโรคหัดระหว่าง 100 ถึง 200 ราย ผมบอกว่าเป็นข้อกล่าวหาเพราะยังไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าสาเหตุที่แท้จริงคืออะไร และเมื่อมีการนำวัคซีนป้องกันโรคหัดมาใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2517 และมีการรณรงค์กำจัดโรคหัดอย่างเข้มข้นอีกครั้งในปี พ.ศ. 2519 ตัวเลขเหล่านี้ก็ลดลงต่ำกว่า 40 แล้ว ซึ่งหมายความว่าแนวโน้มของโรคหัดและการเสียชีวิตจากโรคหัดที่ลดลงอย่างต่อเนื่องนั้นมีอยู่จริงแล้ว ซึ่งไม่สามารถเชื่อมโยงโดยตรงกับการฉีดวัคซีนเหล่านี้ได้เลย แต่สถิติเหล่านี้ยังมีสิ่งที่น่าสนใจอีกประการหนึ่ง ลองพิจารณาคำกล่าวของ RKI อีกครั้ง: การเสียชีวิตหนึ่งรายต่อผู้ป่วยหนึ่งพันราย ในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ก่อนที่จะมีการนำวัคซีนป้องกันโรคหัดมาใช้ เรามีเด็กเกิดใหม่ 800,000 คน ซึ่งหมายความว่าในจำนวนเด็กเกิดใหม่ 800,000 คน หากทุกคนได้รับวัคซีนครบ หรืออัตราการเกิดโรคหัดอยู่ที่ 0.1% จริงๆ แล้วจะมีเด็กจำนวนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญฉันต้องตายด้วยโรคหัด เพราะโรคหัดเป็นโรคที่พบได้บ่อยในวัยเด็ก ซึ่งคนส่วนใหญ่เป็นกันอยู่แล้ว และคงไม่มีผู้เสียชีวิต 50, 100 หรือ 150 คน แม้แต่น้อย หากเด็ก 1 ใน 1,000 คนที่ติดเชื้อโรคหัดเสียชีวิตจริง ๆ นี่จึงแสดงให้เห็นว่าตัวเลขนี้ถูกนำมาเปรียบเทียบอย่างหลวม ๆ โดยอ้างอิงจากตัวเลข 1 ใน 1,000 ซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้สำหรับประเทศอุตสาหกรรม โดยอ้างอิงจากข้อมูลทั้งหมดที่รวบรวมได้ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา และศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐได้สันนิษฐานตัวเลขไว้ที่ 1 ใน 10,000 ในคำตัดสิน อย่างน้อยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่ปี 2018 ถึง 2024 จำนวนผู้ป่วยโรคหัด รวมถึงผู้เสียชีวิต รวมถึงผู้ที่ได้รับความเสียหายถาวร หัดด้านซ้าย และหัดเยอรมันด้านขวา เป็นตัวเลขอย่างเป็นทางการจากสถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) ดังนั้น คุณจะเห็นว่าในอีกหกปีข้างหน้า ไม่มีผู้เสียชีวิต ไม่มีผู้ที่ได้รับความเสียหายถาวร ดังนั้น นี่ไม่ใช่โรคที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสาธารณชนในทางใดทางหนึ่ง นั่นหมายความว่าการบังคับใช้กฎหมายควบคุมการติดเชื้อที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ไม่สามารถอนุมานได้จากตัวเลขทั้งหมด หากเรามองย้อนกลับไป จากผู้ป่วยโรคหัด 7,092 ราย มีรายงานผู้เสียชีวิตจากโรคหัด 3 ราย แต่คำถามคือ โรคหัดเป็นสาเหตุของโรคจริงหรือ? ดิฉันสามารถอ้างได้เพียงว่าหากโรคหัดเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ และมีคนเสียชีวิตจากการรักษาโดยปราศจากอิทธิพลภายนอกใดๆ ดิฉันจึงสามารถพูดได้ว่า ใช่ โรคหัดเป็นสาเหตุการเสียชีวิตของผู้ป่วย แต่ทันทีที่ดิฉันรักษา และรักษาแบบเสี่ยงๆ ด้วย ย่อมแตกต่างออกไปอย่างชัดเจน ดิฉันจึงมักมีความเป็นไปได้เสมอว่ามีคนอาจเสียชีวิตจากโรคต้นเหตุ และจากการรักษาด้วยเช่นกัน และหากอาการของเด็กยังคงทรุดลง ก็ยังมีการใช้สารรุกราน แม้กระทั่งในกรณีของโรคหัด หากอาการของเด็กยังคงทรุดลงอย่างต่อเนื่อง ลองคิดดูว่าที่อเมริกาเราเจอเรื่องแบบนี้ได้ยังไง ตอนนั้นเขาเพิ่งบอกว่าเด็กคนหนึ่งเสียชีวิตด้วยโรคหัด ใช่ เด็กแบบนั้นต้องใส่เครื่องช่วยหายใจ ปรากฏว่าโรคนี้ดูต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง แต่ถ้าฉันช่วยหายใจ นั่นหมายความว่าฉันต้องสงบสติอารมณ์ด้วยยาโอปิออยด์ ฉันก็จะผ่อนคลาย ฉันอาจจะให้เรมเดซิเวียร์ ซึ่งเป็นยาต้านไวรัสที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักและมีผลข้างเคียงร้ายแรงก็ได้ แต่ฉันไม่จำเป็นต้องทำอะไรมากขนาดนั้นหรอก สมัยนี้เป็นเรื่องปกติ โดยเฉพาะในโรงพยาบาล แม้แต่ไข้เล็กน้อยก็ลดลงทันที และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไข้ขึ้นสูงเพราะโรคหัด ก็ต้องใช้ยาลดไข้ ไม่ใช่การกดขาหรืออาจจะใช้แอสไพรินแบบเดิมๆ แต่ทุกวันนี้มันหนักหนาสาหัสกว่า แม้แต่กับเด็กๆ อย่างเช่นไดโคลฟีแนค หรืออย่างเช่นไอบูโพรเฟน และจาก Arzneimittel-Telegramm คุณสามารถอ่านเอกสารกำกับยาได้ว่าสารสองชนิดนี้ที่ใช้ลดไข้อาจทำให้เกิดอาการปวดหัว คลื่นไส้ อาเจียน และเยื่อหุ้มสมองอักเสบแบบปลอดเชื้อ ซึ่งหมายความว่าเยื่อหุ้มสมองอักเสบถือเป็นภาวะแทรกซ้อนที่ร้ายแรง หรือเป็นสาเหตุของโรคหัดระยะรุนแรง ซึ่งนำไปสู่เยื่อหุ้มสมองอักเสบและสมองอักเสบตามมา และสิ่งนี้เป็นไปได้ด้วยยาเหล่านี้เพียงอย่างเดียว เช่น และผมไม่ทราบว่ามีกรณีใดเลยที่ในกรณีที่เสียชีวิตแล้ว มีใครพยายามแยกแยะว่าผลการรักษามีบทบาทหรือไม่ มันเป็นไปโดยอัตโนมัติ คำอธิบายคือโรคหัดจะถูกกำจัด และท้ายที่สุดแล้ว อาจเป็นไปได้ว่าไม่มีใครเสียชีวิตจากโรคหัด มีงานวิจัยบางชิ้นที่ระบุอย่างชัดเจนว่า หากไม่ลดไข้ ร่างกาย อย่างน้อยในวัยเด็ก จะรับมือกับโรคหัดได้ดีมากตามธรรมชาติ และไข้สูงในช่วงท้ายของโรคนี้เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อการรักษาที่ได้ผลอย่างเด็ดขาด และผมขออ้างอิงคำพูดของศาสตราจารย์ Graninger แห่งมหาวิทยาลัย ซึ่งบางคน (ถ้าเป็นชาวออสเตรีย) อาจรู้จัก ศาสตราจารย์ Graninger ซึ่งยังมีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน อดีตเพื่อนร่วมงานที่โรงพยาบาล Vienna General Hospital ผู้เชี่ยวชาญด้านการติดเชื้อที่มีชื่อเสียงระดับโลกมากว่า 30 ปี ได้กล่าวไว้ในขณะนั้นว่า "มนุษย์ในปัจจุบันไม่สามารถมีไข้ได้ตามปกติอีกต่อไป" นั่นคือข้อสรุปที่น่ากังวล ความสามารถในการสร้างความร้อนภายในร่างกาย ถือเป็นกลไกการป้องกันที่เก่าแก่ที่สุดของเราในแง่ของวิวัฒนาการ และการมีไข้ได้นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำรงชีวิตและการอยู่รอดของโรค ดังนั้น Graninger จึงไม่ใช่แพทย์ทางเลือก แต่เป็นแพทย์แผนปัจจุบันที่มีประสบการณ์ ซึ่งได้กล่าวไว้เช่นนี้ และได้ตระหนักในคนรุ่นก่อนๆ ว่าในแง่หนึ่ง การลดไข้สามารถเป็นอันตรายต่อคนได้อย่างรุนแรง และหากคุณทำเช่นนั้นร่วมกับยาอย่างไดโคลฟีแนคหรือไอบูโพรเฟน มันอาจเป็นอันตรายต่อคนเป็นสองเท่า และอาจนำไปสู่การเสียชีวิตได้ และหากคุณพิจารณาความเสี่ยงระหว่างโรคหัดและการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดอย่างละเอียดโดยอิงจากตัวเลขอย่างเป็นทางการ คุณจะเห็นว่าเรากำลังเผชิญกับแนวคิดที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการบังคับฉีดวัคซีน เรามีผู้ป่วย 50 ถึง 100 รายต่อปีในเยอรมนี ในออสเตรีย คุณสามารถหารด้วย 10 ได้เสมอ ปัจจุบันครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยเหล่านี้เป็นเด็ก ดังนั้นจึงมีผู้ป่วยในวัยเด็ก 25 ถึง 250 ราย และอาจมีผู้เสียชีวิต 1 รายต่อผู้ป่วย 5,000 ถึง 10,000 ราย นั่นคือสิ่งที่สถิติแสดงให้เห็นจริง ๆ หากคุณนับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการรักษาเหล่านี้ว่าเป็นการเสียชีวิตจากโรคหัด ดังนั้น เมื่อแปลงแล้ว เราจะมีผู้เสียชีวิตในวัยเด็ก 1 ราย ทุก 10 ถึง 200 ปี ขึ้นอยู่กับความถี่ในแต่ละปี แล้วการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดล่ะ? แม้แต่กลุ่มล็อบบี้ยิสต์ด้านวัคซีนก็ยอมรับว่าต้องมีผู้เสียชีวิตจากการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดปีละหนึ่งหรือสองครั้ง ซึ่งเทียบเท่ากับการฉีดวัคซีนเกือบหนึ่งล้านครั้งในเยอรมนี และตัวเลขขั้นต่ำที่พวกเขาระบุสำหรับการฉีดวัคซีนแต่ละครั้งคือหนึ่งคนต่อหนึ่งล้านครั้ง ข้อมูลอย่างเป็นทางการจากสถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) และข้อมูลอย่างเป็นทางการจากสถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) ระบุว่ามีผู้เสียชีวิตหนึ่งหรือสองคนต่อปี รวมถึงความเสียหายถาวร ซึ่งเป็นเรื่องที่คาดการณ์ได้ เมื่อเทียบกับการเสียชีวิตของเด็กหนึ่งคนในทุก ๆ 10 ถึง 200 ปี ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงความสมดุลดังกล่าว ในฐานะแพทย์ที่มีความรับผิดชอบ หรือแม้แต่ในฐานะนักการเมืองที่มีความรับผิดชอบ คุณไม่มีทางตัดสินใจฉีดวัคซีนได้ตลอดชีวิต และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการไม่บังคับให้ฉีดวัคซีน เพราะมันแย่ยิ่งกว่านั้น: โรคหัดจะทิ้งภูมิคุ้มกันไว้ตลอดชีวิต ซึ่งหมายความว่าคนที่เคยเป็นโรคหัดจะไม่ติดเชื้ออีก คล้ายกับโรคไข้ทรพิษ ใครก็ตามที่เคยเป็นไข้ทรพิษจะไม่กลับมาเป็นซ้ำอีก แต่หลังจากฉีดวัคซีนแล้ว สถานการณ์จะเปลี่ยนไป ไม่มีวัคซีนแม้แต่ชนิดเดียว หากคุณเชื่อมั่นในประสิทธิภาพของวัคซีนเลย ไม่มีวัคซีนชนิดใดเลยที่เป็นยาตามหลักฐาน เพราะยังไม่มีการทดสอบกับการศึกษายาหลอกที่เหมาะสม แม้แต่นักล็อบบี้ยิสต์ด้านวัคซีนก็ต้องยอมรับว่าการฉีดวัคซีนทำให้ระดับแอนติบอดีต่ำกว่าโรคที่เคยหายแล้ว และแน่นอนว่าโรคต่างๆ ก็สามารถกลับมาเป็นซ้ำได้ และนั่นคือจุดที่เราสรุปได้ว่า ประชากรที่ได้รับวัคซีนครบโดสมาเป็นเวลาหลายปีหรือหลายทศวรรษมีภูมิคุ้มกันต่ำกว่าประชากรที่คนส่วนใหญ่มีภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติ ชัดเจนอย่างยิ่ง! เพราะภูมิคุ้มกันยังไม่สมบูรณ์ แม้จะสำเร็จแล้วก็ตาม มารดาที่ได้รับวัคซีนจะมีระดับแอนติบอดีต่ำกว่า ดังนั้นจึงถ่ายทอดแอนติบอดีไปยังลูกได้น้อยลงตั้งแต่แรกเริ่มเพื่อเป็นเกราะป้องกัน นั่นหมายความว่าจากข้อเท็จจริงเหล่านี้ ซึ่งบังเอิญได้รับการยืนยันจากสถาบัน Robert Koch ด้วย เป็นที่แน่ชัดว่าฉันไม่สามารถลดหรือกำจัดโรคหัดได้ เช่นเดียวกับโรคอื่นๆ ด้วยการฉีดวัคซีน ในทางกลับกัน หากฉันมีอัตราการฉีดวัคซีนสูง หรือแม้แต่การบังคับฉีดวัคซีน ฉันก็จะทำให้เกิดผู้ป่วยรายใหม่อย่างต่อเนื่อง ซึ่งไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในกลุ่มประชากรที่ได้รับผลกระทบจากโรคนี้บ่อยครั้ง เพราะหากไม่เช่นนั้นภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติจะพัฒนาขึ้น และสามารถตรวจพบได้ด้วยระดับแอนติบอดีเหล่านี้ และแน่นอนว่าระดับแอนติบอดีเหล่านี้เป็นเรื่องหลอกลวงเล็กน้อย และเป็นสิ่งที่เราควรตระหนัก เพราะฉันได้บอกไว้ตั้งแต่ต้นว่า หากใครไม่ต้องการรับวัคซีนเนื่องจากการฉีดวัคซีนบังคับในเยอรมนี พวกเขาสามารถใช้การทดสอบการตรวจหาแอนติบอดีเพื่อบอกว่า โอเค ฉันมีแอนติบอดีเพียงพอแล้ว ฉันไม่จำเป็นต้องรับวัคซีนเลย แต่แอนติบอดีเหล่านี้บอกอะไรได้บ้าง? เราทราบดีว่าด้วยการทดสอบ IgG ELISA เหล่านี้ แม้แต่ผู้ที่เคยเป็นโรคหัดก็ยังมีระดับต่ำมาก ซึ่งตามค่าที่ทดสอบแล้ว พวกเขาควรได้รับการฉีดวัคซีน แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเคยเป็นโรคหัดก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรามองเห็นแล้วว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้มีความหมายอะไรมากนัก และก็ชัดเจนอย่างยิ่ง เพราะเรากำลังเผชิญกับ "โรคไวรัส" ตามคำจำกัดความอย่างเป็นทางการ และโรคไวรัสส่วนใหญ่ถูกต่อสู้โดยภูมิคุ้มกันระดับเซลล์ ไม่ใช่แอนติบอดี และถ้าผมวัดแอนติบอดี ซึ่งนั่นก็เป็นเรื่องไร้สาระสำหรับไวรัสโคโรนาเช่นกัน ผมก็ไม่มีคำชี้แจงใดๆ เกี่ยวกับภูมิคุ้มกัน แต่ในความเป็นจริงแล้ว ข้อกำหนดการฉีดวัคซีนทางอ้อมในเยอรมนีนี้ ผู้ที่ได้รับผลกระทบจำเป็นต้องแสดงหลักฐานการมีภูมิคุ้มกัน แม้ว่าจะยังไม่ได้ถูกเรียกเช่นนั้นก็ตาม แต่นั่นคือสิ่งที่กฎหมายโรคระบาดฉบับนี้คาดว่าจะคุกคามเราทุกคนในอนาคต เท่าที่จะเป็นไปได้n โรคต่างๆ เราคือผู้กระทำผิด และในกรณีที่มีข้อสงสัย เราต้องพิสูจน์ว่าเรามีภูมิคุ้มกัน และเนื่องจากพวกเขาไม่เชื่อเราในฐานะพลเมือง พวกเขาจึงบอกว่าใช่ เราเชื่อเฉพาะผลการตรวจที่เราตรวจเท่านั้น แต่ไม่มีการตรวจใดที่สามารถพิสูจน์ภูมิคุ้มกันต่อโรคใดๆ ได้ คุณควรรู้ไว้เสมอ แต่เรารู้มากกว่านั้น: ไม่เพียงแต่การป้องกันการกลับมาของโรคหัดได้ 100 เปอร์เซ็นต์หลังจากการติดเชื้อโรคหัดเท่านั้น แต่โรคหัดก็เช่นเดียวกับโรคอื่นๆ ในวัยเด็ก ที่ทำให้โรคหลายชนิดพบได้น้อยลงในภายหลัง ซึ่งหมายความว่าโดยรวมแล้ว การเจ็บป่วยในวัยเด็กจะช่วยปกป้องสุขภาพได้ ดังนั้นจึงเป็นที่แน่ชัดว่าอาการพูดติดอ่างและปัสสาวะรดที่นอน เช่น อาการพูดไม่ชัด สามารถหายไปในเด็กได้หลังจากเป็นโรคหัด ปัจจุบันมีรายงานว่าโรคเรื้อรัง 32 โรคจะดีขึ้นหรือหายไปหลังจากการติดเชื้อโรคหัด เป็นเวลาหลายปีที่โรงพยาบาลเด็กบาเซิลจงใจกระตุ้นให้เกิดการติดเชื้อหัดในผู้ป่วยโรคไตที่เรียกว่ากลุ่มอาการเนโฟรติก เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีว่าหลังจากเป็นโรคหัดแล้ว กลุ่มอาการเนโฟรติกจะหายไปเองโดยไม่ต้องรักษาใดๆ ซึ่งอาจมีความพยายามรักษามาหลายปีแล้ว โรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง (MS) ในภายหลังก็พบได้น้อยกว่าในผู้ที่เคยมีโรคในวัยเด็ก เช่น โรคหัด เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เคยเป็นโรคนี้หรือผู้ที่ได้รับวัคซีน นอกจากนี้ เป็นที่ทราบกันดีในประเทศกำลังพัฒนาว่าเด็กๆ ในประเทศนั้นมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อปรสิตและมาลาเรียน้อยกว่าหากพวกเขาเป็นโรคหัดในวัยเด็ก ดังนั้น นี่จึงเป็นประเด็นสำคัญอย่างยิ่ง เพราะหากคุณบังคับให้ใครสักคนผ่านโรคตามธรรมชาติแทนที่จะเป็นโรคหัด ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ต่อสุขภาพมากมายในภายหลัง นั่นก็เป็นการละเมิดเสรีภาพในการเลือกในชีวิตของพวกเขาเช่นกัน ที่จะบอกว่าใช่ เราอาจจะป้องกันไม่ให้คุณติดโรคหัดด้วยการฉีดวัคซีนได้ แต่ก็ไม่แน่นอน ตอนนี้เรารู้แล้วว่าอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยโรคหัดอยู่ในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน และจำนวนผู้ป่วยก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และเราต้องบอกด้วยว่าประโยชน์ด้านสุขภาพเหล่านี้จากการติดเชื้อหัดตามธรรมชาตินั้นไม่มีอยู่อีกต่อไปหลังจากที่เราได้รับวัคซีนแล้ว และหลังจากนั้นก็ต้องมีคนมาชั่งน้ำหนักกัน และผมคิดว่าคงไม่มีใครตัดสินใจฉีดวัคซีนอีกต่อไป แต่ในกรณีนี้ มันไม่ใช่เรื่องของการตัดสินใจอีกต่อไป พวกเขาต้องการบังคับให้ฉีด แม้ว่าจะมีข้อเสียเปรียบที่ชัดเจนต่อผู้ที่เกี่ยวข้องก็ตาม และผมได้บอกใบ้ไว้ก่อนหน้านี้แล้วว่า หลังจากจำนวนผู้ป่วยโรคในวัยเด็ก เช่น โรคหัด ลดลง ตอนนี้เรากำลังเห็นจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ซึ่งสถาบัน Robert Koch หรือ WHO กำลังดำเนินการทันที ราวกับเป็นเสียงเรียกร้อง ให้พูดว่า ใช่ ตอนนี้เรามีการระบาดใหม่ เราต้องฉีดวัคซีนเดี๋ยวนี้ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นปฏิกิริยาที่ผิดอย่างสิ้นเชิง การระบาดเหล่านี้ ซึ่งเรากำลังเห็นอยู่ในขณะนี้ จริงๆ แล้วเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตามที่ผมได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ ในประชากรที่แทบจะไม่เคยติดโรคหัดตามธรรมชาติเลย และได้รับการสร้างภูมิคุ้มกันเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ภูมิคุ้มกันโรคหัดย่อมเสื่อมลงอย่างแน่นอน ดังนั้น โรคหัดจะกลับมาระบาดอีกครั้ง และนี่คงไม่ใช่เหตุผลที่จะถือว่าโรคหัดเป็นโรคที่จำเป็นต้องฉีดวัคซีน ดังนั้น เราจึงเกิดโรคติดเชื้อชนิดใหม่ขึ้น และโรคอื่นๆ ก็เช่นเดียวกัน เราจึงให้วัคซีนนี้กับเชื้อก่อโรคที่อ่อนแอลง ซึ่งมักจะให้การป้องกันที่ไม่สมบูรณ์ แต่หากเป็นเชื้อก่อโรคที่อ่อนแอลง ก็ยังคงเป็นเชื้อก่อโรคตามหลักการแพทย์แผนปัจจุบัน และแน่นอนว่าสามารถก่อให้เกิดโรคได้ และความจริงก็คือ ไม่มีผู้ใดในโลกที่ได้รับวัคซีนแล้วถูกกักตัวเป็นเวลา 10 หรือ 14 วันหลังจากได้รับวัคซีน พวกเขาจะถูกปล่อยกลับคืนสู่โลกทันทีหลังจากได้รับวัคซีน ดังนั้นจึงเป็นที่แน่ชัดว่าเชื้อก่อโรคที่อ่อนแอลงเหล่านี้สามารถแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้ ซึ่งหมายความว่าทุกครั้งที่ได้รับวัคซีน ความเสี่ยงที่โรคจะแพร่กระจายตามธรรมชาติก็จะเพิ่มขึ้น ซึ่งหมายความว่าเราจะมีการติดเชื้อใหม่ เนื่องจากเรากำลังแพร่เชื้อก่อโรคที่อ่อนแอลง และเนื่องจากเรามีภูมิคุ้มกันที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าโรคตามธรรมชาติ เมื่อเพิ่มกิจกรรมการฉีดวัคซีน และเมื่อทำเช่นนั้น โรคติดเชื้อก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้น และนั่นคือสิ่งที่เราสังเกตเห็นอีกครั้งในช่วงห้าปีที่ผ่านมาในหลายประเทศที่มีอัตราการฉีดวัคซีนป้องกันโรคในเด็กสูง ยกตัวอย่างเช่น คุณจะเห็นกรณีโรคหัดในภูมิภาคยุโรป นี่คือจำนวนผู้ป่วยที่รายงานในคอลัมน์สีแดง และคุณจะเห็นเส้นสีน้ำเงินที่ด้านบน นั่นคือเมื่อมีการให้วัคซีน (เพียง) หนึ่งโดสเรื่องนี้เคยเกิดขึ้นบ่อยครั้งเป็นเวลานาน และไม่ได้ฉีดวัคซีนเข็มที่สองเป็นประจำ มันเพิ่งกลายเป็นธรรมเนียมปฏิบัติในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา และคุณเห็นไหมว่าอัตราการฉีดวัคซีนเข็มที่สองเพิ่มขึ้นมากจนตอนนี้สูงกว่า 90 เปอร์เซ็นต์แล้ว แต่นี่ทำให้จำนวนผู้ป่วยลดลงหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าไม่ และนั่นคือการกระทำที่เกินขอบเขตอีกประการหนึ่งของสภานิติบัญญัติที่นี่ พวกเขายอมรับว่าหลังจากการฉีดวัคซีนเข็มแรกแล้ว ภูมิคุ้มกัน 95 เปอร์เซ็นต์จะได้รับตามหลักการแพทย์แผนปัจจุบัน หากคุณรออีก 12 หรือ 15 เดือนโดยไม่ฉีดเข็มที่สอง ภูมิคุ้มกันจะเพิ่มขึ้นเป็น 98 เปอร์เซ็นต์ และหลังจากการฉีดวัคซีนเข็มที่สอง พวกเขากล่าวว่าความสำเร็จของการฉีดวัคซีนสูงกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ ในความเป็นจริง มีการกล่าวกันว่าการฉีดวัคซีนเข็มที่สองนั้นไม่จำเป็นเลยสำหรับผู้ป่วยมากกว่า 95 รายจาก 100 ราย หรือมากกว่านั้นราว 98 รายจาก 100 ราย เพราะตามหลักการแพทย์แผนปัจจุบัน ภูมิคุ้มกันได้พัฒนาไปแล้วถึง 98 เปอร์เซ็นต์หลังจากการฉีดวัคซีนเข็มแรก แม้ว่าจะรอก็ตาม แต่ถึงกระนั้น การฉีดวัคซีนเข็มที่สองก็มีความเสี่ยงเช่นเดียวกับการฉีดเข็มแรกทุกประการ นั่นหมายความว่ามีความเสี่ยงเสียชีวิต 1 ใน 1 ล้านคน และมีโอกาสเกิดโรคร้ายแรงอย่างน้อย 100 รายจาก 1 ล้านคน ทั้งๆ ที่คนส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องฉีดวัคซีนเลย ที่จริงแล้ว การฉีดวัคซีนเข็มที่สองนั้นไม่จำเป็นสำหรับผู้ป่วย 98 รายจาก 100 ราย แต่คุณคงเห็นแล้วว่าผู้คนไม่ได้ต้องการตรวจสอบว่ามันไม่จำเป็น พวกเขาแค่ต้องการฉีดซ้ำอีกครั้ง ซึ่งนั่นไม่ใช่การแพทย์ที่สมเหตุสมผลเช่นกัน และผมขอใช้โอกาสนี้ทบทวนหัวข้อ "ภูมิคุ้มกันหมู่" อีกครั้ง นั่นเป็นคำฮิตที่หลายคนในวงการแพทย์ใช้กัน แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะไม่เคยพูดถึงเรื่องนี้เลยก็ตาม และเส้นโค้งทั้งสามเส้นนี้แสดงให้เห็นถึงงานวิจัยที่น่าเชื่อถือสามชิ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่มีอยู่แล้ว เส้นสีน้ำเงินคือผลงานของฟ็อกซ์ในปี 1971 ซึ่งเป็นงานวิจัยที่ล้มเหลวทางระเบียบวิธีวิทยา โดยตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดอย่างสิ้นเชิง และนั่นคือ ภูมิคุ้มกันหมู่ (herd immunity) ข้างล่างนั้น นั่นคือปัจจัย R หรือปัจจัยการติดเชื้อ ว่าโรคนี้สามารถแพร่เชื้อได้มากน้อยเพียงใด คุณรู้ไหม มีการกล่าวถึงเรื่องนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในโคโรนาว่า "ปัจจัย R ต้องลดลงต่ำกว่า 1" ในกรณีที่ดีที่สุด ครั้งหนึ่งเคยอยู่ที่ 2 ซึ่งเป็นสิ่งที่อ้าง และนี่ก็แสดงให้เห็นเช่นกันว่า 2 ดังนั้น ด้วยปัจจัย R 2 สำหรับโคโรนา ตามผลงานของฟ็อกซ์ ซึ่งทุกอย่างอ้างอิงจากข้อมูลจนถึงปี 2020 คุณจะต้องมีภูมิคุ้มกันหมู่ที่ 50 เปอร์เซ็นต์ แล้วประมาณ 60 หรือ 80 เปอร์เซ็นต์ที่ถูกกล่าวถึงล่ะ? มันไม่มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์เลย ดังนั้น เนื่องจากงานของฟ็อกซ์ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดอย่างสิ้นเชิงเช่นกัน จึงได้มีการคำนวณใหม่อีกครั้งในปี 2020 โดยกลุ่มศึกษาอีกสองกลุ่ม โดยให้ค่า R เท่ากับ 2 กลุ่มหนึ่งได้ค่า R 10 เปอร์เซ็นต์ อีกกลุ่มหนึ่งได้ค่า R 20 เปอร์เซ็นต์ นั่นหมายความว่านี่คืออัตราที่คุณต้องบอกว่าหากคุณแนะนำให้ฉีดวัคซีน ประชากร 10-20 เปอร์เซ็นต์ในประเทศนั้นก็จะฉีดวัคซีนอยู่แล้ว เพราะพวกเขาไม่อยากคิดมาก ไปหาหมอ แล้วก็ฉีดวัคซีน ผมไม่จำเป็นต้องใช้มาตรการบังคับหรืออะไรอื่นใดเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันหมู่นี้ และหากโรคนี้แพร่ระบาดได้มากขึ้นในตอนนี้ — เรามีค่า R สูงมากสำหรับโรคหัด ดังนั้นเราจึงสมมติว่าค่า R อยู่ที่ประมาณ 15 ถึง 17 — ในกรณีนี้ก็ไม่ใช่เช่นกัน ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็จะไม่มีทางสร้างภูมิคุ้มกันหมู่ได้ถึง 80 หรือ 90 เปอร์เซ็นต์ อย่างดีที่สุดก็อาจจะสูงถึง 60 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์ และเนื่องจากเรามีอัตราการติดเชื้อสูงกว่า 80 เปอร์เซ็นต์อยู่แล้วก่อนที่จะมีการฉีดวัคซีนภาคบังคับ การศึกษานี้จึงไม่สนับสนุนแนวคิดที่ว่า หากคุณเชื่อในแนวคิดภูมิคุ้มกันหมู่ ก็เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก และยังเป็นคำศัพท์ทางสัตวแพทย์อีกด้วย อย่างที่คุณเห็น นั่นคือ "ภูมิคุ้มกันหมู่" ดังนั้น เรื่องนี้จึงเป็นเรื่องที่น่าสงสัย... ดังนั้นจึงไม่สามารถอธิบายเหตุผลในการศึกษานี้ได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือ อัตราการได้รับวัคซีนไม่ได้เพิ่มขึ้นเพียงแต่ผู้สูงอายุ ซึ่งหมายถึง (อย่างที่ผมกล่าวไปแล้ว) อายุมากกว่า 20 ปี กำลังติดเชื้อครึ่งหนึ่งเท่านั้น แต่ปัจจุบันเรามีผู้ที่ได้รับวัคซีนเป็นหลัก ดังนั้น ทุกครั้งที่มีการระบาด คุณสามารถตรวจสอบได้หากถาม – เจ้าหน้าที่มักจะลังเลเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่อย่างไรก็ตาม คุณสามารถค้นพบได้ว่าอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับผลกระทบได้รับวัคซีนแล้ว ดังนั้น ราวกับว่าจะมีผลป้องกันใดๆ เกิดขึ้น มีคนเคยค้นหารายงานการระบาดของโรคหัดในเด็กนักเรียนถึง 18 รายงาน อัตราการฉีดวัคซีนมีตั้งแต่ 71 ถึง 99.8 เปอร์เซ็นต์ และนั่นก็ชัดเจน: ถ้าหากเรามีวัคซีนในเยอรมนี อย่างเช่น วัคซีนภาคบังคับสำหรับสถานรับเลี้ยงเด็กและเด็กนักเรียน คุณก็คาดการณ์ได้เลย ไม่ต้องถามด้วยซ้ำ แน่นอนว่าทุกคนได้รับวัคซีนแล้ว ไม่เช่นนั้นพวกเขาคงไม่อยู่ใน...โรงเรียน นั่นหมายความว่าคุณไม่สามารถป้องกันอะไรได้เลยด้วยอัตราการฉีดวัคซีนที่สูงเช่นนี้ ในทางกลับกัน คุณกำลังสร้างโรคเหล่านี้ขึ้นมาอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณคิดว่าผู้คนกำลังฉีดวัคซีนอยู่ และเด็กๆ ไม่ได้ถูกแยกตัวออกไป แล้วพวกเขาก็ไปอยู่ในชุมชนกับเด็กคนอื่นๆ สิ่งนี้กลับกระตุ้นให้โรคหัดแพร่กระจายมากขึ้น นี่คืองานวิจัยที่ Goldman และ Miller ได้ทำการศึกษา พวกเขาคำนวณต่างกันไปตลอดระยะเวลาสองปี สำหรับจำนวนประเทศที่ต่างกัน ดังนั้น ในกรณีนี้ คำนวณสำหรับ 30 ประเทศ คุณจะเห็นจำนวนวัคซีนที่เด็กๆ ได้รับบนแกน x ด้านล่าง และอัตราการเสียชีวิตของทารกบนแกน y นี่ไม่ใช่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ แต่เป็นความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งมาก นั่นคือ R 0.70 ซึ่งมีนัยสำคัญที่ระดับ 0.1 เปอร์เซ็นต์ นั่นคือ ยิ่งประเทศใดได้รับวัคซีนบ่อยเท่าไหร่ อัตราการเสียชีวิตของทารกก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น คุณไม่สามารถอนุมานความสัมพันธ์เชิงสาเหตุจากสิ่งนี้ได้ แต่ถ้าความสัมพันธ์สูง คุณต้องตรวจสอบหาสาเหตุ และที่จริงแล้ว มันควรจะเป็นในทางกลับกัน ยิ่งเด็กๆ ได้รับวัคซีนมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งควรมีสุขภาพที่ดีขึ้น และโอกาสเสียชีวิตก็จะน้อยลงเท่านั้น และความสัมพันธ์นี้ไม่มีจริง นั่นหมายความว่าความสัมพันธ์นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการฉีดวัคซีนไม่ได้ช่วยปกป้องสุขภาพของเด็ก เพราะหากไม่มีความสัมพันธ์ ก็จะไม่มีสาเหตุ และการหาสาเหตุสำหรับการฉีดวัคซีนเพื่อปรับปรุงสุขภาพของเด็กก็ไม่มีจริง และผลกระทบที่แท้จริงของวัคซีนเหล่านี้สามารถเห็นได้จากการศึกษาวัคซีนที่บริษัท GSK ดำเนินการในประเทศอังกฤษเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเป็นการสังเกตการณ์ 42 วัน ซึ่งถือว่าสั้นมากอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่าโรคเรื้อรังไม่สามารถตรวจพบได้เลย แต่พวกเขาไม่ได้ทำการศึกษาเชิงสังเกตในทารก พวกเขาให้วัคซีนแก่ทารกเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษา ซึ่งเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าสงสัยทางจริยธรรมอยู่แล้ว เด็กทารก 50 เปอร์เซ็นต์ – ซึ่งเป็นการต้อนรับสู่โลกใบนี้ – ประสบกับผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ 6.1 เปอร์เซ็นต์มีปัญหาในกิจวัตรประจำวัน 2 เปอร์เซ็นต์มีผลข้างเคียงร้ายแรง และนี่เป็นเพียงการฉีดวัคซีนที่ควรจะช่วยปกป้องทารกในอนาคต 10 เปอร์เซ็นต์ของทารกต้องเข้าห้องฉุกเฉิน นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องฉีดวัคซีนหรือ? มีการศึกษาแบบนี้ด้วยเหรอ? ไม่ถูกต้องเลย! ในความคิดของผม หากมีการพิจารณาฉีดวัคซีนใดๆ ก็ตาม มีเพียงกรณีที่หายากมากเท่านั้นที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ที่ได้รับผลกระทบ ซึ่งอาจตัดความเป็นไปได้ไม่ได้ แต่ด้วยความถี่นี้ เราสามารถพูดได้เพียงว่าสารอันตรายเหล่านี้คืออะไร? และหากพิจารณาให้ละเอียดขึ้น หลังจาก 180 วัน 3.4 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยจะเกิดโรคเรื้อรังใหม่ เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเด็กเหล่านี้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า... สรุปคือ โรคหัดเป็นโรคในวัยเด็กที่มักพบในผู้ใหญ่ สิ่งต่างๆ เปลี่ยนแปลงไปตั้งแต่นั้นมา แต่เป็นโรคที่อาจไม่รุนแรงในวัยเด็ก และยังไม่ถึงแก่ชีวิตหากไม่ได้รับการรักษา ดังนั้น โรคนี้จึงมีแนวโน้มที่จะส่งผลดีต่อสุขภาพในอนาคต คุณไม่เพียงแต่จะมีภูมิคุ้มกันต่อโรคหัดเท่านั้น แต่ยังมีความเสี่ยงต่อโรคอื่นๆ น้อยลงอย่างมากอีกด้วย และนั่นคือเหตุผลที่คุณไม่สามารถพิจารณา "การฉีดวัคซีน" อย่างจริงจังได้ ซึ่งอาจช่วยป้องกันโรคหัดหรือโรคอื่นๆ ได้ เพราะการฉีดวัคซีนเหล่านี้ล้วนส่งผลให้เกิดอาการป่วยรุนแรงอย่างไม่คาดคิด หรือแม้แต่เสียชีวิต แม้ว่าจะพบได้น้อยอย่างที่นักล็อบบี้ยิสต์ด้านวัคซีนกล่าวอ้าง แต่ความเสี่ยงนั้นก็ไม่สามารถคาดการณ์ได้ในแต่ละกรณี และสิ่งที่หายไปในการอภิปรายทั้งหมด รวมถึงการฉีดวัคซีนบังคับสำหรับไวรัสโคโรนา ก็คือ ต่างจากมาตรการรักษา เรามักจะพูดถึงการรักษาคนที่มีสุขภาพดีอยู่เสมอ และมาตรฐานที่ตั้งไว้สูงมาก และหากเราบังคับใช้วัคซีนป้องกันโรคหัดแบบบังคับนี้และยังคงใช้ต่อไป สังคมก็จะกลายเป็นสังคมของคนโง่เขลา ชิลด์เบอร์เกอร์ซึ่งกำลังพยายามกวาดหญ้าออกจากกำแพงเมือง นึกขึ้นได้ว่าอาจมีวัวกำลังกินหญ้าอยู่ แต่ไม่รู้ว่าจะนำวัวขึ้นไปบนกำแพงเมืองได้อย่างไร จึงเกิดไอเดียสุดบรรเจิดขึ้นมาด้วยการดึงวัวขึ้นไปด้วยเชือก โชคร้ายที่เมื่อวัวขึ้นไปถึงยอด มันถูกแขวนคอ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วสถานการณ์ก็เหมือนกับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดที่เราเคยเจอ ขอบคุณสำหรับความสนใจครับ

from Manuela Br. / Tabea S. mb./ts.

Sources/Links: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
Ticket: SE-1644 https://www.mfg-oe.at/video-vortrag-ueber-masernimpfungen-von-dr-reuther/
Quelle zum Sternchen (Anmod): https://www.ruv.de/gesundheit/was-ist-herdenimmunitaet