หลังจากการพิจารณาในรัฐสภา – ศาสตราจารย์ ดร. ภักดี ให้สัมภาษณ์กับคลอเดีย จาวอร์สกี: 2 + 2 เหลือ 4!

06.07.2026 | www.kla.tv/41842

[คลอเดีย จาวอร์สกี] ปี 2026 หกปีหลังจากเกิดการระบาดของโควิด-19 ดูเหมือนว่าเร็วเกินไปที่คณะกรรมการสอบสวนของเยอรมนีจะเชิญศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี นักจุลชีววิทยาชื่อดัง ผู้ซึ่งเป็นผู้เตือนภัยตั้งแต่แรก มาเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ จุดเด่นของการสอบสวนในรัฐสภาแห่งรัฐบรันเดนบูร์กครั้งนี้คือ เปิดโอกาสให้เสียงวิพากษ์วิจารณ์ได้พูด ไม่เหมือนกับคณะกรรมการสอบสวนของรัฐบาลกลางที่จบลงภายในเวลาเพียงห้านาที การประชุมครั้งที่สิบสองในวันที่ 26 มิถุนายน 2026 เกี่ยวข้องกับ—อะไรอีก?—วัคซีนโควิด-19 ที่เป็นประเด็นถกเถียงกันอย่างร้อนแรง หลังจากฟังการพิจารณาคดีนานหกชั่วโมง ซึ่งคุณสามารถเข้าถึงได้ทางเว็บไซต์ของรัฐสภาแห่งรัฐบรันเดนบูร์ก ดิฉันได้มีโอกาสสัมภาษณ์ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี [คลอเดีย จาวอร์สกี] ศาสตราจารย์ ดร. ภักดี แม้จะผ่านมาหกปีแล้ว ท่านก็ยังคงเรียกมันว่าเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติอยู่ใช่ไหมคะ นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ โดยเฉพาะนักไวรัสวิทยา ยังคงพูดถึงอัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลประโยชน์ที่เป็นบวกของการฉีดวัคซีน และทั้งสองฝ่ายต่างอ้างถึง "การแพทย์ที่อิงหลักฐาน" เป็นไปได้อย่างไร? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] เป็นไปไม่ได้ ผมไม่ได้พูดถึงการแพทย์ที่อิงหลักฐานด้วยซ้ำ ผมกำลังพูดถึงข้อเท็จจริง และข้อเท็จจริงไม่ใช่หลักฐาน ข้อเท็จจริงคือสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้ว เช่น 2 + 2 = 4 ถ้าคุณลืมว่า 2 + 2 = 4—และนั่นคือสิ่งที่ผู้คนลืม พวกเขาลืมพื้นฐานและหลงทางในป่าแห่งรายละเอียด—นั่นคือการศึกษา ผมไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษา และผมไม่ได้วิเคราะห์การศึกษา เพราะโดยหลักการแล้ว การศึกษาทั้งหมดเหล่านี้ไร้ประโยชน์ [คลอเดีย จาวอร์สกี] แล้วคุณหมายถึงอะไร? ระบบภูมิคุ้มกันหรือ? [ศาสตราจารย์] ดร. [สุชาริต ภักดี] ผมหมายถึงชีววิทยาและชีววิทยาของเซลล์ และวิธีการทำงานของชีววิทยาของเซลล์และชีววิทยา ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีตามที่เขียนไว้ในตำราเรียน นั่นคือสิ่งที่ผมกำลังพูดถึง [คลอเดีย จาวอร์สกี] ระบบคอมพลีเมนต์ที่คุณค้นพบนั้นคืออะไร ระบบคอมพลีเมนต์ทำงานอย่างไร คุณได้อธิบายกระบวนการของระบบภูมิคุ้มกันในงานนำเสนอแบบฟลิปชาร์ตของคุณในช่วงฤดูร้อนปี 2021 และวิธีการที่ระบบคอมพลีเมนต์ถูกกระตุ้นโดยการฉีดวัคซีน โดยเทคโนโลยี mRNA [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ใช่ นั่นเป็นตัวอย่างหนึ่ง แต่ตัวอย่างที่สำคัญกว่านั้นคือหลักการพื้นฐาน เช่น หากเซลล์ผลิตโปรตีนแปลกปลอม เซลล์นั้นจะถูกทำลายโดยระบบภูมิคุ้มกัน จบ. ใช่ ไม่มีงานวิจัยใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ ทุกคนรู้ว่าหากเด็กอายุหนึ่งขวบได้รับการปลูกถ่ายไต เด็กจะปฏิเสธไตนั้น งานวิจัยอะไร? มันเป็นความรู้ทั่วไป สองบวกสองเท่ากับสี่ ไตนั้นถูกปฏิเสธเนื่องจากผลิตโปรตีนแปลกปลอม ซึ่งแตกต่างจากโปรตีนในร่างกายของเด็ก และนั่นคือข้อเท็จจริง สิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่คือการค้นหาหลักฐานในป่า ซึ่งการค้นหานั้นไม่จำเป็นอย่างสิ้นเชิง เพราะเมื่อถึงจุดหนึ่งแล้ว หลักฐานก็ไม่มีความเกี่ยวข้องใดๆ อีกต่อไป พูดง่ายๆ ก็คือ ถ้าคุณมีสารพิษที่ร้ายแรง และคุณฉีดสารพิษนั้นเข้าไปในคนที่มีสุขภาพดี คุณไม่จำเป็นต้องมองหาหลักฐานว่าสารพิษนั้นฆ่าคนนั้นหรือไม่ ถ้าเป็นที่รู้กันว่าสารพิษนี้ฆ่าสัตว์ ทำไมคุณถึงต้องมองหาหลักฐานว่ามันทำเช่นเดียวกันกับมนุษย์? [คลอเดีย จาวอร์สกี] แต่ตอนนี้มักมีการกล่าวกันว่า การฉีดวัคซีนทุกครั้งอาจก่อให้เกิดผลเสียจากวัคซีนได้ และการเสียชีวิตอาจเกิดขึ้นได้เสมอ และปริมาณวัคซีนเป็นตัวกำหนดความเป็นพิษ นั่นเป็นคำกล่าวที่ตัวแทนจาก STIKO (คณะกรรมการถาวรด้านวัคซีน) ได้กล่าวไว้ในวันนี้เช่นกัน หลังจากที่พวกเขาอธิบายกระบวนการผลิตทั้งสองแบบในวันนี้ โดยเน้นย้ำว่าการใช้พลาสมิดสำหรับการผลิตจำนวนมากนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำ อดีตประธานคณะกรรมการ STIKO (คณะกรรมการถาวรด้านวัคซีน) กล่าวว่าปริมาณยาเป็นตัวกำหนดความเป็นพิษ เขายังอ้างว่าวิธีการวัดการปนเปื้อนของดีเอ็นเอมีข้อบกพร่อง คุณมีความคิดเห็นอย่างไรต่อคำกล่าวนี้? ชิ้นส่วนดีเอ็นเอสามารถไม่เป็นอันตรายได้มากน้อยเพียงใด? หรือมีช่วงความทนทานหรือไม่? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ใช่ นี่เป็นตัวอย่างทั่วไปของการอภิปรายที่ไม่สมเหตุสมผล คำกล่าวที่ว่า "ปริมาณยาเป็นตัวกำหนดความเป็นพิษ" และการอ้างว่าวิธีการกำหนดความเข้มข้นของดีเอ็นเอไม่ถูกต้องนั้นใช้ไม่ได้กับประเด็นที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง นี่ไม่ใช่เรื่องของความเป็นพิษ แต่เป็นเรื่องที่ว่าวัคซีนนี้ผลิตขึ้นโดยใช้กระบวนการที่ไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งทำให้เกิดการปนเปื้อนของดีเอ็นเอจากโครโมโซมของแบคทีเรีย และในกรณีนี้ ไม่สำคัญว่าจะเข้าไปได้มากแค่ไหน เพราะมันไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไป โดยหลักแล้วเป็นเพราะเศษโครโมโซมเหล่านี้ไม่ใช่ดีเอ็นเอปกติที่ลอยอยู่ได้อย่างอิสระ ซึ่งคุณสามารถวัดและบอกได้ง่ายๆ ว่าอนุญาตให้เข้าไปได้มากแค่ไหนและไม่ได้รับอนุญาตมากแค่ไหน ไม่ใช่ ดีเอ็นเอเหล่านี้ถูกบรรจุไว้ รู้ไหม? จนถึงทุกวันนี้ ในวัคซีนที่ฉีดกันในปัจจุบัน พวกมันถูกบรรจุอยู่ในเปลือกที่ทำหน้าที่เหมือนม้าโทรจัน และนั่นคือสิ่งที่ชั่วร้ายที่สุดเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้โอ้ ไม่นะ ผมอยากจะลองอธิบายเรื่องนี้ดูนะครับ เมื่อเรากินอะไรเข้าไป มันจะผ่านปาก ผ่านทางเดินอาหาร และไม่ไปถึงส่วนอื่น เช่น สมอง แน่นอนว่ามันจะถูกขับถ่ายออกมา ทีนี้ สิ่งที่ผมคิดว่าคุณอูเบอร์ลาไม่ค่อยเข้าใจก็คือ เมื่อเซลล์กินแบคทีเรียที่มีโครโมโซมดีเอ็นเอของแบคทีเรียเข้าไป โครโมโซมเหล่านั้นก็จะเข้าไปในทางเดินอาหารของเซลล์ด้วย มันไม่ใช่ปากหรอกนะครับ แต่เซลล์มีทางเดินอาหาร และจุดที่เข้าไปก็คือผ่านทางทางเดินอาหารนี่แหละ สมมติว่าผมเป็นเซลล์ แล้วนี่ (เขาชี้ไปที่ปากที่อ้าอยู่) ก็คือทางเข้าสู่ทางเดินอาหารของผม นั่นก็คือเซลล์ และดีเอ็นเอเหล่านี้ก็ค่อนข้างทนทานได้ดี คุณอาจพูดได้ว่า โอเค ปริมาณขั้นต่ำนั้นไม่เป็นไร มันถูกย่อยได้ แต่ปัญหาก็คือ เปลือกหุ้มเหล่านี้มีคุณสมบัติที่ร้ายกาจ กล่าวคือ พวกมันไม่ได้ผ่านทางเดินอาหารของเซลล์ แต่มันเหมือนม้าโทรจัน ดังนั้น ตอนนี้ร่างกายของผมก็คือเซลล์นั่นเอง ตาของฉันสามารถเปิดได้ มีประตูเปิดอยู่ในเซลล์ของฉัน ซึ่งปกติจะปิดอยู่ เหมือนประตูเมืองทรอยในเวลากลางคืน และพัสดุเหล่านี้มาถึง เคาะประตูนี้ และประตูก็เปิดออก นั่นคือม้าโทรจัน และม้าโทรจันพร้อมวัคซีน รวมถึงสารปนเปื้อนดีเอ็นเอ จะผ่านทางเข้าอีกทางหนึ่งและไม่เข้าไปในระบบทางเดินอาหารและไม่ถูกทำลาย แต่กลับเข้าไปอยู่ภายในเซลล์ และนั่นก็คือศีรษะของฉัน ซึ่งเป็นที่ที่ไม่ควรเข้าไป เพราะเป็นที่ทราบกันดีว่า หากแบคทีเรียหรือดีเอ็นเอไม่เข้าไปในระบบทางเดินอาหาร แต่เข้าไปที่ศีรษะ—ฉันหวังว่าฉันจะอธิบายได้ชัดเจน—มันจะเป็นอันตรายถึงชีวิต และสิ่งนี้ได้ถูกค้นพบแล้วในการทดลองกับเซลล์และสัตว์ จากนั้นสิ่งต่างๆ มากมายก็อาจเกิดขึ้นได้ และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมในกรณีนี้ ที่ซึ่งสิ่งต่างๆ ถูกบรรจุอยู่ในม้าโทรจันเหล่านี้ มันจึงเป็นแบบใช่/ไม่ใช่ ถ้ามันอยู่ที่นั่น คุณห้ามฉีด ถ้ามันไม่อยู่ที่นั่น คุณอาจฉีดได้ แต่การตรวจสอบแบบนั้นจำเป็นต้องทดสอบแต่ละชุดเพื่อหาการมีอยู่ของชิ้นส่วนโครโมโซมดีเอ็นเอที่บรรจุอยู่ภายใน ฉันอธิบายชัดเจนไหมคะ? [คลอเดีย จาวอร์สกี] ใช่ค่ะ คุณใช้ดวงตาเป็นอุปมาในระหว่างการบรรยาย เป็นเหมือนประตูทางเข้าว่างั้นเถอะ [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดิ] มันเป็นเพียงประตูบานหนึ่งที่เปิดออก [คลอเดีย จาวอร์สกี] ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วมันจึงเป็นอุปมาสำหรับประตูทางเข้าที่ไม่ตั้งใจ ซึ่งชิ้นส่วนดีเอ็นเออาจเข้าไปในสมองได้ [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดิ] เข้าไปในเซลล์ เข้าไปในเซลล์ และไม่ใช่ที่ที่ระบบทางเดินอาหารอยู่ แต่เป็นที่อื่น เช่น ในสมอง แต่ไม่ว่าจะเป็นสมองหรือหัวใจก็ไม่สำคัญ นั่นอยู่นอกระบบทางเดินอาหาร และถ้าดีเอ็นเอของแบคทีเรียไม่ถูกทำลายในระบบทางเดินอาหารของเซลล์—ฉันกำลังพูดถึงเซลล์—มันก็มีความเป็นไปได้เสมอที่จะเข้าไปในนิวเคลียส เพราะว่านิวเคลียสจะมีเยื่อหุ้มนิวเคลียสในขณะที่เซลล์แบ่งตัว ถ้าหากนั่นคือนิวเคลียส (เขาชี้ให้ดูกำปั้นที่ปิดอยู่) และโครโมโซมอยู่ข้างใน เมื่อเซลล์แบ่งตัว เยื่อหุ้มนิวเคลียสก็จะหายไป และทุกอย่างที่อยู่นอกนิวเคลียสก็จะเข้าไปรวมกับโครโมโซมได้ และเมื่อเซลล์ใหม่ เซลล์ลูก เกิดขึ้น เยื่อหุ้มนิวเคลียสก็จะปิดลงอีกครั้ง จากนั้นสารพันธุกรรมก็จะเข้าไปอยู่ในนิวเคลียสของเซลล์ถัดไป ผมหวังว่าคุณจะเข้าใจนะครับ [คลอเดีย จาวอร์สกี] ดังนั้น คุณไม่ได้กังวลเกี่ยวกับปริมาณของชิ้นส่วนดีเอ็นเอที่อาจเข้าไปในนิวเคลียสได้ แต่กังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ต่างหาก ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้ผลิตวัคซีนได้ตัดออกไปตั้งแต่แรกแล้ว [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ถูกต้องเลยครับ คุณพูดได้ตรงประเด็นมาก ขอบคุณที่ทำให้เรื่องนี้ชัดเจน เพราะมันอันตรายเสมอ เชื่อผมเถอะครับ เป็นที่ทราบกันมานานหลายทศวรรษแล้วว่า เมื่อเรานำดีเอ็นเอจากภายนอกเข้าไปในนิวเคลียสของเซลล์ มันคือสูตรสำเร็จของหายนะ และฉันได้บอกคุณไปแล้วว่าเมื่อหกเดือนก่อน มีบทความทางวิทยาศาสตร์ตีพิมพ์ออกมาแสดงให้เห็นว่า โครโมโซมเหล่านี้ ซึ่งเป็นส่วนที่เหลือของโครโมโซม แม้จะมีจีนโปรตีนหนามติดอยู่ด้วย ก็ได้รวมตัวเข้ากับดีเอ็นเอของเซลล์ ซึ่งต่อมาได้พัฒนาไปเป็นเซลล์มะเร็งที่เติบโตอย่างรวดเร็ว นั่นคือสาเหตุของการเกิดมะเร็ง ดังนั้นทุกท่าน ฉันไม่สามารถอธิบายให้ชัดเจนไปกว่านี้ได้อีกแล้ว ' ... ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' [Claudia Jaworski] หากคุณค้นคว้าเกี่ยวกับกระบวนการผลิตทั้งสอง คุณจะพบว่ากระบวนการที่สอง "กระบวนการที่ 2" นั้นไม่ได้ผิดปกติอะไร มันเป็นวิธีการทั่วไปที่ผู้ผลิตวัคซีนใช้ โดยพวกเขาอาศัยพลาสมิดเพื่อรับประกันปริมาณของวัคซีน การที่กระบวนการผลิตวัคซีนทั้งสองแบบนี้มีอยู่จริงนั้น ถือเป็นเรื่องอื้อฉาวมากน้อยแค่ไหน? เพราะว่าศาสตราจารย์ ดร. อูเบอร์ลา ไม่ได้...ผมรู้สึกประหลาดใจจริงๆ ครับ จริงๆ แล้วมันไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจอะไรนัก [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ใช่ครับ ผมประหลาดใจ เพราะผมไม่เคยรู้มาก่อนว่าเคยมีการผลิตวัคซีนโดยใช้กระบวนการที่ 2 ร่วมกับพลาสมิดมาก่อนเลย ไม่เคยมีมาก่อน นี่เป็นครั้งแรก และผลิตภัณฑ์นี้ ซึ่งผลิตโดยใช้กระบวนการที่ไม่เคยมีการอธิบายอย่างถูกต้องว่าเป็นวิธีการผลิต กลับเป็นผลิตภัณฑ์ที่ถูกนำไปฉีดให้กับผู้คนนับล้านหรือพันล้านคน ในขณะที่ผลิตภัณฑ์แรกที่สะอาดและไม่มีดีเอ็นเอโครโมโซมนั้น เป็นผลิตภัณฑ์ที่พวกเขานำมาใช้ในการทดลองทางคลินิกที่เรียกว่าในปี 2020 ดังนั้น ผลิตภัณฑ์ที่ขายและฉีดจึงแตกต่างจากผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการทดสอบและพบว่าปลอดภัย ... [คลอเดีย จาวอร์สกี] ความเข้าใจผิดอาจเป็นเพราะหลายคนที่อ้างถึงอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อความเสี่ยงที่เป็นบวกของวัคซีนนั้น คุ้นเคยกับกระบวนการผลิตนี้เท่านั้น 1 หรืออาศัยวิธีการทดสอบในหลอดทดลอง [in-vitro = นอกสิ่งมีชีวิต เช่น ในหลอดทดลอง] ซึ่งเชื่อกันว่าปลอดภัยใช่หรือไม่? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] เอาตรงๆ ผมไม่ค่อยสนใจเท่าไหร่หรอกครับ เมื่อคุณผลิตอะไรบางอย่างที่ใช้กับผู้คนนับล้านหรือพันล้านคน คุณไม่สามารถพูดได้ว่า "ใช่ เราต้องการมากพอ ดังนั้นเราจะเปลี่ยนกระบวนการ" มีกฎเกณฑ์ขั้นต่ำที่ต้องปฏิบัติตาม และขั้นต่ำก็คือ ผลิตภัณฑ์ใหม่ทุกชิ้นจะต้องได้รับการทดสอบตามกฎที่มีอยู่ และนั่นไม่ได้เกิดขึ้น และไม่มีอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อความเสี่ยง เพราะไม่มีวัคซีนให้วัดด้วยซ้ำ [ศาสตราจารย์] [ดร. สุชาริต ภักดี] [คลอเดีย จาวอร์สกี] และในแบบแผนการศึกษาได้ระบุอะไรไว้บ้างเกี่ยวกับขั้นตอนที่จะใช้? ผู้ผลิตวัคซีนประกาศอย่างเป็นทางการว่าอย่างไร? พวกเขาพูดถึงกระบวนการที่ 2 หรือไม่? พวกเขาพูดถึงกระบวนการผลิตสองแบบหรือไม่? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ผู้ผลิตกล่าวในภายหลัง—ในภายหลัง!—ว่าพวกเขาได้เปลี่ยนขั้นตอนแล้ว และเจ้าหน้าที่ก็ยอมรับมันไปเฉยๆ นั่นเป็นอาชญากรรม เจ้าหน้าที่เหล่านี้สมควรถูกดำเนินคดีในศาล พวกเขาทั้งหมด—ทันที ลองนึกภาพดูสิ สิ่งที่ฉันพูดไปบางส่วนเป็นความจริง เป็นไปได้ไหมที่คนจะเสียชีวิต? สิบคน หนึ่งร้อยคน หนึ่งพันคน หนึ่งหมื่นคน หนึ่งแสนคน หนึ่งล้านคน? เป็นไปได้ไหม? แน่นอน เพราะสารนั้นไม่เคยได้รับการทดสอบความปลอดภัย [คลอเดีย จาวอร์สกี] คุณยังพูดถึงไวรัสปลอมและว่าไม่เคยมีการศึกษาในสัตว์จริง นั่นคือไม่มีการใช้สัตว์จริง หรือฉันเข้าใจผิด? [ศาสตราจารย์ [ดร. สุชาริต ภักดี] ไม่มีสัตว์ทดลองเลย พวกเขาไม่มีสัตว์ทดลองเลยสักตัว [คลอเดีย จาวอร์สกี] พวกเขาทำการทดสอบวัคซีนนี้กับหนู หนูทดลองในห้องปฏิบัติการ ใช่ไหมคะ? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ใช่ แต่พวกเขาก็ไม่มีไวรัสด้วย ฉันไม่รู้จะพูดอะไรดี...! ถ้าพวกเขาไม่มีเครื่องมือ พวกเขาก็ทำอะไรไม่ได้ และพวกเขาก็ไม่มีเครื่องมือเหล่านั้น ดังนั้นพวกเขาจึงประดิษฐ์อะไรบางอย่างขึ้นมา—สร้างอะไรบางอย่างขึ้นมาเอง! กล่าวคือ วิธีการในห้องปฏิบัติการที่ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อทดสอบประสิทธิภาพของวัคซีนใดๆ เลย มันไม่เคยถูกทดสอบมาก่อนเลย ฉันรู้ว่ามันน่าตกใจ แต่ทั้งหมดนี้เขียนไว้ในหนังสืออัตชีวประวัติของเธอเอง ฉันจำหมายเลขหน้าไม่ได้—ประมาณร้อยหน้า มีตัวเลขกำกับไว้ด้วย ว่ามันยากแค่ไหน แม้แต่กับระบบที่สร้างขึ้นมาเองนี้ ซึ่งควรจะเป็นระบบควบคุมการติดเชื้อ ซึ่งมันไม่ใช่ ฉันหมายถึง ความไร้สาระมันไม่มีที่สิ้นสุด [คลอเดีย จาวอร์สกี] เหตุผลที่มักนำมาใช้คือ หากกระบวนการผลิตวัคซีนสั้นลงอย่างมาก คุณภาพก็ไม่น่าจะได้รับผลกระทบ ข้อโต้แย้งมักเป็นว่า การผลิตวัคซีนเคยใช้เวลา 10 ถึง 15 ปี แต่ปัจจุบันสามารถลดลงเหลือ 11 เดือนได้ด้วยกระบวนการแบบย่อส่วน คุณคิดอย่างไรกับข้อโต้แย้งที่ว่าคุณภาพไม่ลดลงเพราะกระบวนการสั้นลง "อย่างสมเหตุสมผล" กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ กระบวนการต่างๆ ถูกดำเนินการควบคู่กันไปเนื่องจากสถานการณ์พิเศษและความจำเป็นเร่งด่วน [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ใช่ค่ะ วันนี้ฉันรู้สึกกังวลอย่างมากที่หัวข้อนี้ถูกหยิบยกขึ้นมา เพราะเห็นได้ชัดว่าทุกคนลืมไปแล้วว่า วัคซีนและการแนะนำให้ฉีดวัคซีนนั้นต้องอยู่บนพื้นฐานของสามเสาหลัก คือ ประการแรก ความจำเป็น ประการที่สอง ประสิทธิภาพ และประการที่สาม ความปลอดภัย ฉันเพิ่งอธิบายไปว่า ประสิทธิภาพยังไม่เคยได้รับการพิสูจน์ และความปลอดภัยก็ไม่เคยมีการทดสอบ และมีคำกล่าวว่า: หากเสาหลักทั้งสามข้อนี้ข้อใดข้อหนึ่งขาดไป คุณก็ไม่ควรแนะนำวัคซีนใดๆ เลย ไม่ว่ากรณีใดๆ ทั้งสิ้น และตอนนี้ผมจะมาถึงเสาหลักข้อแรก: ความจำเป็น เมื่อไหร่จึงจำเป็นต้องฉีดวัคซีน? คำถาม – คำตอบ คือ เมื่อโรคติดต่อร้ายแรงมาก และ "อันตรายมาก" นี้...คำว่า "อันตราย" นั้นมีนิยามอยู่แล้ว นั่นคือ ต้องมีจำนวนผู้เสียชีวิตต่อจำนวนผู้ติดเชื้อในระดับวิกฤต ยกตัวอย่างเช่น โรคพิษสุนัขบ้า มีอัตราการเสียชีวิตประมาณ 90 หรืออาจจะ 100 นั่นหมายความว่า ในจำนวนผู้ติดเชื้อ 100 คน จะมีผู้เสียชีวิต 100 คน ในกรณีนี้ ความจำเป็นนั้นชัดเจนมาก โรคบาดทะยัก: ความจำเป็น – ขออภัยที่ต้องพูดแบบนี้ ในประเทศไทยมีผู้เสียชีวิตเพียง 60-70 เปอร์เซ็นต์ แต่ผมเป็นคนไทย ในประเทศไทยมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ ความจำเป็นนั้นชัดเจน หากมีประสิทธิภาพและความปลอดภัย ผมจะสมัครทันที แต่โรคหวัดธรรมดา – อัตราการเสียชีวิตเท่าไหร่? ศูนย์ ดังนั้น ลืมไปได้เลย อย่าพัฒนาวัคซีน เพราะไม่มีพื้นฐานรองรับ โควิด-19 – ใหญ่แค่ไหน? คำตอบนั้นชัดเจนมาก ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2020 จอห์น ไอโออันนิดิส นักระบาดวิทยาที่ยิ่งใหญ่และได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลก กล่าวว่าอัตราการเสียชีวิตจากโควิดอยู่ที่ประมาณ 0.15 ถึง 0.2 เปอร์เซ็นต์สูงสุด เทียบเท่ากับไข้หวัดใหญ่ และคุณคงเคยได้ยินเรื่องนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า และนั่นคือเหตุผลที่ไม่มีเหตุผลใดที่จะคัดค้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กและเยาวชน อัตราการเสียชีวิตเป็นศูนย์ ดังนั้น… – และนั่นก็คือทั้งหมด ใช่แล้ว ตอนนี้ถึงตาคุณแล้ว ความเสี่ยงและผลประโยชน์ หากผลประโยชน์เป็นศูนย์ เช่นเดียวกับเด็ก เยาวชน และคนที่มีสุขภาพดี ผลประโยชน์เป็นศูนย์ เพราะคุณไม่สามารถลดอัตราการเสียชีวิตจาก 0.001 เหลือ 0.0005 ได้ มันเป็นไปไม่ได้ ใช่แล้ว ผมหวังว่าคุณจะเข้าใจ ถ้ามีศูนย์อยู่ด้านล่าง ตัวเลขทุกตัวด้านบนก็จะเป็นอนันต์ นั่นหมายความว่า: การเสียชีวิตหนึ่งรายโดยมีผลประโยชน์เป็นศูนย์ คืออัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลประโยชน์เป็นอนันต์ – อนันต์! คุณไม่ควรพัฒนาวัคซีนแบบนั้น [คลอเดีย จาวอร์สกี] ตอนนี้คุณเลาเทอร์บัคจะโต้แย้งว่าเป้าหมายคือการปกป้องกลุ่มเปราะบาง นั่นคือผู้สูงอายุ ซึ่งจะมีความเสี่ยงสูงกว่ามากหากพวกเขาสัมผัสกับไวรัสอันตรายเป็นครั้งแรกในช่วงเริ่มต้น ...ว่ามันจะอันตรายกว่าวัคซีนใดๆ ที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีแบบรวดเร็ว นั่นคือคำแถลงของเขาในการสอบสวนของรัฐบาลกลาง [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] เอาตรงๆ นะ ผมมาจากรุ่นเดียวกับคุณเลาเทอร์บัค เขาคงทำให้ผมผิดหวัง แค่นั้นเอง [คลอเดีย จาวอร์สกี] ทำไมล่ะ? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] เพราะความไม่รู้ และผมรู้สึกสะเทือนใจทุกครั้งที่ได้ยินสิ่งที่เขาพูด ผมรู้สึกสะเทือนใจจริงๆ ดิฉันไม่ได้มีอะไรต่อต้านคุณเลาเทอร์บัคในฐานะบุคคล แต่เลาเทอร์บัคในฐานะรัฐมนตรี และเลาเทอร์บัคในฐานะคนที่กุมชะตากรรมของคนนับไม่ถ้วนไว้ในมือ ดิฉันคิดว่า—ขออภัยที่พูดเช่นนั้น—มันแย่มาก แย่จริงๆ [คลอเดีย จาวอร์สกี] แล้วผู้สูงอายุที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ จะปกป้องตัวเองอย่างไรเพื่อรับมือหรือจัดการกับไวรัสที่ระบาดหนักตัวใหม่นี้? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] อย่างที่เคยบอกไปแล้ว แม้แต่ผู้สูงอายุที่สุขภาพแข็งแรงและใช้ชีวิตอย่างมีสุขภาพดีก็ไม่ตายจากไข้หวัดใหญ่ และแน่นอนว่าไม่ตายจากหวัดธรรมดา มันสำคัญมากที่ชาวเยอรมันจะต้องเรียนรู้เสียทีว่า: ใช้ชีวิตให้มีสุขภาพดีขึ้น แล้วคุณจะไม่ตายเมื่อไวรัสตัวเล็กๆ อ่อนแอแบบนี้ระบาด อย่ากินมากเกินไป ออกกำลังกายให้มากขึ้น ทานวิตามินและออกไปข้างนอก ขยับเขยื้อนและร่าเริง และใช้ชีวิตเหมือนพ่อแม่และปู่ย่าตายายของคุณ [คลอเดีย จาวอร์สกี] เพราะคุณพูดถึงความไม่รู้ แล้วผู้สูงอายุที่มีโรคประจำตัวจะป้องกันตัวเองจากไวรัสที่ระบาดหนักได้อย่างไร? ทางเลือกอื่น ๆ คืออะไร? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] ทางเลือกอื่น ๆ หมายถึงการเสริมสร้างสุขภาพของตนเองด้วยวิธีการปกติและเป็นธรรมชาติ ไม่ใช่การรับประทานหรือฉีดสารใด ๆ ที่ไม่เคยมีการพิสูจน์ถึงประโยชน์ และมีอันตรายอย่างแน่นอน! และตอนนี้ผมจะขอเสริม... แค่นี้ก่อนนะครับ ผมคิดว่าผมพูดทุกอย่างแล้ว สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ การฉีดวัคซีนให้กับผู้ที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มเสี่ยงจะต้องถูกยกเลิกทันที เพราะนั่นเป็นอาชญากรรม การฉีดวัคซีนให้เด็กเป็นอาชญากรรม! และผมหวังว่าผู้ที่รับผิดชอบเรื่องนี้จะถูกลงโทษ คุณไม่สามารถทำลายชีวิตของเด็ก ๆ หรือคนหนุ่มสาว นักกีฬาได้ คุณคิดว่าทำไมจึงมีนักกีฬาจำนวนมากป่วยและเสียชีวิต? – อย่างกะทันหัน! และเมื่อฉันได้ยิน – ฉันเกรงว่ามันจะเป็นเหมือนกับคุณอูเบอร์ลาที่พูดว่า โอ้ใช่ มีผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบ แต่ส่วนใหญ่ก็หายไปเอง มันง่ายอย่างนั้นหรือ จริงๆ แล้วฉันอยากจะพูดว่า: คุณรู้ไหม ฉันเป็นนักจุลชีววิทยา แต่ฉันทำสิ่งหนึ่งคือ ฉันทำงานอย่างใกล้ชิดกับเพื่อนร่วมงานที่คลินิก และฉันไปเยี่ยมผู้ป่วยในหอผู้ป่วยเป็นประจำ และฉันได้เรียนรู้จากเพื่อนร่วมงานทางคลินิก การแพทย์เชิงปฏิบัติ จริงๆ ทุกสัปดาห์ และเรามีโครงการแลกเปลี่ยนที่เมืองไมนซ์เป็นเวลา 20 ปี และฉันได้เรียนรู้มากมายจากพวกเขา สิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้คือ: ไม่มีวิธีการรักษาโรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบให้หายขาดได้ มันไม่เคยมีมาก่อนจริงอยู่ และโรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบนั้น—ขออภัยที่ต้องพูดแบบนี้—ทำให้ชีวิตสั้นลงเสมอ นั่นคือสิ่งที่ฉันเรียนรู้จากพวกเขา จากนั้นฉันก็ไปค้นหาข้อมูลในหนังสือ เพราะสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกาเพิ่งตีพิมพ์ผลงานวิจัยอย่างเป็นทางการ—และนี่คือสถาบันที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ปี 2024 ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนเมษายน: พวกเขาได้ทำการวิจัยว่าโรคแทรกซ้อนใดบ้างที่อาจมีความสัมพันธ์กับการฉีดวัคซีน และพวกเขาได้ข้อสรุปที่แน่นอนอย่างหนึ่ง นั่นก็คือ โรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบ จากนั้นฉันก็ปิดหนังสือลงและพูดว่า: คนที่เป็นโรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบ ตอนนี้คุณสามารถฟ้องร้องได้แล้ว เพราะโรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบในนักกีฬาหนุ่ม นักกีฬาที่หาเลี้ยงชีพด้วยการบรรลุผลงานที่ดีที่สุด… นั่นคือชีวิตของเขา เขามีประกันสุขภาพ ฉันไม่แน่ใจว่ากี่ล้าน แต่ฉันเชื่อว่าคุณสามารถฟ้องร้องเรื่องโรคกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบที่เกิดจากวัคซีนได้ ซึ่งตามที่สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริการะบุไว้ โรคนี้เกิดจากการฉีดวัคซีนอย่างแน่นอน และฉันบอกคุณเลยว่า ทำเลย! [คลอเดีย จาวอร์สกี] ดังนั้นคุณกำลังบอกว่าวัคซีนเหล่านี้ วัคซีน mRNA ไม่ได้ป้องกันกรณีร้ายแรงด้วยใช่ไหมคะ? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดิ] ไม่ค่ะ ใครพูดอย่างนั้น? [คลอเดีย จาวอร์สกี] นั่นเป็นคำกล่าวอ้างทั่วไปที่ว่า ถ้าไม่มีการป้องกันสำหรับคนอื่น อย่างน้อยก็มีการ "ป้องกันกรณีร้ายแรง" [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดิ] ใช่ค่ะ แต่เพื่อนๆ คะ การเชื่อคำกล่าวอ้างทั่วไปแบบนี้มันดีจริงๆ หรือ...? คำกล่าวอ้างเหล่านั้นถูกสร้างขึ้นโดยคนที่เผยแพร่คำกล่าวอ้างเหล่านั้น และพวกเขาเผยแพร่คำกล่าวอ้างเหล่านั้นเพื่อประโยชน์ของตนเองเท่านั้น จบ ไม่มีข้อมูลใดๆ ที่แสดงให้เห็นเช่นนั้นเลย ไม่เคยเลย และข้อมูลเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดยเกมคอมพิวเตอร์ จริง ๆ แล้ว ตัวเลขเหล่านั้นไม่ใช่ตัวเลขจริง เหมือนกับความรุนแรงของโรค—มันไม่เป็นความจริง ไม่มีอะไรเป็นความจริงเลย! ... [คลอเดีย จาวอร์สกี] เราจะจัดการกับการที่ผู้เข้าร่วมวิจัยถอนตัวออกจากการศึกษา [การถอนตัว = การยุติการศึกษาหรือการเพิกเฉยต่อหลักการพื้นฐานที่สำคัญ] ได้อย่างไร? ทั้งสองฝ่ายต่างก็บิดเบือนและเปลี่ยนแปลงผลการศึกษา คุณมีคำแนะนำอย่างไร เราจะรับมือกับสถานการณ์ข้อมูลที่หลากหลายนี้ได้อย่างไรหลังจากผ่านไปห้าหรือหกปี? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดิ] ฉันจะไม่เบื่อที่จะพูดว่า อย่าเชื่อผลการศึกษา พวกมันไม่เคยพิสูจน์อะไรได้ และพวกมันก็จะไม่มีวันพิสูจน์ได้ เชื่อในข้อเท็จจริง! และฉันพยายามบอกข้อเท็จจริงให้คุณฟังมาหกปีแล้ว: สองบวกสองเท่ากับเท่าไร? จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณใส่โปรตีนแปลกปลอมเข้าไปในเซลล์? แน่นอน เซลล์จะถูกทำลาย คุณไม่จำเป็นต้องมีการศึกษาเพื่อพิสูจน์เรื่องนั้น มันเป็นที่รู้กันดี มันอยู่ในตำรามา 50 ปีแล้ว ใช่ และโชคดีที่ตอนนี้เรารู้ข้อเท็จจริงพื้นฐานแล้ว: วัคซีนนี้เป็นอันตราย และอันตรายนี้ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ผ่านการศึกษา อันตรายนั้นได้รับการพิสูจน์แล้วโดยการสาธิตปรากฏการณ์นั้น ผมพูดไปแล้ววันนี้ว่าสารเคลือบนี้เองทำให้เกิดการระเบิดของดอกไม้ไฟ และนั่นได้รับการพิสูจน์แล้วจริง ๆ มันได้รับการแสดงให้เห็นในเลือดของมนุษย์ มันได้รับการวัดแล้ว และถ้าใครอย่างคุณอูเบอร์ลาบอกว่าเขาไม่เชื่อ ก็ขอให้เขาอ่านงานวิจัยเหล่านั้น [คลอเดีย จาวอร์สกี] นั่นหมายความว่าเราไม่จำเป็นต้องมีงานวิจัยทั้งหมดที่ถูกนำมาอ้างอิงอยู่ตลอดเวลา อิมพีเรียลคอลเลจ ข้อมูลจำนวนมหาศาลของอิสราเอลยืนยันว่าวัคซีนช่วยชีวิตได้ คุณกำลังบอกว่าการเข้าใจระบบภูมิคุ้มกันและกระบวนการของมันควรจะเพียงพอที่จะตระหนักว่าวัคซีนนี้ไม่ใช่วัคซีน หรือฉันควรจะเข้าใจมันอย่างไร? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดิ] ไม่ ผมไม่ได้พูดอย่างนั้น ผมบอกว่าข้อเท็จจริงมีอยู่แล้วว่าวัคซีนนี้เป็นอันตรายถึงชีวิต และวิธีการนั้นได้รับการพิสูจน์และสาธิตแล้ว และถ้าสิ่งใดเป็นอันตรายถึงชีวิต คุณต้องไม่ฉีดมันเข้าไปในร่างกายของคนที่มีสุขภาพดี มันเป็นสิ่งต้องห้าม! จบ! และหลังจากนั้นก็ไม่จำเป็นต้องถกเถียงกันอีกต่อไป ... [คลอเดีย จาวอร์สกี] ค่ะ ศาสตราจารย์สุจริต ภักดี ท่านมีคำแนะนำอะไรบ้างคะ จะสร้างสะพานได้อย่างไร สะพานยังสร้างได้อยู่ไหมคะ นี่อาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้น ประกายไฟแรกเริ่มที่จะนำไปสู่การปรองดอง เพียงแค่การที่เราได้พบกันในห้องนี้? [ศาสตราจารย์สุจริต ภักดี] ไม่ การประชุมไม่เพียงพอ วันนี้เป็นครั้งแรกที่ผมเรียกร้องให้ทุกคนตระหนักว่าพวกเขาต้องหันกลับมาเพื่อมนุษยชาติ ทุกคน ทุกคนที่ร่วมเดินทางมาจนถึงตอนนี้ต้องตระหนักว่าความทุกข์ ความเจ็บป่วย และความตายได้คร่าชีวิตผู้คนไปนับไม่ถ้วน และพวกเขาสามารถหยุดยั้งมันได้ และพวกเขามีหน้าที่ในฐานะมนุษย์ที่จะหยุดยั้งมัน และสิ่งนั้นจะสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อทุกคนร่วมมือกันและพยายาม... และผมได้กล่าวไปแล้วในวันนี้ว่า: เราทุกคนต่างเป็นเหยื่อของการฉีดวัคซีน มันคือการโจมตีเรา – การโจมตีโดยชนชั้นสูงที่คุณไม่รู้จัก แต่เป็นที่รู้จักกันดี – และซึ่งส่งผลกระทบต่อทุกคนอย่างแท้จริง: ทั้งผู้ที่เข้าร่วมโดยไม่รู้ตัว และเหยื่อเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนเอง และรวมถึงผู้ที่พยายามปกป้องเหยื่อและแนะนำไม่ให้ฉีดวัคซีนด้วย [คลอเดีย จาวอร์สกี] ความก้าวหน้าในห้องปฏิบัติการ ซึ่งถูกหยิบยกขึ้นมาอีกครั้งในวันนี้ มีบทบาทมากน้อยแค่ไหน? หลังจากผ่านไปห้าปีแล้ว มาตรการต่างๆ ก็คงไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงอยู่ดี หลายฝ่ายต่างพูดว่า มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย ไม่ว่าจะเป็นห้องปฏิบัติการหรือตลาดอู่ฮั่น ไวรัสก็จะแพร่ระบาดอย่างอิสระอยู่ดี และนั่นก็เหมือนกัน ทำไมมันถึงยังสำคัญอยู่? [ศาสตราจารย์ ดร. สุชาริต ภักดี] คือ ผมหมายถึง การวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของไวรัส มีจุดประสงค์เพื่อให้ไวรัสอันตรายมากขึ้น และมันก็มีศักยภาพที่จะถูกนำไปใช้ประโยชน์ได้เสมอ การผลิตวัคซีนเป็นส่วนหนึ่งของโครงการนี้ เพราะโครงการนี้จะถูกนำไปทำการตลาดและเป็นแหล่งรายได้ นี่คือกลยุทธ์ที่ใช้กันมานานหลายทศวรรษแล้ว และตอนนี้ก็มีข่าวออกมาว่า ฟอซีมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างเต็มที่ในเรื่องนี้มานานกว่า 40 ปีแล้ว – ใช่ เขาคือแมงมุม เขาทำทุกอย่าง และตอนนี้ผู้คนถามผมว่า ใช่ แต่ว่าวัคซีนที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีพันธุวิศวกรรมนั้น ไม่ใช่อาวุธชีวภาพใช่ไหม? และผมก็บอกว่า อย่าลืมนะครับ วัคซีนนี้เป็นสารเพียงชนิดเดียวที่อนุญาตให้เข้าถึงจีโนมของมนุษย์ได้โดยตรง ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่มีใครเข้าใจอย่างแท้จริง การให้โอกาสนี้แก่ผู้คนไม่ใช่ความคิดที่ดี เพราะด้วยโอกาสนี้ คุณสามารถใช้มันได้ตามใจชอบ และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงสำคัญมากที่จะต้องระบุว่า นี่คือผลิตภัณฑ์จากห้องปฏิบัติการอาวุธชีวภาพ และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมผลิตภัณฑ์ทุกอย่างจากห้องปฏิบัติการอาวุธชีวภาพจึงถูกห้ามอย่างเด็ดขาด ใช่ คุณไม่ควรคิดไปไกลขนาดนั้น คุณต้องพิจารณาถึงความเป็นไปได้ต่างๆ ด้วย เพราะนั่นคือสิ่งที่กำลังดำเนินการ สิ่งที่กำลังมุ่งหวัง และฉันต้องบอกจริงๆ ว่า ฉันเพิ่งทราบเมื่อสักครู่นี้เองว่า บิอังกา วีทเชล ได้รับการปล่อยตัวแล้ว และฉันก็ขอบคุณเธออีกครั้ง ไฮน์ริช ฮาบิก ได้รับการปล่อยตัวแล้ว บิอังกา วีทเชล ได้รับการปล่อยตัวแล้ว ส่วนคนอื่นๆ ที่ถูกดำเนินคดีอยู่ ก็ควรได้รับการปล่อยตัวหรือได้รับการชดเชยโดยทันทีเช่นกัน ใช่แล้ว บางทีเราอาจได้เจอกันอีกในปีหน้าตอนที่ฉันไปขึ้นศาล [คลอเดีย จาวอร์สกี] ขอบคุณมากสำหรับการอธิบายนะคะ ศาสตราจารย์ภักดิ [ศาสตราจารย์ สุชาริต ภักดิ] ยินดีครับ ดูแลตัวเองด้วยนะครับ [คลอเดีย จาวอร์สกี] เอาล่ะ แค่นี้ก่อนนะคะ

from Tabea S. / ts.

Sources/Links: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
Ticket: SE-1898 Fakten vor Studien! 2+2 bleibt 4 Interview zur erstmaligen Anhörung von Prof. Dr. Bhakdi https://youtu.be/RnwzvQmus1U
https://t.me/diejaworskis_offiziell/1242
Die Jaworskis (offiziell) https://t.me/diejaworskis_offiziell
https://www.youtube.com/@DieJaworskis