Arrestatie Luise M.

Arrestatie Luise M.

08.12.2014

Geachte dames en heren, velen van u zullen zich herinneren, dat we ruim een jaar geleden bericht hebben over de arrestatie van Eugen M. Omdat zijn 10-jarige dochter twee lesuren sexuele voorlichting had verzuimd, moest hij naar de gevangenis van Hamm/Westfalen. De context: in Duitse basisscholen worden kinderen van de vierde klas in de zogenaamde seksuele voorlichting geconfronteerd met thema’s en didactisch materiaal, dat niet beantwoordt aan hun leeftijd, noch aan hun behoeften. De dochter van Eugen M. was daarvan zo onwel geworden, dat ze het klaslokaal verliet. Dit gedrag werd niet geaccepteerd door het schoolbestuur en zette de molen van de autoriteiten in gang. Een aanvankelijke opgelegde geldboete werd voor de ouders van het meisje veranderd in gevangenisstraf (zogenaamde bewaring ). Ze waren niet bereid de boete te betalen en daardoor zichzelf dus schuldig te verklaren. Er werd in dezelfde regio ongeveer tegelijkertijd een volledig ander oordeel uitgesproken over het volgende geval. Een jongen had gedurende jaren gespijbeld vanwege “tegenzin in school”. Alleen al in het eerste leerjaar 40 dagen! De ouders werden alleen gevraagd ervoor te zorgen, dat de jongen de school regelmatig zou bezoeken. Dat gebeurde nadat alle welwillende inspanningen van de schoolleiding om de jongen te integreren, jarenlang waren mislukt. Nog eens duidelijk ter vergelijking: In één geval spijbelt een kind jarenlang en de ouders worden alleen verplicht ervoor te zorgen, dat dàt nu stopt. In het andere geval is een kind gedurende twee lesuren afwezig omdat het onwel werd en haar ouders krijgen eerst een boete en daarna een handhaving detentie opgelegd. Dit is echter geen op zichzelf staand geval, zoals men misschien zou kunnen denken. Er zijn in de regio Paderborn/Westfalen ook ouders die hun kinderen, om hen te beschermen, niet laten deelnemen aan de seksuele voorlichting. Daarvoor moesten zij al herhaaldelijk in de gevangenis, soms tot een maand. De ouders ervaren hoe dit onderwijs zichtbaar te veel vergt van hun kind en voelen dit aan als psychische geweldpleging. Geen enkel ander lesuur wordt zo streng “gecontroleerd” op afwezigheden en geen afwezigheden worden zo rigoureus gestraft als die van de seksuele voorlichting, bericht een moeder. Er is geen “juridische vergissing” denkbaar bij zo’n opvallende en herhaalde onevenredigheid in de beoordeling door de justitie. Maar welke andere reden is er dan voor? Nu zou ook de echtgenote van Eugen M., Louise, die intussen haar negende kind ter wereld heeft gebracht, worden gearresteerd. Een moeder, die bewust afziet van een beroepscarrière, daarom thuis blijft voor haar kinderen en het jongste kind nog borstvoeding geeft, moet achter tralies? Maar kijkt u zelf, de situatie werd ter plaatse live gefilmd. Op 15.10.2014 wilde de politie Louise Martens arresteren, omdat haar dochter drie jaar geleden de les seksuele voorlichting op school verliet. Voor die twee afwezige uren moest haar man Eugen verleden jaar al in de gevangenis. Omdat Louise op het moment haar negende kind borstvoeding geeft, kreeg ze één dag de tijd om voldoende melk voor haar baby af te kolven. Nu moet ze de opgelegde straf uitzitten. De volgende opnames tonen het bezoek van de politie op die dag erna en het gesprek met Eugen Martens. Eugen: U weet toch, we hebben daar vroeger al over gesproken: "We vinden het niet in orde, wat er nu gebeurt. Daarom zullen wij dat publiceren, het zal verschijnen in de media. En dat is het enige wat we momenteel kunnen doen, omdat justitie volledig tekortschiet." Politieagent: Ja goed, we hebben daarover gediscussieerd. Eugen: We hebben daar gisteren over gesproken. U zegt wel dat u er niets kunt aan doen; u baseert u op de wet. Maar als de wet tekort schiet, als justitie tekort schiet en de moeder met 9 kinderen, waaronder een zuigeling, quasi gescheiden wordt van haar baby– dan vinden we dat niet in orde en dat zal consequenties hebben. Dat moet u toch ook begrijpen? Politieagent: Ik begrijp u helemaal. Eugen: En u doet nu uw job en wilt mijn vrouw arresteren. Politieagent: Nee, dat is duidelijk. Dat zal ik nu niet doen. (Eerder moeilijk te verstaan) Eugen: Omdat wij bij ons geen schuld zien, zijn we niet bereid die 30 Euro te betalen. Het gaat hier niet om het geld of om iets anders .... Politieagent: Het gaat om het principe. Eugen: Ja, het gaat om het principe. Omdat ook justitie hier tekortschiet en het recht gewoon wordt verdraaid,en in plaats van de mensenrechten te garanderen precies het tegenovergestelde wordt gedaan. Politieagent: Ja. Alles duidelijk. Mijnheer Martens, ik heb ook al tegen uw vrouw gezegd dat de zaak daarmee natuurlijk niet is afgehandeld. Ik zal nu in ieder geval, zolang deze baby nog borstvoeding krijgt, uw vrouw nu ook niet meenemen. Eugen: OK, dat is heel verstandig. Politieagent: Dan zou ik dat immers onder dwang moeten doen en dat wil ik nu niet doen, zeker niet voor de kinderen. Eugen: Dat zou het kader te buiten gaan. Politieagent: Precies. Ik maak u er echter opmerkzaam op, dat de zaak niet is afgehandeld. Maar … het Openbaar Ministerie wil ook, dat de zaak voor altijd uit de wereld wordt geholpen, d.w.z. ik zal natuurlijk nog terugkomen om de zaak af te handelen. Eugen: Dus wanneer de heren het noodzakelijk vinden deze zaak tot een goed einde te brengen, zullen zij ook met overeenkomende consequenties moeten rekenen. Dat moet u dan zelf beslissen. Politieagent: De beslissing ligt uiteindelijk niet bij mij. Ik kan dat niet beoordelen of beslissen. Eugen: Het oordeel wordt ergens anders uitgesproken. Politieagent: Zo is het! Ik voer alleen uit! OK? Wij mogen niet zwijgen over dit schandaal! Verspreid a.u.b. deze video en help mee deze wantoestand aan het licht te brengen. Neem contact op met een internationaal snel groeiend netwerk en ondersteun ons. We hebben elkaar nu wederzijds nodig! Dames en heren, de film die u hier hebt gezien toont Duitsland 2014, dat claimt een vrij en democratisch land te zijn. Zoals bovengenoemde voorbeelden bewijzen, reageert en handelt de justitie zonder welk inzicht dan ook, als het gaat om de omstreden vroegseksualisering van onze kinderen. Waarom treden justitie en schoolbesturen hier gemeenschappelijk dermate rigoureus op tegen de belangen en behoeften van ouders en kinderen?! Hier dringt zich de vraag op: "Welke doelen zitten daarachter en wie profiteert daarvan?" Om dat te ontdekken, komt het erop aan, ogen en oren open te houden en iedere willekeur van de staat en autoriteiten aan het licht te brengen en bekend te maken. Onze uitzendingen van morgenavond geven mogelijk ook antwoorden op deze vragen. Hartelijk dank dat u vandaag aanwezig was. Tot de volgende keer.

van 15.11.2014 Erika Frankenfeld

Bronnen/Links: Skandal – Vater will sein Kind beschützen und landet im Gefängnis www.kla.tv/index.php?a=showportal&keyword=bildung&id=1374
Wo bleibt der Kinderschutz an unseren Schulen? www.kla.tv/index.php?a=showportal&keyword=bildung&id=1247
http://www.youtube.com/watch?v=6RMtifqsWSw