手品のような手口によるワクチン宣伝

06.06.2026 | www.kla.tv/41606

スカンジナビアやラテンアメリカでは、ワクチン接種によって麻疹が根絶されたとされることを証明するために、統計が堂々と改ざんされている。 しかし、ワクチン接種キャンペーンが開始されて間もなくポリオが根絶されたかのように見せかけるために、疾病統計がどのように操作されたのかという疑問は残る？ インフルエンザの死亡者数を完全に水増しして、インフルエンザの予防接種を宣伝する手口は何なのだろうか？ マスメディア、保健当局、その他の公的機関は、ドイツ人がワクチン接種に懐疑的であるために麻疹撲滅という世界的目標を危うくしていると、数十年にわたって主張してきた。 予防接種に対する人々の信頼を高めたいのであれば、真実で明確な、操作されていない数字を提示したらどうだろうか？ 何度も何度も、私たちは信念を教え込まれている： 「予防接種は、医学において最も重要かつ効果的な予防手段である。 [中略]高いワクチン接種率が達成されれば、個々の病原体を地域的に排除し、最終的には世界的に根絶することも可能である」。[1] しかし、それは本当なのだろうか？それとも、この予防接種信仰は単なる神話なのだろうか？ Paul-Ehrlich-Institutはウェブサイトで警告している： 「（ワクチンについて）多数の神話、半分の真実、的を射た偽情報が出回っている（...）」。[2] Kla.TVはこの番組で、予防接種に関する身の毛もよだつ神話や意図的な偽情報を暴く。 しかし、こうした神話や偽情報は通常、偽情報や神話と戦っていると主張する同じ組織によって広められている。 神話1：ワクチン接種プログラムによる麻疹撲滅の成功？ 番組「ワクチン導入前の麻疹による死亡者数が99％減少――死亡統計が製薬業界のプロパガンダ戦術を暴く」 [https://www.kla.tv/39635]において、Kla.TVはすでに、麻疹などの疾病の減少はワクチン接種ではなく、生活水準の向上とそれに伴う栄養状態および衛生環境の改善によるものであることを指摘しています。 その結果、以前は恐れられていた多くの病気の死亡率は、予防接種が導入される前であっても事実上ゼロになった。 ワクチン接種の最も強固な支持者でさえ、このことは認めざるを得ない。[36] しかし、予防接種の有効性を評価するためには、死亡例ではなく、予防接種導入前後の発病例を考慮する必要があることを強調している。[3] 包括的な予防接種の普及は、多くの国で麻疹患者の大幅な減少、あるいは麻疹の完全な根絶につながっている。[36] しかし、本当にそうだろうか？表面的には、発表された数字や統計は、予防接種の成功を本当に支持しているように見える。 例えばRKIは次のように述べている：「WHOによると、麻疹ワクチン接種のおかげで、2000年から2024年の間に世界中で感染する麻疹の推定患者数は71％減少し、約3800万人から約1100万人になった」。[4] ウィキペディアは次のように主張している：「ワクチン接種は過去に（麻疹の）患者数を大幅に減少させ、1980年から2013年の間に95％以上減少させた」。[5] 南アメリカ大陸と北アメリカ大陸には麻疹はほとんどなく、その理由は一貫したワクチン接種プログラムにあると考えられている。[36] フィンランドも繰り返し肯定的に強調されている。 予防接種に関しては、専門家たちはフィンランドを称賛の目で見ている。 スカンジナビア諸国は世界で初めて麻疹を撲滅した国である。1996年、フィンランドは麻疹のない国になった（...）」。[6] しかし、このことわざは無意味ではない： 「自分で偽造したものでない統計は信用するな。」 麻疹の患者数が激減したのは、全国的な予防接種プログラムのためではなく、まったく別の理由による可能性がある。 そこでKla.TVは、数字と統計を詳しく調べてみた。 統計に影響を与える要因 第1回医師の報告行動 もし医師が麻疹の予防接種を受けた患者に直面した場合、その患者が実際に麻疹に罹患しているかどうかを確認するために、例えば追加の臨床検査を実施するなど、より注意深く慎重になるかもしれない。[7] 一方、麻疹の症状があるワクチン未接種の患者では、医師は麻疹をより迅速に診断し、おそらく臨床検査を省略するだろう。 そのため、多くの患者が予防接種を受ければ受けるほど、医師が「麻疹」と診断し、検査室での確認を待つことは少なくなる。 予防接種率が高ければ、統計上の麻疹患者は少なくなる。 しかし、この事実は、ラテンアメリカ諸国やフィンランドにおける麻疹の「根絶」を説明する一部でしかない。 第2回麻疹患者の異なる登録による統計操作 麻疹は風疹や猩紅熱のような他の皮疹疾患と混同されやすいので、検査室でしばしば本当に麻疹かどうか確認される。[8] 麻疹が疑われる症例の大部分は、通常、検査室では確認できない。 検査室で確認される麻疹症例は、しばしば10％、時には3％にも満たない。[9] 例えばイギリスのデータでは、検査室で確認できた症例はわずか0.3％であった。[10] 疑われる症例と検査室で確認された症例の間にあるこの大きな食い違いは、操作の可能性を大いに秘めている。 すべての（疑いのある）麻疹患者が統計に載るのか、あるいは10倍も100倍も少ない検査で確認された麻疹患者数だけが登録されるのかによって、麻疹患者の数は大きく変わる。 実験室で確定された麻疹症例のみを記録する国もあれば、疑いのあるすべての症例を統計に含める国もある。 各国を比較する際には、この点を考慮しなければならない。[11] 麻疹患者に関する統計は、ある時点から検査室で確認された麻疹患者だけを登録し、そのことを別に記載しないことによって改ざんすることができる。 その後、麻疹の症例数はある年から突然、10分の1、100分の1、1000分の1にまで減少する。 これはワクチン接種の成功として売ることができる。 こんなことが実際に観察できる。 多くの国々で、1980年から2010年にかけて麻疹の患者数が突然に、ある年からある年にかけて急激に減少した。 例えば、2005年にはトルコで6,200件の麻疹患者が記録されたが、2006年には突然34件になり、さらに1年後には3件になった。[12] 公式文書「OECD Health Statistics 2022」からわかるように、[出典No.13、6ページからの引用：「2005年、伝染病届出制度が変更され、症例記載が行われ、実験室で確認された症例のみが報告されるようになった。」] 2005年にトルコでは、実験室で確認された麻疹症例のみが即時に登録されることが決定された。[13] フィンランドでは、ワクチン接種のおかげで麻疹が抑制されているため、常に賞賛されているが、1989年には1,032例であったのが、1990年にはわずか3例に急増した[14]。 1987年、検査室で確認された症例のみを統計に掲載することが決定され、1990年以降は一貫して実施されたようである。 それ以来、それまでの3桁から4桁の数字に代わって、1桁の数字だけが記録されるようになった。[15] 1990年代にはまだ4桁の数の疑い例があったが、検査室で確認されたものだけが統計に含まれていた。[16] イギリスでは1997年に4844件の麻疹患者が統計に記録されたが、1998年には突然74件しか記録されなくなった。[17] マダガスカルでは、はしかの患者数は2004年の35,558人から2006年にはわずか2人に減少した[18]。 チリでは1991年に2,098例が記録されたが、翌年は1例のみであった。[19] ベルギーでは1997年に3,869例の麻疹患者が記録されたが、翌年は1例もなかった。[20] キューバ[21]、ホンジュラス[22]、エクアドル[23]、ドミニカ共和国[24]、カナダ[25]、スウェーデン[26]、ノルウェー[27]、米国[28]などの国々でも同じことが観察される。 ［中間結論：］ このような急激な統計の低下は、最善のワクチン接種キャンペーンでは説明できない。 集団予防接種でさえ、せいぜいゆっくりとした継続的な減少をもたらす程度である。 しかし、こうしたデータのジャンプは、ある時点から、当該国では検査室で確定された症例のみが統計に含まれるようになったという事実で容易に説明できる。 WHOはこのことに触れていない。その代わりに、麻疹の予防接種が成功したとされる例や証拠として、これらの国々を引き合いに出したがる。[29] しかし、この感染者数の減少は予防接種とはまったく関係がない。 つまり、ワクチン接種によって麻疹の発生が減少したという神話を維持するために、あからさまな捏造さえも厭わないということだ。 これは次の図でも証明されている。 これは、2011（WHO）のラテンアメリカ諸国担当の下部機関である汎米保健機構（PAHO）が作成した、「麻疹および風疹の根絶の達成と維持」と題するパワーポイント資料からの引用です。[30] これはラテンアメリカ諸国の麻疹撲滅プログラムに関する報告書である。 この図は、麻疹撲滅におけるワクチン接種の多大な成功を説明するためのものである。 この麻疹撲滅プログラムによって、320万人の麻疹患者と16,000人の麻疹死が予防され、2億800万米ドルの治療費が節約されたとされている。 2010年の前回の報告書にも同じグラフが掲載されており、Y軸には「Confirmed cases」（確認された症例）という表記が見られた。 しかし、小さな上付きアスタリスクが2つあり、左下には注意書きがあった： 「1995年以前に報告された症例」、すなわち「1995年以前に報告された症例」。[31] 平易な言葉で：グラフは1995年以前は報告された（疑いのある）麻疹症例を示しており、1995年以降は「確定」症例のみを示している。 もちろん、突然のケースははるかに少ない。 1995年からの登録変更に言及した脚注は、新しいバージョンでは単に省略された。 これを発見したヴォルフラム・クリンゲレは、この完全に偽造されたグラフィックを「図々しい虚偽表示」と呼んでいるが、残念ながらこの話題は孤立したケースではない。[32] ［ワクチン接種による麻疹の根絶という神話についての結論］ つまり、繰り返し語られる麻疹ワクチン接種の成功とされるものは、それ自体が神話であり偽情報であり、統計の操作、誤解を招くような情報、大胆な捏造に基づいているのである。 それにもかかわらず、WHOや保健当局、マスメディアは、ドイツではフィンランドなどの先進国やラテンアメリカ諸国に比べてはしかの感染例が明らかに多いため、いわゆる「ワクチン接種への倦怠感」によって、はしか根絶という世界的な目標が脅かされていると、繰り返し主張し続けている。[33] しかし、フィンランドやラテンアメリカとは対照的に、ドイツでは検査室での確証がない症例も統計に含まれている。[34] 神話2：経口ワクチンはポリオを根絶した 検査室確認だけが騙される分野ではない。 また、病気の定義を変えることで、ある年から次の年にかけて、その病気がほとんど完全に消滅することもある。 ポリオは、そのような統計的詐欺の優れた実例である： BMGとRKIは次のように述べている：「ドイツでは25年以上、誰もポリオに感染していない。 1960年代初頭に導入されたワクチン接種は、ポリオ撲滅に重要な役割を果たした。（...） 1962年、砂糖片を使った経口ワクチンとして、生ポリオワクチンが広く導入された。 「ワクチン接種は甘美、ポリオは残酷」がモットーだった。 それ以来、この国ではポリオは減少傾向にある」。[35] 「ドイツ連邦共和国では、1961年には4700人近くの子供がポリオに感染していたが、1965年には50人未満に減少した。 1990年以降、ドイツでは野生ポリオウイルスによる疾病は発生していない。[36] よく見ると、次のような図式が浮かび上がってくる： ポリオの予防接種が導入される以前は、麻痺の症状が1日しか起こらないケースはポリオとして登録されていた。 予防接種が導入された後、診断基準が変更され、それ以降は60日間に渡って麻痺の症状が見られた症例のみがポリオとしてカウントされるようになった。 同時に、以前はポリオとして記録され、ポリオ症例の大半を占めていた軽症例は、「急性弛緩性麻痺（AFP）」など、他のさまざまな疾患として記録されるようになった。 つまり、ポリオは根絶されたわけではなく、ポリオの別の呼び名が発明されただけで、統計上「本当の」ポリオ患者はほとんどいないのである。 こうした疾患定義の変更だけで、ポリオの症例数は紙面上では一夜にして激減した――もちろん、これはワクチン接種とは全く無関係のことだった。[37] しかし、経口ワクチン接種そのものが、死亡例を含むポリオの発症を繰り返し引き起こしていることが証明されている。[38] さらに、世界中の何百万人もの人々が、ガンを引き起こすSV40サル・ウイルスに汚染されたポリオ・ワクチンを接種された。[39] ポリオは孤立したケースではない。他にも、突然別の病名が付けられ、その結果統計から消えた病気はある。 かなり最近の例では、インフルエンザがある。 2020年から2022年にかけては、インフルエンザの患者数はほとんど記録されなかった。 当時、風邪の症状がある人はコロナウイルスの検査を受けた。 検査が陽性の場合、インフルエンザウイルスの検索は中止され、症例は「コロナウイルス陽性」として登録された。 「新型コロナウイルスに感染して」病気になったり死亡したりした人と、「新型コロナウイルスが原因で」病気になったり死亡したりした人との間には、明確な区別がなされていなかった。 そのため、インフルエンザのほとんどすべての症例が、単にコヴィッド症例として記録され、インフルエンザの統計から消えた。[40] 神話3：毎年数千人がインフルエンザで死亡している コロナウィルスのヒステリーが再び沈静化すると、インフルエンザも、インフルエンザ予防接種の宣伝も、再び戻ってきた。 コロナ時代」にインフルエンザが統計からほとんど姿を消す前、マスメディアはインフルエンザの年間死亡者数を5桁の数字で繰り返し報じていた。 例えば、『シュテルン』誌は10年前にこう書いている：[41] 「毎年5,000～10,000人がこの病気で亡くなっています。 2014/2015年の冬、ロベルト・コッホ研究所はドイツで21,300人のインフルエンザによる死亡者を数えた。（...） これほど多くの人々がインフルエンザで亡くなっているという事実は、あってはならないことだ。 インフルエンザウイルスに対する予防接種があるからだ。」 [https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html] ロバート・コッホ研究所（RKI）は、それに匹敵する高い数字を引用している。[42] こうした数字は、インフルエンザ・ワクチン接種を解決策として売り込むために、恐怖心をあおるためによく使われる。 これに対し、連邦統計局のデータによると、2014年のインフルエンザによる死亡者数はわずか79人、2015年は700人にとどまっており、5桁の数字ではなく、2～3桁の数字に過ぎない。[43] この2つの数字を足すと、2014/15年冬のインフルエンザによる死亡者数は779人となるが、21,300人ではない。 1998年から2016年にかけて、連邦統計局はインフルエンザによる死亡者数を年間数百人、場合によっては年間70～80人しか記録していない。[43] インフルエンザによる年間死亡者数10,000～20,000人とされる数字と、実際に記録されたインフルエンザによる死亡者数の差はどのように説明できるのだろうか？ RKIが発表し、マスメディアで引用された数字が、連邦統計局の数字よりはるかに高いのはなぜか？ 「感染症とワクチン接種」の専門家であるヴォルフラム・クリンゲレは、これは「インフルエンザ」という病気の定義とその分類、つまり「インフルエンザ」と「肺炎」というカテゴリーが混在しているためではないかと疑っている[44]。 1997年まで、「肺炎を伴うインフルエンザによる死亡」というカテゴリーは、連邦衛生報告において「インフルエンザによる死亡」というカテゴリーと並んで存在していた。[45] Wolfram Klingeleが発見した[ 要出典]： 「しかし1998年以降、ある小さな言葉がひっそりとこっそりと変更され、それだけで『毎年インフルエンザによる死者数が何千人にも上る』といった見出しを作り出し、人々にできるだけインフルエンザワクチンの接種を受けるよう呼びかけることができるようになった。なぜなら： 1998年以降、ほとんどの場合、『肺炎を伴うインフルエンザ』ではなく、『インフルエンザと肺炎』と呼ばれるようになったからです！ 「with」という単語を「and」というリンクに置き換えることで、このカテゴリーの数字は非常に大きく変化する（...）」[46] [Wolfram Klingele：「Impfen.The facts.」, Volume 5：Influenza, Tuberculosis and tropical and travel-related diseases, 1st ed. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, page 39]. 「つまり、肺炎による死亡者数の多さは、「and」という言葉によって間接的にインフルエンザによる死亡者数に帰結しているわけだ！ 1997年の「肺炎を伴うインフルエンザ」（...）による死亡者数60人は、1998年には「インフルエンザおよび肺炎」（...）による死亡者数17,501人となった！ これは俗に「ペテン」と呼ばれるものだ。 同じように、例えば「インフルエンザと交通事故死......」というように分類することもできる。[47] [Wolfram Klingele：「Impfen.The facts.」, Volume 5： Influenza, tuberculosis and tropical and travel-related diseases, 1st ed. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, page 39]. この「手品」はドイツだけでなく、2001年以降はアメリカでも使われている。[48] 英国のBritish Medical Journal誌に掲載された論文：『米国のインフルエンザ死亡率は科学よりPRか？』[https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1309667/] の中で、ピーター・ドーシは、インフルエンザと肺炎による死亡をまとめることで、米国におけるインフルエンザ死亡率がいかに高すぎるかを示している。[49] インフルエンザの症例数を多くするために、ドイツとアメリカの死亡率統計ではインフルエンザと肺炎のカテゴリーが混在している。 インフルエンザによる年間死亡者数が1万5千人から2万人というこの偽りの数字によって、人々は季節性インフルエンザの予防接種を受ける意欲を高めるために誤解され、恐怖にさらされている。 インフルエンザの予防接種は毎年繰り返さなければならないので、これは有利なビジネスチャンスである。 [CONCLUSION] 視聴者の皆様！ほんのちょっとした操作であることが多い： 「with（～とともに）」ではなく 「and（そして ）」であったり、登録変更を示すはずのアスタリスクがなかったり、保健当局による診断基準の変更に気づかなかったり。 しかし、こうした小さなディテールに大きな意味がある： 予防接種が最も重要で効果的な予防手段であると、虚偽の宣伝やマーケティングを続けているのだ。 例えば、インフルエンザによる死亡者数は人為的に外挿されているが、一方、ワクチンによる負傷者数は最小限に抑えられている。[50] [https://vetopedia.org/de/impfschaden] もし予防接種が繰り返し主張されているように本当に効果があるのなら、数字を捻じ曲げる必要はないだろう。 また、病気について不必要に不安を煽る必要もない。例えばインフルエンザの場合のように、数字を人為的に水増ししてそうしているようなことはすべきではない。 というのも、もしカードが表向きで、ワクチン接種の効果が本当に優れているのであれば、ほとんどの人は恐怖からではなく、確信から自発的にワクチンを接種するはずだからだ。 予防接種に対する人々の信頼を高めたいのであれば、真実で、明確で、操作されていない数字や統計を提示してはどうだろうか？ あるいは、詐欺や操作や手品を伴わない予防接種の有効性を証明するものはないのでしょうか？ このような詐欺的なシステムが何世紀にもわたって存続できたのは、強力なプロパガンダとネットワークが背景にあったからにほかならない。 これについては、Vetopedia.orgのロバート・コッホ [51] とルイ・パスツール [52] に関する研究 [https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91 と https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90] や、WHOのKla.TVの番組で詳しく知ることができる。[53] [https://www.kla.tv/40945]

から jsa.

情報源/リンク 本番組の基礎となるヴォルフラム・クリンゲレによる基礎研究： ヴォルフラム・クリンゲレ：『ワクチン接種。事実。』第3巻：はしかおよびその他の小児疾患、第1版 2016年、ネットワーク・イムプフェンツェイド社、ISBN 978-3-905353-47-1 ヴォルフラム・クリンゲレ：『ワクチン接種。事実。』第4巻：6種混合ワクチンおよび新しいワクチンによる疾患、第1版 2017年、ネットワーク・イムフェンツェイド社、ISBN 978-3-905353-48-8 ヴォルフラム・クリンゲレ：『ワクチン接種。事実。』第5巻：インフルエンザ、結核、熱帯病および旅行者向け疾患、2018年初版、ネットワーク・イムフェンツェイド社、ISBN 978-3-905353-49-5 麻疹統計の出典： WHO – 麻疹の報告症例数および発生率： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?YEAR=
その他の情報源： [1] ロベルト・コッホ研究所：ワクチン接種 https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/impfen-node.html
[2] パウル・エールリッヒ研究所：#ワクチン事実 対 誤解 https://www.pei.de/DE/newsroom/impfstofffakten-mythen/impfstofffakten-inhalt.html
RKI（ロベルト・コッホ研究所）も同様に：「…ワクチン接種に関しては、多くの誤った情報が流布している」 https://www.rki.de/impfmythen
参照：ドイツ連邦保健省：ドイツにおける麻疹の発生状況 https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/m/masern
（「麻疹に関しては、多くの誤った情報や数え切れないほどの迷信が存在します。」） [3] ワクチン接種の有効性を評価する上で、発症例数が決定的である： 2020年3月16日付、連邦保健省から本番組の著者宛ての書簡（Kla.TVが所蔵）。 [4] ロベルト・コッホ研究所 – 麻疹（2026年1月14日時点）：麻疹ワクチン導入後、国際的な症例数はどのように推移したか？ https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Impfen/MMR/Masernerkrankung/FAQ-Liste_Masernerkrankung.html#entry_16954852
[5] ウィキペディア – 麻疹： https://de.wikipedia.org/wiki/Masern
[6] 世界で初めて麻疹根絶を達成したフィンランド： 麻疹ワクチン ― 誤解、不適切な管理、不信感 https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/masern-impfung-mythen-misswirtschaft-misstrauen-1.2365909
[7] 主にワクチン接種者に対する検査： ヴォルフラム・クリンゲレ著『ワクチン接種。事実。』第3巻：はしかおよびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid刊、ISBN 978-3-905353-47-1、146、152ページ。 疫学速報第32号/2002年、3ページ： https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/32_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3（「ワクチン接種者の疾患�
�ついては、原則として臨床検査を実施すべきである」）。 [8] 麻疹と他の発疹性疾患との混同 ヴォルフラム・クリンゲレ、『ワクチン接種。事実。』第3巻：麻疹およびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-47-1、149、161ページ。 イングランドおよびウェールズにおける麻疹、おたふくかぜ、風疹のサーベイランスの変遷：エビデンスに基づく予防接種政策の基盤づくり。A. J. Vyse、N. J. Gay、J. M. White、M. E. Ramsay、D. W. G. Brown、B. J. Cohen、L. M. Hesketh、P. Morgan-Capner、E. Miller。Epidemiologic Reviews, 第24巻第2号, 2002年12月, 125–136ページ, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
p. 2 （「例えば、パルボウイルスB19、ヒトヘルペスウイルス6型（乳児ローズオラ）、ヒトヘルペスウイルス7型、およびA群レンサ球菌の症例はいずれも発疹や発熱を伴うため、麻疹や風疹と誤診される可能性がある」）。 [9] 麻疹における低い検査確認率 ヴォルフラム・クリンゲレ、『Impfen. Die Fakten.』、 第3巻：麻疹およびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-47-1、144ページ以降、特に148、154、161、176ページ。 疫学速報 第42号/2002年、3ページ：https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
（「麻疹の広範な根絶を達成した欧州諸国では、統計には検査で確認された麻疹症例のみが計上される。臨床的に麻疹が疑われる症例の90％以上において、検査により麻疹の疑いは否定されている。」） 疫学速報 第27号/2006年、3ページ：https://www.rki.de/DE/
最新情報/出版物/疫学速報/2006/27_06.pdf?__blob=publicationFile&v=3（「麻疹の発生率が低い時期には、 検査対象となった疑い例のうち、検査結果によって麻疹の診断が確定したのは10％未満であり、1回接種者の確定率は20％ 、2回接種者では5％未満であった。これに伴い、麻疹の臨床所見における偽陽性率も同様に高くなっている。」） 疫学速報第12/2002号、4ページ：https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/12_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3（「報告された症例の3％で、検�
�による診断確定が示されていた[…]. […] コブルクでの集団発生と同様に、報告された症例の3％で検査による診断が確認された。[…] ここで言及した3つの郡では、報告された麻疹症例の14％が検査によって診断が確認された…）。 唾液検査による麻疹の届出および確定症例：2013年から2024年までの四半期別： https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
イングランドおよびウェールズにおける麻疹、おたふくかぜ、風疹のサーベイランスの変遷：エビデンスに基づく予防接種政策の基盤づくり。A. J. Vyse、N. J. Gay、J. M. White、M. E. Ramsay、D. W. G. Brown、B. J. Cohen、L. M. Hesketh、P. Morgan-Capner、E. Miller。Epidemiologic Reviews, 第24巻第2号, 2002年12月, 125–136ページ, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
p. 4（「1995年1月から2001年12月の期間において、仮報告された麻疹症例の64パーセント（16,667/26,049）がIgM検査を受け、2.5パーセント（424/16,667）で抗体が検出された。したがって、この期間の届出数は、口腔液の検査によって確認された症例がごく一部に過ぎなかったため、麻疹の実際の発生率を大幅に過大評価していた…）。 E. Gerike, A. Tischer & S. Santibanez: ドイツにおける麻疹の状況評価 – 1990年から1998年までの検査室ベースのサーベイランス結果。Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, Nr. 43, S. 11–21 (2000). https://doi.org/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/article/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s001030050004.pdf
(6ページ、図4：DDR = 10 %; フィンランド = 約3％；イングランドおよびウェールズ = 2.6％）。 [10] 極端なケースでは、検証率はわずか0.3％（あるいはそれ以下）にまで低下する： ヴォルフラム・クリンガー著『ワクチン：事実』第3巻：麻疹およびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid刊、ISBN 978-3-905353-47-1、161ページ以降。 イングランドおよびウェールズにおける麻疹の届出（確定症例）1995年～2013年（四半期別） （1996年第4四半期はわずか0.3％）： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20140505192931/
http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733811358
2020/2021年には、検査による確定率がわずか0％だった時期さえある： https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
[11] 各国間の比較における操作の可能性： 国別の麻疹の傾向 – Euvac.net https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html（「コメント：監視の感度、報告の完全性、および報告手順が異なるため、国間の比較は慎重�
�行う必要があります。一部の国では検査で確認された症例のみを報告しているのに対し、他の国では検査による確認のない臨床症例を報告している場合があります。」）； 現在は閲覧不可だが、ウェブアーカイブ（https://web.archive.org/web/20100504213427/https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html）�
�保存されている。 [12] トルコにおける2005年から2006/2007年へのデータ欠落： WHO – 麻疹の報告症例数および発生率 https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=TUR&YEAR=
[13] トルコ：2005年以降、検査で確認された症例のみが登録されるようになった： OECD Health Statistics 2 [14] フィンランドにおける1989年から1990年へのデータ欠落： WHO – 麻疹の報告症例数および発生率 https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=FIN&YEAR=
[15] フィンランド：1987年に、統計には検査室で確認された症例のみを記載することを決定：https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esw.07.03.02150-en
（「検査室での確認が報告の要件となった」） Peltola H, Heinonen OP, Valle M, Paunio M, Virtanen M, Karanko V, Cantell K. 12年間にわたる2回接種ワクチンプログラムによるフィンランドにおける麻疹、おたふくかぜ、風疹の自生感染の排除。N Engl J Med. 1994年11月24日;331(21):1397-402. doi: 10.1056/NEJM199411243312101. PMID: 7969278. https://doi.org/10.1056/nejm199411243312101
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7969278
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199411243312101
（「1987年には、すべての疑い例についてウイルス学的確認が求められた。」／「1987年以降、麻疹、おたふく風邪、風疹については、ウイルス学的に確認された症例のみがカウントされた。」） 参照：Wolfram Klingele, 『Impfen. Die Fakten.』第3巻：麻疹およびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-47-1、231ページ。 [16] 1990年代のフィンランドでも、麻疹の疑いのある症例は依然として4桁に達している： https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/（「フィンランドでは、1996年�
��降、麻疹の確定症例は報告されていないが、毎年約2000件の疑い例が検査されている」）； 現在は閲覧不可だが、https://web.archive.org/web/20150910213250/https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
経由で閲覧可能 また、疫学速報第42号/2002年、3ページも参照：https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
（「麻疹のほぼ根絶を達成した欧州諸国では、検査で確認された麻疹症例のみが統計に計上される。臨床的に麻疹が疑われる症例の90％以上において、検査により麻疹の疑いは否定されている。」） [17] イギリスおよび北アイルランド：https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=GBR&YEAR=
[18] マダガスカル： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=MDG&YEAR=
[19] チリ：https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CHL&YEAR=
[20] ベルギー： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=BEL&YEAR=
[21] キューバ：https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CUB&YEAR=
[22] ホンジュラス： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=HND&YEAR=
[23] エクアドル：https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=ECU&YEAR=
[24] ドミニカ共和国： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=DOM&YEAR=
[25] カナダ： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CAN&YEAR=
[26] スウェーデン： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=SWE&YEAR=
[27] ノルウェー： https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=NOR&YEAR=
Vainio K, Steen T W, Arnesen T M, Rønning K, Ånestad G, Dudman S. ノルウェーにおける麻疹集団発生調査における重要なツールとしての麻疹ウイルスの遺伝子型同定、2011年。Euro Surveill. 2012;17(50):pii=20340. https://doi.org/10.2807/ese.17.50.20340-en
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.17.50.20340-en
（「麻疹の根絶を目標とする国（例：ノルウェー）において、麻疹の集団発生とは、時間的に関連し、疫学的に結びつきがあり、かつ同一のウイルス変異株が検出された2例以上の確定症例と定義される。」） ノルウェーにおける麻疹および風疹の検査体制 http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::
0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0 - 現在は閲覧不可ですが、ウェブアーカイブ（https://web.archive.org/web/20130820064752/）で閲覧可能
http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::
0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0 保存済み。 （「2004年、国立衛生研究所（NIOS）にあるWHOの麻疹・風疹診断国立研究所において、麻疹および風疹が疑われる46名の患者からの検体が検査された。これらの検査には、一次スクリーニングと検証検査の両方が含まれていた。診断検査に加え、麻疹・風疹診断国立研究所は、麻疹および風疹に対する国民の感受性を評価するための血清学的スクリーニングも実施している。」） - したがって、WHOのデータは次のことを示している。2004年には、ノルウェーにおいて検査で確認された麻疹症例のみが統計に計上された。ロシア語の引用文を参照すると、麻疹および風疹の疑い例46例のうち、麻疹症例は7例であった。 [28] 米国：https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=USA&YEAR=
Sonja S. Hutchins、Robert Amler、Edward F. Maes、Mark Grabowsky、Kenneth Bromberg、Victoria Glasglow、Tamika Speed、William Bellini、「麻疹の臨床症例定義の評価（Evaluation of the Measles Clinical Case Definition）」、『The Journal of Infectious Diseases』、第189巻、Supplement_1号、2004年5月、S153–S159頁、 https://doi.org/10.1086/379652
https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S153/821498?login=true&guestAccessKey=
（「1996年まで、米国における麻疹の流行時には、検査で確認された症例に加え、少なくとも1つの他の臨床症例と疫学的な関連性がある麻疹の臨床症例も、麻疹の確定診断として認められていた[2, 3]。1997年以降、米国における麻疹の確定診断には、症例が麻疹の臨床基準を満たすだけでなく、麻疹ウイルス感染の検査所見、または検査で確認された症例との疫学的関連性が存在することが求められるようになった[4]。」） [29] 麻疹ワクチンの成功例として米国とスカンジナビアが挙げられている： 例：「ドイツは麻疹を世界チャンピオンのように輸出している」、https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
[30] 麻疹および風疹の根絶の達成と維持（パンアメリカン保健機構）： http://www.measlesrubellainitiative.org/wp-content/uploads/2013/06/2-Achieve-Elimination.pptm
[31] 本報告書の以前のバージョン： 『麻疹および風疹の根絶の達成と維持』。ジョン・キム・アンドラス医学博士、カルロス・カスティル ただし、正しい脚注が付いた元の図は、編集締切日（2026年5月1日）時点でまだインターネット上で閲覧可能だった他の記事でも引用されています： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666172/
https://academic.oup.com/jid/article-abstract/204/suppl_1/S270/2194405
https://www.semanticscholar.org/paper/The-Americas%3A-paving-the-road-toward-global-measles-CarlosCastillo-Solorzano-Matus/b4edf95ba2efba694da63e0a4bb6db8b73ac74b8
（いずれも図3） [32] ヴォルフラム・クリンゲレによる原文引用： ヴォルフラム・クリンゲレ、『ワクチン接種。事実。』第3巻：はしかおよびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-47-1、 266ページ： （「両方の文書は実在することが証明されており、私は、ワクチン接種によって麻疹の症数が大幅に減少したという主張に関して、その欺瞞および偽造を疑いようもなく暴いた。感染症の数字をこのように提示する手法は、決して例外的な事例ではない。しかし、ここでは広大な地域（ラテンアメリカ）が対象であり、数値が非常に高い、あるいは非常に低いため、これはワクチン推進派による『最も厚かましい』欺瞞の一つである。」） [33] ドイツではワクチン接種への倦怠感により、麻疹の根絶が危ぶまれているという主張： 「ドイツは麻疹を世界一の勢いで輸出している」：https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
「ワクチンへの不安がもたらす長期的な影響――世界中で麻疹が拡大中」：https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zahl-der-masernfaelle-steigt-durch-impfabstinenz-a-900821.html
「ワクチン接種への倦怠感――麻疹が再流行」： https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/impfmuedigkeit-die-masern-kehren-zurueck-a-599768.html
「はしかが拡大中。ワクチン接種は急務！」 https://www.apotheken.de/news/13801-masern-auf-dem-vormarsch
ヴォルフラム・クリンゲレ著、『ワクチン接種。事実、第3巻：麻疹およびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-47-1、205ページ、238ページ：「米国やスウェーデンなどの国々は、ドイツからの麻疹の輸入症例によって、自国の根絶プログラムが脅かされていると見なしている。他の先進国と比較して麻疹の発生率が高い原因は、ドイツにおける低いワクチン接種率にある。」――1999年のRKI（ドイツ連邦感染症研究所）の報告書『麻疹、おたふく風邪、風疹（MMR）対策プログラム』からの引用）。 [34] ドイツでは、検査による確認がない症例も統計に含まれている： ヴォルフラム・クリンゲレ『ワクチン接種。事実。』第3巻：麻疹およびその他の小児疾患、第1版 2016年、Verlag Netzwerk Impfentscheid刊、ISBN 978-3-905353-47-1、176ページ。 また、2021年のドイツにおける麻疹・風疹の根絶状況に関する国立検証委員会（NAVKO）の要約報告書も参照のこと。同報告書によれば、WHOの基準で要求される、報告された全麻疹症例の80％以上に対する検査実施率は達成されなかった： https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/Eliminationsprogramme/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln/Berichte/Bericht_2021.html
[35] #FokusImpfen：四半世紀にわたりポリオ根絶： https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2016/maerz-2016/fokusimpfen-polio-impfung
[36] ワクチン接種に対する20の最も一般的な反対意見に対するロベルト・コッホ研究所およびパウル・エールリッヒ研究所の回答、 https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html（現在はウェブアー�
�イブ https://web.archive.org/web/20230228132158/
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html）経由でのみ閲覧可能）。
[37] ポリオの疾病定義の変更について（詳細かつ多くの出典を記載）： ヴォルフラム・クリンゲレ、『ワクチン接種。事実、第4巻：6種混合ワクチンおよび新しいワクチンによる疾患、第1版 2017年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-48-8、178ページ以降、特に179ページ以降、189、195、202-214、 216、217頁以降、225、228頁以降。 ポリオに関する引用文の隠蔽：http://whale.to/vaccine/polio1.html
スザンヌ・ハンフリーズ博士、ロマン・ビストリアニク著：『ワクチンという幻想――感染症、ワクチン、そして隠蔽された事実』、第1版、2015年、コップ出版社、ISBN 978-3-86445-174-4、223-228ページ。 H. ラトナー他、「ポリオワクチンの現状」、イリノイ・メディカル・ジャーナル、第118巻、第2号、第3号、84-93ページ、160-168ページ。1969年5月26日にシカゴで開催されたイリノイ州医師会第120回年次総会におけるパネルディスカッションの議事録および予防医学・公衆衛生委員会の報告を基に作成。 G. C. Brown, 「1958年デトロイトポリオ流行に関する検査データ」、『Journal of the American Medical Association』、第172巻、1960年2月20日、807-812頁。 ライトナー、マイケル：『私たちはワクチンを接種しない！ ワクチン接種キャンペーンの神話と現実』（ドキュメンタリー、新バージョン、99分）：https://youtu.be/7HHOV-l5w4k?t=2283（38分03秒から）。
ゲルト・ロイター博士へのインタビュー：『危険な予防接種 ― 300年にわたる予防接種の実験』：https://www.kla.tv/40676#t=458（7分38秒から）。
[38] 経口ワクチンによるポリオ発症事例： ワクチン接種に対する20の主な反論に対するロベルト・コッホ研究所およびパウル・エールリッヒ研究所の回答、 https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html（現在はウェブアー�
�イブ https://web.archive.org/web/20230228132158/
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html）経由でのみ閲覧可能）：「残念ながら、経口ワクチン接種が行われていた時�
��には、ワクチン自体によって引き起こされた小児麻痺（ポリオ）の症例が度々発生していました。[…] 20世紀の1950年代、米国では不活化ポリオワクチンの定期接種が開始された直後、誤って不活化されていないポリオウイルスがワクチンに混入した。その結果、数十万人の子供たちが感染し、約50件の永続的な麻痺と5件の死亡事例が発生した。」 [39] サル由来のSV40ウイルスに汚染されたポリオワクチン： 「SV40 from polio vaccines.」SV40 Cancer Foundation: https://www.sv40foundation.org/sv40-from-pv/
「ワクチンに含まれるサルウイルス。」1996年9月9日、Der Spiegel 37/1996：https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089885.html
「がんリスク – 数十年にわたり汚染されていたポリオワクチン。」 2004年7月8日（木）11時26分、https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,307721,00.html
「警報システムが停止」。（エヴァース、マルコ著）1999年2月22日、Der Spiegel 8/1999：https://www.spiegel.de/print/d-9447254.html
Vilchez R, Kozinetz C, Butel J: 従来の疫学とSV40およびヒトのがんとの関連性、『The Lancet Oncology』, 4, 188–191: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045
(03)01024-6/fulltext 「ポリオワクチンはがんを引き起こすのか？」 レネ・グレーバー著、2011年4月18日： https://freie-impfentscheidung.de/polio-impfseren-verursachen-krebs/
「ビル・ゲイツのポリオワクチンプログラムは、ポリオではなく子供たちを根絶している」： https://naturalblaze.com/2013/11/bill-gates-polio-vaccine-program.html
[40] 統計から消えたインフルエンザの症例： Statista – ここ数年、インフルエンザの症例数はどれくらいだったのか？ https://de.statista.com/infografik/13040/woechentliche-influenzafaelle-in-deutschland/
コロナ：数字の混乱によるパニック煽り？ https://www.kla.tv/18559#t=280
（4分35秒以降：「インフルエンザ患者が今はコロナ患者？」 ロベルト・コッホ研究所の公式データを見ると、インフルエンザ患者数が前年比で不思議と大幅に減少していることがわかります。つまり、インフルエンザ患者は現在、コロナ患者として計上されているようです。」） [41] インフルエンザ、過小評価されている危険（Stern.de）： https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html
[42] RKIも同程度の数字を提示： インフルエンザの季節と流行 https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Influenza/FAQ_Liste_Grippesaison.html
インフルエンザ – Influenzaに関連する過剰死亡率 https://de.statista.com/statistik/daten/studie/405363/umfrage/influenza-assoziierte-uebersterblichkeit-exzess-mortalitaet-in-deutschland/
[43] 1998年から2023年までのドイツにおけるインフルエンザによる死亡者数： https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5942/umfrage/sterbefaelle-in-folge-von-grippe-seit-1998/
[44] ヴォルフラム・クリンゲレは、「インフルエンザ」と「肺炎」というカテゴリーが混同されていることが、数値の過大評価の原因であると推測している： ヴォルフラム・クリンゲレ『ワクチン接種。事実。』第5巻：インフルエンザ、結核、熱帯病および旅行者向け疾患、第1版 2018年、Verlag Netzwerk Impfentscheid刊、 ISBN 978-3-905353-49-5、39ページ。 [45] ドイツ連邦統計局 (2026)。死亡者数、死亡率（1980–1997）。GBE – 連邦保健報告：https://www.gbe-bund.de/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=7&p_archiv_id=8948639&p_sprache=D&p_action=A（アク�
�ス日：2026年4月18日） ヴォルフラム・クリンゲレ、『ワクチン接種。事実。』、第5巻：インフルエンザ、結核、熱帯病および旅行者向け疾患、第1版 2018年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-49-5、39ページ。 [46] ヴォルフラム・クリンゲレの引用： ヴォルフラム・クリンゲレ、『ワクチン接種。事実。』第5巻：インフルエンザ、結核、熱帯・旅行関連疾患、第1版 2018年、Verlag Netzwerk Impfentscheid、ISBN 978-3-905353-49-5、39ページ。 連邦統計局（2026年）。死亡件数、死亡率（1998年以降）。GBE – 連邦保健報告。https://www.gbe-bund.de:443/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=6&p_archiv_id=8948641&
p_sprache=D&p_action=A (2026年4月18日アクセス) （さらに詳しく調査すると、連邦保健報告ではインフルエンザと肺炎の別々の数値も確認できる。しかし、一般的には、インフルエンザワクチン接種に関連して、これらの合計数が引用されることが多い。肺炎を引き起こすのはインフルエンザウイルスだけでなく、30種類以上の病原体がある。インフルエンザウイルスによって引き起こされた肺炎の症例は、「肺炎を伴うインフルエンザ、季節性インフルエンザウイルスが検出された」というカテゴリーに別途分類される。しかし、肺炎のほとんどは細菌によって直接引き起こされます。そのため、すべての肺炎による死亡例をインフルエンザによる死亡例と一括りにするのは誤りです。出典：「30種類以上の病原体が肺炎を引き起こす可能性がある」：肺炎を引き起こす可能性のある病原体（細菌）。ニール・チェンバレン博士。A. T. スティル健康科学大学／カークスビル・オステオパシー医学大学、最終更新日 2016年6月8日、https://www.atsu.edu/faculty/chamberlain/Website/pnebact.htm;
市中肺炎（CAP）、更新日：2025年3月27日。著者：サラ・Y・トラン医学博士；編集長：マイケル・スチュアート・ブロンズ医学博士、Medscape.com、https://emedicine.medscape.com/article/234240-overview
) [47] ヴォルフラム・クリンゲレの引用： ヴォルフラム・クリンゲレ『ワクチン接種。事実。』第5巻：インフルエンザ、結核、熱帯病および旅行者向け疾患、第1版 2018年、Verlag Netzwerk Impfentscheid刊、ISBN 978-3-905353-49-5、40ページ。 [48] 米国でもインフルエンザと肺炎は同一カテゴリーに分類されている：https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf（7ページ）；現在も
https://web.archive.org/web/20190316175145/
から閲覧可能 https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
[49] 米国のインフルエンザによる死亡者数は、科学よりも広報の要素が強いのか？ピーター・ドーシ（大学院生）、BMJ。2005年12月10日； https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1309667/
[50] ワクチンによる健康被害の数は過小評価されている – 反対意見の自由な百科事典であるVetopedia.orgは、ワクチンによる健康被害をリストアップしている：https://vetopedia.org/de/impfschaden
[51] ロベルト・コッホに関する調査： https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90
[52] ルイ・パスツールに関する調査： https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91
[53] 2026年4月7日の世界保健デーに関するWHOの放送： https://www.kla.tv/40847
クリエイティブ・コモンズ・ライセンス： https://www.creativecommons.org/licenses/