Documentaire klimaatverandering – mensen tussen kennis en geloof

23.03.2021 | www.kla.tv/18372

Is het klimaat zo gemakkelijk te beïnvloeden, zoals het ons herhaaldelijk door politiek en media wordt voorgehouden? Voor veel mensen zijn de voorgekauwde meningen van de betrokken lobbyisten voldoende; voor anderen daarentegen lijkt deze thematiek te complex, om zich daarmee diepgaand bezig te houden. De auteur Prof. Dr. Werner Kirstein, een ervaren klimatoloog en natuurkundige, houdt zich al meer dan 40 jaar bezig met de wetenschappelijke processen van regionale en wereldwijde klimaatschommelingen. In zijn nieuwe boek: “KLIMAWANDEL (Klimaatverandering) - Realiteit, dwaling of leugen? Menschen zwischen Wissen und Glauben" (Mensen tussen kennis en geloof), verklaart hij, begrijpelijk voor iedereen, de feiten over de “brandpunten” in de klimaatverandering. In het bijzonder wordt er aangetoond: klimaatverandering is realiteit, klimaatverandering is dwaling en klimaatverandering is leugen. Ondanks deze duidelijke tegenstrijdigheden is elk van deze drie stellingen waar. Hoe kan dit? In zijn gemakkelijk te lezen boek, van ongeveer 200 pagina's, gaat Werner Kirstein in op deze en vele andere vragen. Enkele van deze “brandpunten” worden in deze documentaire belicht. Daartoe worden enkele fragmenten rechtstreeks uit Werner Kirsteins boek overgenomen of in eigen woorden verkort weergegeven. Klimaatverandering is realiteit Het klimaat van de aarde heeft zich altijd al veranderd, dat betekent concreet: Klimaatverandering is realiteit - bedoeld wordt de natuurlijke klimaatverandering! De sporen van klimaatveranderingen, respectievelijk klimaatschommelingen, worden sinds lang door klimatologen en geologen onderzocht en zijn onder andere door het evalueren van boomringen, sedimentanalyses en veranderingen in het reliëf van het aardoppervlak bewezen. Tijdens de afwisseling van warme en koude periodes veranderde ook, met enige vertraging, de CO₂-concentratie in de atmosfeer. Altijd steeg eerst de temperatuur, veel later volgde dan een toename van de CO₂-concentratie. De temperatuurverschillen bedroegen tot 10 °C.; bijvoorbeeld is de temperatuur vandaag de dag ongeveer 10 graden lager dan in de warme periodes van de geschiedenis van de aarde! En ook de CO₂-concentratie was voornamelijk vaak hoger dan vandaag de dag. De temperatuurveranderingen berustten altijd op natuurlijke oorzaken, zoals de zonneactiviteit en de parameters van de aardbaan, nooit was de mens op één of andere manier verantwoordelijk voor een wisselvallig klimaat. Klimaatverandering is dwaling In 1986 werd door de Duitse Natuurkundige Vereniging de waarschuwing gegeven voor een “dreigende wereldwijde klimaatcatastrofe” op basis van een verkeerde statistiek, de Mauna Loa-curve. De Mauna Loa-curve laat een schijncorrelatie* van temperatuurstijging en CO₂-stijging zien. Vervolgens werd beweerd, dat de temperatuur van de aarde afhankelijk zou zijn van het gehalte aan spoorgassen in de lucht, zoals CO₂. Computersimulaties en modelberekeningen op basis van deze fatale dwaling voorspelden bijgevolg altijd een opwarming. Ook de klimaatontwikkeling in het verleden, alsook de dynamiek van wolkenontwikkelingen en zeestromingen, kunnen niet correct in modellen worden geregistreerd. Zo kwam het tot volledig verkeerde voorspellingen. Zelfs de Intergouvernementele Wereldklimaatraad (IPCC) gaf in 2001 toe: “Bij klimaatonderzoek en -modellering moeten we erkennen, dat het om een gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem gaat. Daarom zijn voorspellingen van klimaatontwikkeling op langere termijn niet mogelijk. Klimaatverandering is leugen Zo kon de politieke dreiging van de “klimaatopwarming” opgeblazen worden tot een ongelooflijk groot leugenmonster, waarmee het EU-Parlement in 2019 de “klimaatnoodtoestand” heeft uitgeroepen. Maar steeds meer wetenschappers en zelfs sommige politici keren zich af van de apocalyptische uitspraken van de wereldklimaatraad. Verschillende studies en temperatuurcurven werden als leugens en vervalsingen ontmaskerd. Zo werden bijvoorbeeld in de hockeystick-grafiek de reële temperatuurschommelingen met de lange warme fase in de 12e eeuw gecompenseerd en een quasi stabiel klimaat voor gedurende 800 jaar voorgespiegeld, om dan de temperatuurstijging vanaf 1900 terug te voeren op de CO₂-uitstoot als gevolg van de industrialisatie. Ondanks deze erkende leugens vloeien staatsubsidies doelgericht naar dit “politiek prioritair” onderzoek. De zogenaamde door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een geloofsbelijdenis geworden, die de waarheid met alle middelen probeert te onderdrukken. Weer is niet hetzelfde als klimaat Reeds meer dan honderd jaar geleden stemde de klimatologie ermee in geregistreerde weergebeurtenissen en parameters van minstens dertig jaar te evalueren, om zo klimaatverklaringen te kunnen treffen. Het klimaat is eigenlijk niets meer dan een gigantische verzameling van weergegevens uit het verleden; dus het klimaat kan dus niet worden beschermd. Het klimaat kan alleen op lange termijn en op grote schaal worden waargenomen. De door de staat betaalde meteorologen in de toonaangevende media interpreteren zelfs een paar warme en droge dagen als extreem weer en als bewijs van een reeds ingetreden klimaatcatastrofe. Het zijn echter slechts tijdelijke en lokaal voorkomende weersverschijnselen, die aan de burgers worden gepresenteerd als een klimaatcatastrofe. Worden de termen weer en klimaat bewust uitgewist door politici en toonaangevende media om de burgers onzeker te maken en te bedriegen? Een volk met angst voor de toekomst kan veel gemakkelijker overtuigd worden van de “klimaatdoelstellingen” en ontvankelijk gemaakt worden voor klimaatbelastingen en verdere prijsstijgingen. Ook de klimaatonderzoekers van het Potsdam Instituut voor onderzoek naar klimaatgevolgen (PIK) gebruiken graag de verwarring van weer en klimaat voor hun paniekzaaierij. Staan hier voor de klimaatonderzoekers subsidies voor klimaatalarmering op de voorgrond? De rol van de Wereldklimaatraad (IPCC) De Wereldklimaatraad (IPCC) is in 1988 opgericht door het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP) en de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO). Voormalig bondskanselier Helmut Schmidt sprak in zijn toespraak in Berlijn in 2011 over de opwarming van de aarde, zijn wantrouwen uit tegen het IPCC: “De documenten die tot nu toe door het panel van de wereldklimaatraad (IPCC) zijn geleverd, stuiten op scepsis, vooral omdat sommige van de betrokken onderzoekers hebben bewezen dat ze bedriegers zijn.” Van de oorspronkelijke 2.500 deskundigen van het IPCC bleven er slechts 5 over die vasthielden aan de hypothese van een door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Toch vertrouwen politici, die nu het IPCC vormgeven, blindelings op de puur hypothetische modellen en de ideologisch gedreven uitgangspunten van het denken. Slechts in het begin van de jaren tachtig van de vorige eeuw waren er daadwerkelijk klimaatdeskundigen vertegenwoordigd in het IPCC. De vraag is waarom er zo'n onwetenschappelijk en propagandistisch werk wordt gedaan. De financiële belangen in de mythe van de door de mens veroorzaakte klimaatcatastrofe zijn duidelijk, zoals degenen die met de scène bekend zijn bevestigen. De profiteurs van de afschuwelijke geldmiddelen zijn onder andere particulieren als Al Gore, de voormalige Amerikaanse vice-president, Warren Buffet, Elon Musk, die 1,5 miljard dollar van het geld van de belastingbetalers heeft ontvangen, Vinod Khosla en James Cameron. Maar ook onderzoeksgroepen en instituten die subsidies ontvangen, evenals diverse industrietakken en banken, zoals de Wereldbank, profiteren van deze mythe. De bekentenis van een paniekzaaier Hoe een klimaatgelovige veranderde van Saulus naar Paulus door een “Damascus-ervaring” wordt indrukwekkend aangetoond door James Lovelock, die in een interview uitlegt dat hij zich vergist heeft in zijn paniekzaaiende voorspellingen. Hij had dieper nagedacht over de modellen op basis waarvan de klimaatcatastrofe werd voorspeld. Die modellen, zei Lovelock, hebben hem niet meer overtuigd. “Het probleem is dat we nog steeds veel te weinig weten over het klimaat. 20 jaar geleden dachten we nog dat we het allemaal in greep hadden. Dit leidde vervolgens tot een aantal alarmerende boeken, waaronder het mijne, omdat het er zo ondubbelzinnig uitzag. Maar het is niet gebeurd. Het klimaat doorloopt zijn gebruikelijke programma. In principe is er niets bijzonders gebeurd. Daarbij hadden we aangenomen dat we vandaag de dag halverwege een oververhitte wereld zouden zijn. De wereld is echter nauwelijks opgewarmd sinds het begin van het millennium. [...] De temperatuur is bijna constant gebleven, hoewel hij had moeten stijgen. Toch zijn de kooldioxideniveaus in dezelfde periode blijven stijgen, daar bestaat geen twijfel over.” Klimaatverandering: geloof contra kennis Werner Kirstein illustreert in zijn werk hoe de mens staat in het spanningsveld tussen 'geloof' en 'kennis'. Hier zijn slechts drie voorbeelden: Geloof: Oude foto's laten uitgestrekte Alpengletsjers zien, terwijl meer recente foto's in vergelijking terugwijkende gletsjers laten zien. Alarmsignaal van een naderende klimaatcatastrofe? Kennis: Op basis van de boom- en plantenresten in de nu gletsjervrije zones is het mogelijk geweest om te bewijzen dat er hier vroeger geen gletsjers waren. Uit dergelijke bewijzen kan worden geconcludeerd dat gedurende 65 procent van de laatste 10.000 jaar de Alpengletsjers kleiner waren en de temperaturen hoger - zonder menselijk ingrijpen! Geloof: De ijsberenpopulatie wordt kritisch bedreigd door de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde. Kennis: IJsberen bestonden 600.000 jaar geleden in de Noordelijke IJszee. Dat betekent dat ze alle warme periodes (tussen de ijstijden) hebben overleefd. In warmere tijden eten ze ook grassen, struiken en bessen en worden daarom beschouwd als slimme jagers. Sinds de Canadese regering het afschieten verbood, is hun aantal gegroeid van ongeveer 5.000 naar 25.000. Geloof: Het ijs aan de polen smelt onophoudelijk. De bekende Larsen B ijsplaat heeft driekwart van zijn ijsmassa verloren. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de Noordpool en Antarctica volledig ijsvrij zijn. Kennis: Men weet sinds enkele decennia zeker dat de Arctische en Antarctische temperaturen tegengestelde schommelingen vertonen. Dit betekent dat terwijl de temperaturen op de Zuidpool dalen, ze tegelijkertijd stijgen op de Noordpool. Dit fenomeen wordt ook wel 'bipolaire schommel' of Arctisch-Antarctische koppeling genoemd. Het toont aan dat een nauwkeuriger beschouwen mogelijk een ander beeld van een situatie kan opleveren. In het huidige klimaatdebat lijkt het op emotionele overtuigingskracht aan te komen, ook al is het in tegenspraak met de vakkennis. Wat is eco-nihilisme? Het nihilisme betekent volgens Albert Camus, een Franse schrijver, filosoof en winnaar van de Nobelprijs voor de Literatuur, niet in niets te geloven, maar niet in dat, wat is. Vaak doen nihilisten er alles aan, om iets zogenaamd goeds te bereiken, maar letten daarbij niet op diens gevolgen. Deze kunnen zwaarwegend zijn en volledig tegen de principes van het wetenschappelijk en logisch denken ingaan. Schendingen van de menselijke waardigheid neemt het nihilisme op de koop toe, omwille van het vermeende goede. Bij het eco-nihilisme staat een sterk overdreven hardnekkige wil om het milieu te redden in de voorgrond van deze levensfilosofie. Het is een ideologie die af en toe wordt gekenmerkt door meedogenloze eco-terreur. De momenteel meest gevaarlijke vorm van nihilisme wordt niet alleen gezien door Edgar Gärtner, auteur van het boek “Eco-Nihilisme: Een kritiek van de politieke ecologie”, in de klimaatbescherming. Gärtner: “Wat is eco-nihilisme? Economische zelfmoord in termijnen, omdat alles op één kaart wordt gezet, zonder daarbij aan de kosten te denken.” Zonder na te denken neemt het “klimaatbeleid” met de (bewuste) prijsverhoging van energiebronnen en voedsel, hongersnoden op de koop toe, om een statistische constructie te beschermen. “Klimaatbescherming” - door de vermindering van de CO₂-emissies met behulp van “hernieuwbare” energieën - is een domme, onvolwassen voorstelling. Zonne- en windenergie zijn nu eenmaal niet gratis, de kosten van de technische uitvoering zijn enorm hoog en allesbehalve CO₂-neutraal. Ontwrichten van de democratie door klimaatnoodtoestand De EU heeft al geruime tijd een klimaatnoodtoestand afgekondigd en veel Duitse steden hebben deze ondemocratische vlakte reeds betreden. Met noodrechten moeten politieke tegenstanders worden uitgeschakeld. Het zijn niet langer de betere argumenten die zullen zegevieren, doch de ideologische doelstelling. Maar de extreme eisen hebben een enorm sociaal en economisch conflictpotentieel. Bedenkingen over het concept van de noodtoestand zijn meer dan gerechtvaardigd, omdat zo de deur wagenwijd geopend kan worden, richting het in vraag stellen van de rechtstaat. Het klimaatmanifest De Beierse WaardenUnie heeft begin 2020 een klimaatmanifest uitgebracht. De kernverklaringen hier in het kort: 1. De zon regelt ons klimaat, niet de CO₂. 2. Klimaatbeschermingsmaatregelen - zoals het mislukte energiekeerpunt - zijn een politieke dwaalweg. 3. Duitsland heeft een stabiele en betaalbare energievoorziening nodig. De punten worden gedetailleerd uitgewerkt in het Klimaatmanifest 2020. De WaardenUnie wijst onder meer de “Green Deal” en een CO₂-prijs volgens het “Klimaatpakket van de federale regering” resoluut van de hand. In het Klimaatmanifest wordt het einde van de klimaatmythe en een educatief offensief met als thema “klimaat, zonnecycli en kooldioxide” geëist. Meer daarover kan worden nagelezen in het Klimaatmanifest 2020 van de Beierse WaardenUnie. Alleen met angsten en paniekzaaierij kan de politiek de mensen gehoorzaam en volgzaam maken. De dreiging met een klimaatcatastrofe is op dit moment het instrument daartoe. Maar: als de nieuwe kleine ijstijd over een paar jaar niet meer te ontkennen zal zijn, kan men de 'klimaatwetenschappers', de politici van de opwarming van de aarde en de journalisten van de klimaatpropaganda maar één antwoord geven: 'Wie in het bos roept, moet ook de echo doorstaan, ook al klinkt het dan heel anders'. Prof. Dr. Werner Kirstein

van wie.

Bronnen/Links: Folgen 1. Buch von Prof. Dr. Werner Kirstein: „KLIMAWANDEL – Realität, Irrtum oder Lüge? Menschen zwischen Wissen und Glauben“ https://konservativer-aufbruch.bayern/